Решение № 12-58/2017 от 28 июня 2017 г. по делу № 12-58/2017

Дело № 12 - 58/2017


Р Е Ш Е Н И Е

29 июня 2017 года город Снежинск

Судья Снежинского городского суда Челябинской области Клементьев О. В., при секретаре Токаревой С. В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО9 на постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, направленному в Снежинский городской суд Челябинской области начальником ОГИБДД Отдела МВД России по Закрытому административно - территориальному образованию город Снежинск Челябинской области ФИО1,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением старшего государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД Отдела МВД России по Закрытому административно - территориальному образованию город Снежинск Челябинской области ФИО4 от 30 мая 2017 года на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 в порядке части 1 статьи 28.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях было прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении муниципального казённого предприятия муниципального образования «<данные изъяты>» в связи с отсутствием в действиях данного юридического лица какого - либо состава административного правонарушения. При этом старший государственный инспектор дорожного надзора ОГИБДД Отдела МВД России по Закрытому административно - территориальному образованию город Снежинск Челябинской области ФИО4 установил то, что 1 мая 2017 года в 15 часов ФИО10., управляя на автодороге город Снежинск - посёлок Сокол в районе станции «Лесной» автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, осуществил наезд на выбоину в дорожном покрытии проезжей части этой дороги длиной 1,3 метра, шириной 0,4 - 0,5 метра и глубиной 0,1 - 0,13 метра, в результате которого указанный автомобиль получил механические повреждения правых колёс. При вынесении данного постановления старший государственный инспектор дорожного надзора ОГИБДД Отдела МВД России по Закрытому административно - территориальному образованию город Снежинск Челябинской области ФИО4 учел то, что в соответствии с положениями пункта 3.1.2 ГОСТ Р 50597 - 93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» предельные размеры выбоин не должны превышать по длине 15 сантиметров, по ширине 60 сантиметров и по глубине 5 сантиметров.

8 июня 2017 года в Снежинский городской суд Челябинской области от ФИО11 поступила жалоба на постановление старшего государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД Отдела МВД России по Закрытому административно - территориальному образованию город Снежинск Челябинской области ФИО4 от 30 мая 2017 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, в обоснование которой ФИО12 указал, что производство по делу об административном правонарушении в отношении муниципального казённого предприятия муниципального образования «<данные изъяты>» в связи с отсутствием в действиях данного юридического лица какого - либо состава административного правонарушения указанным выше должностным лицом прекращено необоснованно, поэтому просит суд постановление старшего государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД Отдела МВД России по Закрытому административно - территориальному образованию город Снежинск Челябинской области ФИО4 от 30 мая 2017 года отменить, возвратив настоящее дело на новое рассмотрение должностному лицу.

ФИО13 и представитель муниципального казённого предприятия муниципального образования «<данные изъяты>, будучи надлежащим образом и своевременно извещенными о времени и месте судебного заседания, в суд не явились. Судья не считает обязательным участие данных лиц в судебном заседании.

Исследовав материалы настоящего дела, судья считает, что постановление старшего государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД Отдела МВД России по Закрытому административно - территориальному образованию город Снежинск Челябинской области ФИО4 от 30 мая 2017 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении должно быть оставлено без изменения, а жалоба ФИО14 должна быть оставлена без удовлетворения, по следующим основаниям.

Исходя из положений статей 1.5, 2.1 и 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации.

Согласно пунктам 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с требованиями пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Согласно части 1 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении. Постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в том числе в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении, старший государственный инспектор дорожного надзора ОГИБДД Отдела МВД России по Закрытому административно - территориальному образованию город Снежинск Челябинской области ФИО4 в полной мере выполнил все требования, указанные в пунктах 1 и 4 статьи 1.5, пункте 2 части 1 статьи 24.5 и части 1 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В данном случае судьей учитывается то обстоятельство, что прекращение должностным лицом производства по делу об административном правонарушении не лишает возможности участников дорожно - транспортного происшествия защищать свои права в суде, приводить доказательства причинения по вине другой стороны вреда и требовать его возмещения путем предъявления соответствующих гражданских исков, в рамках производства по которым подлежат определению причины и виновник дорожно - транспортного происшествия.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление старшего государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД Отдела МВД России по Закрытому административно - территориальному образованию город Снежинск Челябинской области ФИО4 от 30 мая 2017 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении муниципального казённого предприятия муниципального образования «<данные изъяты>» в связи с отсутствием в действиях данного юридического лица какого - либо состава административного правонарушения оставить без изменения, а жалобу ФИО15 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня вручения или получения копии этого решения через Снежинский городской суд Челябинской области.

Судья: О. В. Клементьев