Приговор № 1-167/2017 от 22 августа 2017 г. по делу № 1-167/2017

Дело № 1-167/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

«23» августа 2017 года г. Гуково, Ростовская область

Судья Гуковского городского суда Ростовской области Козинцева И.Е.

при секретаре Аракелян А.Р.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Гуково Павлова К.О.,

подсудимого ФИО1, <данные изъяты> не судимого,

защитника Ильина А.Ю.,

а также потерпевшего Р.Б..,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, 15 мая 2017 года примерно в период времени с 15 часов 00 минут до 16 часов 00 минут из корыстных побуждений путем свободного доступа, находясь на законных основаниях на территории дачного участка, расположенного по <адрес>, из дачного дома, расположенного на территории указанного участка, тайно похитил имущество, принадлежащее Р.Б., а именно: поверхностную бытовую насосную станцию AquariaADB-60 стоимостью 2000 рублей, плиту газовую 4-х конфорочную с духовкой Flame стоимостью 3000 рублей, демонтировал три радиатора отопления кустарного производства весом 10 кг и стоимостью 100 рублей каждый ( общей стоимостью 300 рублей), снял с окон дачного дома четыре оконные решетки весом 5 кг и стоимостью 50 рублей каждая ( общей стоимостью 150 рублей), а также с территории указанного участка тайно похитил металлическую конструкцию из труб общим весом 25 кг и общей стоимостью 250 рублей, а всего похитил имущество на общую сумму 5750 рублей, причинив Р.Б. значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму. Похищенное имущество ФИО1 сложил у калитки на территории дачного участка, после чего продал его неустановленному лицу, тем самым обратил в свою собственность и распорядился им по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью, в содеянном раскаялся. Ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, то есть в особом порядке, заявленное им в ходе предварительного следствия, поддержал, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации со своим защитником, последствия постановления приговора в особом порядке ему понятны.

Защитник подсудимого Ильин А.Ю. также просил суд удовлетворить ходатайство своего подзащитного, пояснив, что он консультировался с защитником по всем вопросам, касающимся особого порядка постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Павлов К.О. согласился с ходатайством подсудимого ФИО1

Потерпевший Р.Б. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Выслушав доводы сторон, суд считает ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Предъявленное ФИО1 обвинение в совершении преступления, с которым полностью согласился подсудимый, суд считает обоснованным, подтвержденным доказательствами по делу, ходатайство ФИО1 заявлено добровольно, после консультаций подсудимого со своим адвокатом. Суть предъявленного обвинения ему понятна, он осознает последствия постановления приговора в отношении него без проведения судебного разбирательства. Стороны не возражают против удовлетворения ходатайства, наказание за инкриминируемое подсудимому преступление не превышает десяти лет лишения свободы.

Таким образом, все обстоятельства, предусмотренные ст. ст. 314, 315, ч.4,7 ст. 316 УПК РФ, в соответствии с которыми суд вправе принять решение о постановлении приговора по настоящему уголовному делу в особом порядке, установлены.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по эпизоду 15 мая 2017 года по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании исследованы материалы, характеризующие личность подсудимого.

Обсуждая вопрос об избрании вида и размера наказания подсудимому, суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления. Определяя характер и степень общественной опасности преступления, суд принимает во внимание следующее: ФИО1 совершено преступление, объектом посягательства которого является собственность, охраняемая законом, данное преступление в соответствии с ч. 3 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести. Судом учитываются конкретные обстоятельства содеянного, способ совершения преступления, размер наступивших последствий.

В соответствии со ст. ст. 6 и 60 УК РФ судом учитываются также и сведения о личности подсудимого: ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, судом признаются: согласно п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ явка с повинной; согласно ч.2 ст. 61 УК РФ - чистосердечное раскаяние в содеянном и признание вины, совершение преступления впервые.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, согласно ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии с п. 6.1 ч.1 ст. 299 УПК РФ оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 УК РФ, не имеется.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также учитывая влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом социальной справедливости и судейским убеждением, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы условно.

Кроме того, с учетом изложенного и конкретных обстоятельств дела суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, находя достаточным для достижения целей уголовного наказания назначение основного наказания в виде лишения свободы условно.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим Р.Б. в размере 5750 руб., подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным по эпизоду 15 мая 2017 года в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде одного лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, установить испытательный срок - девять месяцев, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Обязать ФИО1 ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, исполняющую приговор, в установленные инспекцией сроки; не менять постоянного места жительства без уведомления инспекции.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить ФИО1 без изменения до вступления приговора в законную силу.

Заявленный потерпевшим Р.Б. гражданский иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Р.Б. имущественный ущерб, причиненный преступлением, в размере 5750 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Гуковский городской суд Ростовской области в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника судом.

Председательствующий И.Е. Козинцева