Приговор № 1-167/2017 от 14 марта 2017 г. по делу № 1-167/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгодонск 15 марта 2017 года

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Соловьевой И.Е.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Волгодонска Ростовской области Чулановой О.В.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Розенман Ю.В.,

при секретаре Погребняковой Е.А.,

а также потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 ФИО12, <данные изъяты> не судимого, по данному делу в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался, мера пресечения не избиралась,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, 05.12.2016 года в период с 05 часов 30 минут до 06 часов 30 минут управляя технически исправным легковым автомобилем марки «Хундай Ассент» государственный регистрационный знак № в салоне которого находились ФИО7 и ФИО8, проявил преступную небрежность, заведомо поставил себя в условия, при которых был не в состоянии обеспечить безопасность движения, не предусмотрел возможность наступления общественно-опасных последствий своих действий, двигаясь по проезжей части <адрес> напротив <адрес>, выбрал скорость движения, которая не соответствовала метеорологическим и дорожным условиям, совершил маневр, связанный с выездом за пределы левой границы проезжей части, где допустил наезд на неподвижные препятствия: бордюрный камень, опору ЛЭП № и опору рекламного щита. При этом, при возникновении опасности для движения, которую ФИО1 при необходимой внимательности и предусмотрительности мог обнаружить и предвидеть, возможных мер к снижению скорости, вплоть до остановки транспортного средства не принял, чем, согласно заключению автотехнической экспертизы № нарушил требования п. 8.1 «Правил дорожного движения Российской Федерации», согласно которым, перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны — рукой, при выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения и п. 10.1, согласно которому водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В результате дорожно-транспортного происшествия своими действиями ФИО1 причинил по неосторожности ФИО8 смерть, которая согласно заключению эксперта №-Э от ДД.ММ.ГГГГ наступила от сочетанной травмы тела с повреждением скелета и внутренних органов, а также повреждения в виде: переломов 5-6 ребер слева, ушибов и разрывов правого и левого легких, двухсторонний гематоракс; разрывов печени, селезенки, гемоперитонеум; разрыва сочленений таза, переломов правой бедренной кости, обеих костей правой голени, ссадин на кожных покровах лица, спины, живота, правой кисти.

Данные повреждения находятся в прямой причинной связи со смертью и квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью, по признаку вред, опасный для жизни человека.

В судебном заседании подсудимый свою вину в объеме предъявленного обвинения признал полностью и подтвердил ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, мотивируя это тем, что с предъявленным обвинением в совершении инкриминируемого преступления он согласен, ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства он осознает.

Потерпевшая в судебном заседании после разъяснения порядка и последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства выразила согласие на рассмотрение дела в особом порядке. Кроме того, указала, что в счет компенсации морального и материального ущерба получила от подсудимого 200000 рублей, просила назначить наказание не связанное с лишением свободы, взыскать в счет компенсации морального вреда 1000000 рублей.

Государственный обвинитель и защитник не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, необходимые условия, предусмотренные уголовно-процессуальным законом для рассмотрения дела в особом порядке, соблюдены и, посчитал возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.3 ст. 264 УК РФ по признакам: нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Данная квалификация действий подсудимого полностью соответствует предъявленному обвинению, с которым ФИО1 согласился.

С учетом обстоятельств совершения ФИО1 преступления и материалов дела, касающихся его личности, адекватного поведения в судебном заседании, суд приходит к убеждению о вменяемости подсудимого и о возможности в соответствии со ст. 19 УК РФ привлечения его к уголовной ответственности и назначения ему наказания за совершенное преступление.

При назначении наказания ФИО1 суд, в соответствии с положениями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер, фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В качестве данных о личности ФИО1 суд учитывает, что на учете у врача психиатра и нарколога он не состоит №

По месту жительства ФИО1 характеризуется в целом удовлетворительно, жалоб на его поведение в быту от соседей не поступало (№ командиром <данные изъяты> ФИО9 - положительно № по месту учебы в МБОУ СШ № <адрес> и МОУДОД СДЮСШОР № - положительно.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, суд признает добровольное частичное возмещение материального и морального вреда.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд, оснований, для изменения в порядке ч.6 ст.15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую, не находит.

При определении вида наказания суд учитывает, что ФИО1 совершил преступление по неосторожности, полностью признал свою вину, в содеянном раскаялся, принес извинения потерпевшей.

Преступление (ч.3 ст. 264 УК РФ) совершенное ФИО1 относится к категории средней тяжести, совершенно по неосторожности. С учетом смягчающих наказание обстоятельств, отсутствием обстоятельств его отягчающих, мнения потерпевшей относительно наказания подсудимому, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание без изоляции от общества, с применением ст. 73 УК РФ, которая устанавливает условия и принципы назначения условного осуждения и не содержит ограничений для ее применения в зависимости от категории и общественной значимости преступления, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортным средством. По мнению суда именно такое наказание в данной ситуации будет гуманным, справедливым и сможет обеспечить достижение цели наказания.

При определении размера наказания суд учитывает требования ч.1 ст. 62 УК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Мера пресечения ФИО1 не избиралась.

Суд считает необходимым назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортным средством на три года.

Разрешая заявленный потерпевшей гражданский иск о взыскании с подсудимого компенсации морального вреда, причиненного преступлением, суд находит его подлежащим удовлетворению частично. Требование о взыскании морального вреда, составляющее 1 000000 рублей, с учетом степени и характера нравственных страданий потерпевшей, фактических обстоятельств дела, степени вины причинителя вреда, требований соразмерности, разумности и справедливости, имущественного положения ФИО1, который является трудоспособным гражданином, а так же с учетом возмещенной суммы в счет компенсации материального и морального вреда в размере 200000 рублей, подлежит удовлетворению частично, на основании ст.ст. 151, 1099-1101 ГК РФ.

Вопрос по вещественным доказательствам разрешить в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 ФИО13 признать виновным по ч.3 ст. 264 УК РФ и назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы, с лишением права управлять транспортным средством на 3 (три) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в части основного считать условным с испытательным сроком на 3 (три) года.

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Взыскать с ФИО1 ФИО14 в пользу Потерпевший №1 в счет компенсации морального вреда 600000 (шестьсот тысяч) рублей.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- автомобиль «Хендай Акцент» регистрационный знак № хранящийся на спецавтостоянке <данные изъяты> вернуть матери осужденного – ФИО10;

- медицинские документы, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств <данные изъяты>, вернуть по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, а также в случае поступления апелляционного представления прокурора, в тот же срок с момента вручения копий названных документов им может быть заявлено ходатайство об его участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в совещательной комнате на компьютере.

Судья Волгодонского районного суда

Ростовской области И.Е. Соловьева