Приговор № 1-167/2017 от 27 марта 2017 г. по делу № 1-167/2017

Уг. дело № 1-167/2017
ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«28» марта 2017 года г. Аксай

Аксайский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего единолично судьи Рубежанского С.Л.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Аксайского района Ростовской области Скрипниковой И.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника Пастухова Д.И., представившего удостоверение адвоката № 4856 и ордер № 138026 от 13.03.2017 года,

при секретаре судебного заседания Садовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес><адрес>, <данные изъяты>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Новошахтинским районным судом Ростовской области по ч.1 ст.166 (3 эпизода), п.«в» ч.2 ст.158 (5 эпизодов), ч.1 ст.318, ч.2 ст.69 УК РФ к 03 годам лишения свободы в ИК строгого режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.166, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 примерно в 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в торговом ряду на территории овощного рынка ООО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> (<адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, имея умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, подошел к автомобилю - грузовой фургон «<данные изъяты>» государственный регистрационный номер № рег., идентификационный номер (VIN) Х№, 2007 года выпуска, находящемуся в пользовании и распоряжении ФИО2, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, при помощи неустановленного предмета повредил личинку замка водительской двери автомобиля, сел на водительское место и, реализуя свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем, повредив замок зажигания, запустил двигатель автомобиля, после чего на вышеуказанном автомобиле поехал в <адрес> по автодороге «<данные изъяты>», где, доехав до <адрес> в <адрес>, оставил угнанный им автомобиль с находящимся в нем грузом.

Он же, ФИО1, примерно в 20 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в торговом ряду на территории овощного рынка ООО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> (<адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, имея умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, подошел к автомобилю - грузовой фургон «2790000001001» белого цвета государственный регистрационный номер № рег., идентификационный номер (VIN) <***>, принадлежащему ФИО8, стоимостью 225 000 рублей, в кузове которого находилась морковь массой 500 кг. стоимостью за 1 кг. 14 рублей общей стоимостью 7 000 рублей, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, открыл водительскую дверь автомобиля, сел на водительское место, повредил панель рулевой колонки, соединил провода зажигания и запустил двигатель автомобиля, далее, реализуя свой преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, <данные изъяты> похитил вышеуказанный автомобиль, а также морковь массой 500 кг., которая находилась в кузове автомобиля, после чего с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО8 значительный ущерб на общую сумму 232 000 рублей.

ФИО1 полностью признал свою вину в совершенных преступлениях и добровольно в присутствии защитника заявил о применении особого порядка судебного разбирательства, о чем сделал запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела в соответствии со ст.217 УПК РФ.

В судебном заседании ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, которое ему понятно, раскаялся и полностью признал свою вину, осознал характер ранее заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и поддержал его, заявил это ходатайство добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним, понимает последствия заявленного ходатайства, предусмотренные ч.5 ст.62 УК РФ и ч.7 ст.316, ст.317, п.1 ст.389.15 УПК РФ, о том, что назначенное наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Выслушав ходатайство подсудимого, учитывая мнения потерпевшего ФИО8, изложенное в его заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшего ФИО2, изложенное в его заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, защитника и государственного обвинителя, выразивших согласие на применение особого порядка судебного разбирательства, суд приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства и считает ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению.

Суд считает, что события преступлений и виновность ФИО1 в их умышленном совершении установлены, подтверждаются доказательствами, собранными по уголовному делу и представленными в суд, сомнений в достоверности и допустимости которых у суда не возникло. Обвинение, с которым согласился ФИО1, является обоснованным, а совершенные им преступления подлежат квалификации:

- по ч.1 ст.166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон);

- по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, а также обстоятельства, смягчающие или отягчающие его наказание.

ФИО1 на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, согласился на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, следствию не препятствовал, полностью признал свою вину в совершенных преступлениях, что в совокупности признается в качестве обстоятельств, смягчающих его наказание, в порядке ч.2 ст.61 УК РФ.

В силу п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд признает его явки с повинной по каждому эпизоду преступления, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, является рецидив преступлений, что влечет за собой применение положений ч.2 ст.68 УК РФ при назначении наказания подсудимому.

Решая вопрос о мере наказания, суд учитывает личность подсудимого, влияние наказания на условия его жизни и на исправление подсудимого, а также характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений. В связи с этим, суд считает справедливым подсудимому ФИО1 за каждое совершенное преступление назначить наказание в виде лишения свободы без назначения дополнительного наказания с его изоляцией от общества, что положительно повлияет на его исправление. Оснований для назначения другого, более мягкого наказания, не установлено, поскольку менее строгий вид наказания, чем лишение свободы, не сможет обеспечить достижение целей наказания.

При решении вопроса о размере наказания суд также учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ, регулирующие назначение наказания при рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства.

Оснований для применения положений ст.64, ч.3 ст.68 и ст.73 УК РФ судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.166, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.166 УК РФ в виде 02 (двух) лет лишения свободы;

- по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде 02 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 окончательное наказание в виде 02 (двух) лет 06 (шести) месяцев лишения свободы с его отбыванием в ИК строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу и его исполнения ФИО1 оставить прежней. Начало срока наказания исчислять с «28» марта 2017 года. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей с «25» октября 2016 года по «27» марта 2017 года включительно.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу:

- автомобиль - грузовой фургон «<данные изъяты>» государственный регистрационный номер № рег., идентификационный номер (VIN) Х№, 2007 года выпуска, переданный на ответственное хранение потерпевшему ФИО3 ФИО11, - оставить у последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда через Аксайский районный суд Ростовской области в течение 10 суток со дня его провозглашения или в тот же срок со дня вручения копии приговора осужденному, за исключением основания, предусмотренного пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ.

В случае обжалования приговора осужденная вправе в течение 10 дней с момента получения копии приговора либо уведомления о принесении представления прокурором, жалобы потерпевшей заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо отказаться от защитника или ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом РФ.

Судья: