Постановление № 1-29/2020 от 27 января 2020 г. по делу № 1-29/2020

66RS0050-01-2019-001000-25

1-29/2020


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Североуральск 28 января 2020 года

Североуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Василенко С.Б.,

при секретаре судебного заседания Уткиной Е.М.,

с участием старшего помощника прокурора г. Североуральска Свердловской области Шутова И.Г.,

подозреваемого - ФИО1,

защитника - адвоката Североуральской адвокатской конторы Баяновой О.С.,

старшего следователя следственного отдела по г. Североуральск следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Свердловской области ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство старшего следователя следственного отдела по г. Североуральск следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Свердловской области ФИО6, о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, со средним образованием, состоящего в браке, на иждивении малолетних детей не имеющего, пенсионера, не работающего, не военнообязанного,

Зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>

ранее не судимого,

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 органами предварительного расследования подозревается в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации – применение насилия в отношении представителя власти, то есть применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в 08 часов 00 минут, Потерпевший №1, являясь полицейским отделения патрульно-постовой службы полиции отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Североуральску (далее - ОМВД России по городу Североуральску), имеющий специальное звание старший сержант полиции, состоящий в должности на основании приказа начальника ОМВД России по городу Североуральску подполковника полиции ФИО4 № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, являясь должностным лицом правоохранительного органа, наделенный в соответствии со ст. 13 Федерального закона РФ «О полиции» от 07.02.2011 года № 3-ФЗ распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, и правом требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, и, следовательно, являясь представителем власти, осуществляя свои должностные обязанности по охране общественного порядка, предусмотренные ст. 12 Федерального закона РФ «О полиции» от 07.02.2011 года № 3-ФЗ, в том числе по незамедлительному прибытию на место происшествия, и п. 14 своего должностного регламента (должностной инструкции), утвержденного начальником ОМВД России по городу Североуральску подполковником полиции ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он обязан принимать меры по предупреждению и пресечению преступлений и административных правонарушении, а так же, в соответствии с п. 13.1 и 13.2 вышеуказанного должностного регламента (должностной инструкции) и п. 14 ст. 13 Федерального закона РФ «О полиции» от 07.02.2011 № 3-ФЗ имеет право составлять протоколы об административных правонарушениях и доставлять граждан в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, приступил к исполнению возложенных на него должностных обязанностей.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 23 часа 58 минут до 00 часов 00 минут, в дежурную часть ОМВД России по городу Североуральску поступило сообщение от оператора ЕДДС 112, о том, что возле № <адрес><адрес> нарушается общественный порядок. После чего наряд группы немедленного реагирования (далее - ГНР) ОМВД России по городу Североуральску в составе полицейских Потерпевший №1, ФИО5 направился по вышеуказанному адресу. По прибытию по вышеуказанному адресу наряд ГНР ОМВД России по г. Североуральску Свердловской области обнаружил ФИО1, который находился в состоянии алкогольного опьянения, во дворе <адрес> выражался грубой нецензурной бранью, тем самым совершал административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Далее, в период времени с 00 часов 01 минут по 01 часа 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, Потерпевший №1, в соответствии с п. 7 вышеуказанного должностного регламента (должностной инструкции) и п. 1 ч. 1 ст. 13 Федерального закона РФ «О полиции» от 07.02.2011 № 3-ФЗ, стал требовать от ФИО1, прекратить свои противоправные действия. В ответ на это ФИО1, оказывая неповиновение законным требованиям сотрудника полиции, исполняющего обязанности по охране порядка и пресекающего нарушение общественного порядка, осознавая, что перед ним находится сотрудник полиции в форменном обмундировании, при исполнении своих должностных обязанностей, действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, находясь около <адрес> возле задней части автомобиля ГНР ОМВД России по г. Североуральску нанес правой ногой не менее одного удара в область груди потерпевшего, от чего Потерпевший №1 испытал физическую боль и нравственные страдания.

В результате умышленных и преступных действий ФИО1 потерпевшему Потерпевший №1 причинен ушиб грудной клетки. Диагноз «<данные изъяты>» судебно-медицинской квалификации, не подлежит.

Органами предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации - применение насилия в отношении представителя власти, то есть применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Старший следователь следственного отдела по г. Североуральск следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Свердловской области ФИО6, с согласия руководителя следственного отдела по г. Североуральск следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Свердловской области ФИО7, в порядке, предусмотренном ст. 446.2 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, обратился в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначении ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В судебном заседании старший следователь следственного отдела по г. Североуральск следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Свердловской области ФИО6 ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначении ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поддержал в полном объеме.

Подозреваемый ФИО1 в судебном заседании пояснил, что он не оспаривает выдвинутое против него подозрение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации, при вышеуказанных органами предварительного расследования обстоятельствах, принес за содеянное потерпевшему свои извинения, возместил причиненный моральный вред, уплатив последнему 500 рублей, согласен с прекращением в отношении него уголовного дела (уголовного преследования) с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, является пенсионером, получает две пенсии- одну льготную шахтерскую и пенсию, в связи с повреждением здоровья, размер которых составляет 14 000 рублей и 20 000 рублей, состоит в браке, на иждивении малолетних детей не имеет, ранее не судим, потерпевшему, по взаимной договоренности, он выплатил 500 рублей, потерпевший извинения его (ФИО1) принял.

Адвокат Баянова О.С. считает, что необходимо ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначении ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа,- удовлетворить, поскольку потерпевшему возмещен моральный вред, принесены извинения, принятые потерпевшим, позицию которого так же просила учесть.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, представил суду заявление, в котором выразил свое согласие на прекращение производства по уголовному делу с применением в отношении ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку последний предпринял возможные меры для заглаживания вреда, принес свои извинения, принятые им (Потерпевший №1). Кроме того, ФИО1 загладил причиненный физический и моральный вред, уплатив денежные средства.

Старший помощник прокурора г. Североуральска Шутов И.Г. просил ходатайство старшего следователя следственного отдела по г. Североуральск следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Свердловской области ФИО6 удовлетворить, производство по делу прекратить, назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Суд, выслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно ч.1 ст. 104.4 Уголовного кодекса Российской Федерации, судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных ст.76.2 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст. 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Содержащиеся в материалах уголовного дела доказательства, а также сообщенные подозреваемым ФИО1 в судебном заседании сведения о том, что он не оспаривает выдвинутое против него подозрение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации, позволяют суду прийти к выводу о том, что выдвинутое в отношении ФИО1 подозрение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Согласно выдвинутого против ФИО1 подозрения, последний подозревается в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации, которое в соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации является преступлением средней тяжести.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 ранее не был судим, привлекался к административной ответственности по главе 20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, характеризуется с положительной стороны, состоит в браке, заболеваний не имеет, не военнообязанный, пенсионер.

Подозреваемый ФИО1 в судебном заседании пояснил, что он согласен с прекращением настоящего уголовного дела на основании ст. 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

С учетом вышеизложенного, суд пришел к выводу о том, что имеются предусмотренные ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации и ст. 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации основания для прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации, с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При определении размера судебного штрафа суд учитывает тяжесть преступления, в совершении которого подозревается ФИО1, его имущественное положение, возможность получения им дохода в связи с его трудоспособностью.

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25.1, 446.1, 446.2 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л :

Ходатайство старшего следователя следственного отдела по г. Североуральск следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Свердловской области ФИО6, о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) в отношении ФИО1, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации, по основаниям, предусмотренным статьей 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, и назначении ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа - удовлетворить.

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации прекратить на основании ст. 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации с назначением ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Установить ФИО1 срок оплаты судебного штрафа в течение 30 дней со дня вступления в законную силу настоящего постановления.

Разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Североуральский городской суд Свердловской области в течение 10 суток.

Постановление изготовлено на компьютере в совещательной комнате.

Судья: Василенко С.Б.