Постановление № 1-29/2020 от 19 февраля 2020 г. по делу № 1-29/2020

№ 1-29/20

66RS0051-01-2019-000687-38


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Верхотурье 20 февраля 2020 года

Верхотурский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Воложанина А.В.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора <адрес> Петеренко В.Ю.,

подсудимой ФИО1,

защитника адвоката Молвинских Ю.С.,

при секретаре судебного заседания Кривошеиной Л.В.

рассмотрев в предварительном слушании (закрытом судебном заседании) уголовное дело в отношении: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, <данные изъяты>, с образованием 8 классов, не замужней, имеющей на иждивении 1 ребенка, не работающей, не военнообязанной, состоящей на временном регистрационном учете по адресу: <адрес>, отбывающей наказание в виде лишения свободы в ФКУ <адрес>, ранее судимой:

ДД.ММ.ГГГГ Верхотурским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 161, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде 1 год 6 месяцев лишения свободы, с частичным присоединением не отбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 70 УК РФ, окончательно к отбытию 1 год 7 месяцев лишения свободы;

ДД.ММ.ГГГГ Верхотурским районным судом <адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 1 года лишения свободы, с частичным сложением наказания по приговору Верхотурского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательно к отбытию 2 года лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ освобождена по отбытию срока наказания;

ДД.ММ.ГГГГ Серовским районным судом <адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 1 год 2 месяцев лишения свободы;

ДД.ММ.ГГГГ Верхотурским районным судом <адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 2 лет лишения свободы, с частичным сложением наказания по приговору Серовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательно к отбытию 3 года лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ освобождена по отбытию наказания;

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка Верхотурского судебного района <адрес> по ст. 156 УК РФ к наказанию в виде 1 года лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

ДД.ММ.ГГГГ Верхотурским районным судом <адрес> по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 2 лет лишения свободы, с частичным сложением наказания по приговору мирового судьи судебного участка Верхотурского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательно к отбытию 2 года 6 месяцев лишения свободы. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.117 Уголовного кодекса российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменен приговор Серовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело передано на новое судебное разбирательство в Верхотурский районный суд <адрес>.

Основанием отмены приговора и передачи его по территориальной подсудности в Верхотурский районный суд <адрес> явилось то, что последний эпизод продолжаемого преступления, предусмотренного п. г» ч.2 ст.117 УК РФ совершено ФИО1 на территории <адрес>.

Так согласно обвинения, предъявленного ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11-00 до 18-00 час., находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире, расположенной по адресу: <адрес>1, действуя умышленно из личных неприязненных отношений, с целью причинения физических и нравственных страданий, осознавая, что заведомо для нее малолетний ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в силу своего возраста, физического и психического развития не способен оказать какое-либо сопротивление, то есть находится в беспомощном состоянии, а также в связи с совместным проживанием с ней находится в материальной зависимости от нее, с силоу нанесла два удара потерпевшему по голове, причинив своими действиями ФИО5 физическую боль и нравственные страдания.

Государственный обвинитель в судебном заседании заявил отказ от обвинения в части указанного эпизода, поскольку ФИО1 за данное деяние уже осуждена по приговору Мирового судьи судебного участка Верхотурского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу, направлении дела по подсудности.

Подсудимая и защитник поддержали заявленное ходатайство.

Обсудив заявленное ходатайство суд исходит из следующего.

Согласно положениями ч. 1 ст. 50 Конституции РФ, ч. 2 ст. 6 УК РФ, п. 4 ч. 1 ст. 27 УПК РФ, никто не может нести уголовную ответственность дважды за одно и то же преступление.

Согласно ст.246 ч.7 УПК РФ если в ходе судебного разбирательства государственный обвинитель придет к убеждению, что представленные доказательства не подтверждают предъявленное подсудимому обвинение, то он отказывается от обвинения и излагает суду мотивы отказа. Полный или частичный отказ государственного обвинителя от обвинения в ходе судебного разбирательства влечет за собой прекращение уголовного дела или уголовного преследования полностью или в соответствующей его части по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 2 части первой статьи 27 настоящего Кодекса.

В силу указанной нормы изменение государственным обвинителем обвинения путем частичного отказа от обвинения является обязательным для суда.

Из содержания описания преступного деяния, предусмотренного ст.156 УК РФ, изложенного в приговоре Мирового судьи судебного участка Верхотурского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу, следует, что ФИО1 уже осуждена за то, что «ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, из личных неприязненных отношений с целью причинения физической боли, нанесла два удара ладонью правой руки по левой щеке малолетнего ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., причинив ему тем самым физическую боль».

Таким образом, отказ государственного обвинителя от указанной части обвинения суд находит обоснованным.

В соответствии с ч.5 ст.236 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, если в ходе предварительного слушания прокурор изменяет обвинение, то судья также отражает это в постановлении и в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, направляет уголовное дело по подсудности.

В соответствии с ч.1 ст.32 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, уголовное дело подлежит рассмотрению в суде по месту совершения преступления, за исключением случаев, предусмотренных частями четвертой и пятой настоящей статьи, а также статьей 35 настоящего Кодекса.

С учетом заявленного государственным обвинителем частичного отказа от обвинения, преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1 окончено ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (последний эпизод обвинения), на территорию которого распространяется юрисдикция Серовского районного суда <адрес>.

В связи с чем, ходатайство государственного обвинителя подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ч.5 ст.236 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное преследование ФИО1 обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.117 Уголовного кодекса Российской Федерации прекратить в части обвинения в нанесении ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11-00 до 18-00 час. по адресу: <адрес>1, двух ударов потерпевшему ФИО5 по голове, повлекших причинение физической боли и нравственных страданий, в связи с частичным отказом государственного обвинителя от обвинения.

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.117 Уголовного кодекса Российской Федерации, направить по подсудности в Серовский районный суд <адрес>..

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня вынесения через Верхотурский районный суд, а обвиняемым, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения постановления.

Судья А.В. Воложанин