Приговор № 1-29/2020 1-463/2019 от 3 февраля 2020 г. по делу № 1-29/2020

Приговор вступил в законную силу 04 февраля 2020 года

КОПИЯ

66RS0008-01-2019-002478-48

Дело № 1 - 29/2020 года

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Нижний Тагил 23 января 2020 года

Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе: председательствующего судьи Степановой Н.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района города Нижний Тагил Свердловской области ФИО1,

защитника – адвоката Афониной А.Н., предъявившей удостоверение № 2949 и ордер № 024549 от 21 января 2020 года,

подсудимого ФИО2,

при секретаре Недоспасовой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Рыбачика ФИО27, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <Адрес>, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, со средним профессиональным образованием, не женатого, детей не имеющего, работающего слесарем-сборщиком металлоконструкций цеха <№> АО «<данные изъяты>», зарегистрированного в городе <Адрес>, имеющего временную регистрацию по месту пребывания и проживающего в городе <Адрес>, ранее судимого:

19 февраля 2016 года мировым судьей судебного участка № 4 Дзержинского судебного района г.Н.Тагила по ч.1 ст. 117, ч.1 ст. 119 (3 преступления) УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года, освобожденного 27 октября 2017 года по отбытию наказания,

под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО2 неправомерно завладел автомобилем без цели хищения.

Преступление совершено им в Дзержинском районе города Нижний Тагил при следующих обстоятельствах.

25 сентября 2019 года в период с 21.00 до 21.22 часаФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, проходя мимо подъезда № 2 дома № 31 поул. ФИО3, обнаружилключи от автомобиля марки DAEWOONEXIA /государственный регистрационный знак <№>/, принадлежащего ФИО7,ирешил с помощью найденных автомобильных ключей завладеть указанным автомобилем исовершить нанем поездку до места своего проживания, а именно до дома № 3/1 по ул. Юности.

Осуществляя задуманное, он подошел к автомобилю марки DAEWOONEXIA /государственный регистрационный знак <№>/, припаркованному у подъезда № 2 дома №31 по ул. ФИО3, с помощью найденных автомобильных ключей открыл замок водительской двери автомобиля, сел на место водителя, запустил двигатель транспортного средства и совершил на нем поездку по улицам Дзержинского района, доехав до подъезда № 3 дома № 3/1 по ул. Юности, где оставил угнанный автомобиль.

Таким образом, 25 сентября 2019 года ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, неправомерно, без цели хищения, завладел автомобилем марки DAEWOONEXIA /государственный регистрационный знак <***> регион/, стоимостью 70 000 рублей, принадлежащимФИО7

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО2, в присутствии защитника - адвоката Афониной А.Н., заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. В настоящем судебном заседании он поддержал заявленное ходатайство, указав, что полностью признает вину в предъявленном ему обвинении, согласен с ним, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником.

Потерпевший М. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания уголовного дела был извещен надлежащим образом. В своем заявлении просил рассмотреть уголовное дело в его отсутствие, дал согласие на рассмотрение уголовного дела в порядке особого судопроизводства.

Государственный обвинитель, защитник – адвокат Афонина А.Н. также выразили согласие с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Наказание, предусмотренное санкцией части 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, не превышает 10-ти лет лишения свободы.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Таким образом, условия особого порядка постановления приговора соблюдены, и у суда есть основания постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по части 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении наказания суд, исходя из положений статей 43 и 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого, включая обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

Подсудимый ФИО2 совершил оконченное, умышленное преступление против собственности, которое, в соответствии с частью 3 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к категории преступлений средней тяжести.

Он ранее судим (сведения в томе 1 на л.д. 230-231), имеет постоянное место жительства, трудоустроен на одном из предприятий города.

Как следует из рапорта-характеристики участкового уполномоченного полиции по месту своего проживания в г.Н.ТагилеФИО2 характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений от соседей в отношении него не поступало (рапорт в томе 2 на л.д. 42, характеристика соседей на л.д. 56).

Периодически проживая по месту регистрации в г.Красноуральске неудобств соседям он не доставлял, ни в чем предосудительном замечен не был (рапорт – характеристика в томе 2 на л.д. 46).

Отбывая наказание в ФКУ Исправительная колония № 12 ГУФСИН России по Свердловской области ФИО2 был трудоустроен, к труду относился добросовестно, на воспитательную работу реагировал положительно. По характеру скрытен, спокоен (характеристика в томе 2 на л.д. 50).

За период работы в АО «НПК «Уралвагонзавод» он показал себя целеустремленным и грамотным специалистом, нарушений трудовой дисциплины не допускал.

В качестве смягчающего наказание обстоятельства суд, в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, признает активное способствование подсудимым расследованию преступления, что выразилось в даче последовательных признательных показаний, которые позволили установить юридически значимые обстоятельства произошедшего.

В материалах уголовного дела имеются пояснения ФИО2 от 26 сентября 2019 года (том 1, л.д. 191) об обстоятельствах совершенного им деяния. В объяснении он указал об обстоятельствах совершенного им угона автомобиля, его мотивах и целях. Данные обстоятельства не были известны сотрудникам полиции на момент дачи ФИО2 указанных пояснений.

При таких обстоятельствах, в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, также следует признать явку подсудимого с повинной.

Кроме того, в силу части 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства признание подсудимым вины.

Суд не учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства добровольное возмещение подсудимым морального вреда, причиненного в результате преступления, поскольку каких-либо доказательств тому материалы уголовного дела не содержат.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства, в силу положений части 1.1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд полагает необходимым признать совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Это следует из фактических обстоятельств дела и формулировки обвинения, с которыми ФИО4 согласился, заявив ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Также суд исходит из пояснений ФИО2 о том, что состояние опьянения явилось основной причиной совершения им рассматриваемого деяния.

Иных отягчающих наказание обстоятельств судом по делу не установлено, поскольку непогашенная в установленном законом порядке судимость ФИО2 по приговору суда от 19 февраля 2016 года за совершение умышленных преступлений небольшой тяжести в силу пункта «а» части 4 статьи 18 Уголовного кодекса Российской Федерации не образует в его действиях рецидива преступлений.

Учитывая фактические обстоятельства рассматриваемого преступления, характер и повышенную степень его общественной опасности, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО2 наказания в виде ограничения свободы.

По мнению суда, такое наказание будет способствовать цели исправления подсудимого, затруднит его возможное противоправное поведение, в том числе и путем осуществления дополнительного контроля со стороны специализированного государственного органа.

Назначение альтернативного, более мягкого вида наказания – в виде штрафа, суд в рассматриваемой ситуации находит нецелесообразным.

При определении размера назначенного наказания суд исходит из санкции части 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, положений части 5 статьи 62, частей 1 и 2 статьи 53 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также поведением подсудимого во время или после его совершения, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих суду применить положения статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен этой статьей, судом по делу не установлено.

Наличие отягчающего наказание обстоятельства исключает возможность применения судом положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации и изменения категории рассматриваемого преступления на менее тяжкую, а также применение положений части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающей возможность снижения наказания при наличии определенныхсмягчающих обстоятельств.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств суд исходит из положений пунктов 3, 4, 5 и 6 части 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Процессуальные издержки по настоящему делу – суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи, в случае участия в уголовном судопроизводстве по назначению, в размере 1 035 рублей, суд считает необходимым возместить за счет средств федерального бюджета, поскольку при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указанные процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307 – 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

П Р И Г О В О Р И Л:

Рыбачика ФИО28 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 1 год.

Установить ФИО2 следующие ограничения:

не выезжать за пределы территории Муниципального образования «город Нижний Тагил»;

не изменять место жительства и работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на него обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы - 1 раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения Р.А.АБ. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства:

автомобиль марки DAEWOONEXIA /государственный регистрационный знак <№>/, телефон сотовой связи, паспорт на имя ФИО7, карманный фонарик, пачку сигарет «Золотая Ява», ключи от автомашины, 2 бутылки, портмоне, водительское удостоверение на имя ФИО7, Свидетельство о регистрации транспортного средства на имя Свидетель №1, судебную повестку, Страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования на имя ФИО7, карту банка «Сбербанк», пластиковую карту АЗС, дисконтную карту магазина «Подвальчик», Страховой полис серии ХХХ <№>, акт медицинского освидетельствования на имя ФИО7, переданные на ответственное хранение потерпевшему ФИО7, оставить законному владельцу – ФИО7;

следы рук, перекопированные на отрезки дактилоскопической пленки, находящиеся на хранении при уголовном деле, - уничтожить;

автомобильную аккумуляторную батарею, переданную на ответственное хранение подсудимому ФИО2, оставить законному владельцу – ФИО2;

диск с записью, находящийся на хранении при уголовном деле, хранить при деле в течение всего срока хранения последнего.

Процессуальные издержки по делу – суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи, в размере 1 035 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в апелляционном порядке в Свердловский областной суд с подачей апелляционной жалобы (представления) черезДзержинский районный суд города Нижний Тагил в течение 10 суток со дня постановления приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления прокурором, осужденный вправе ходатайствовать в указанный срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о желании иметь в суде апелляционной инстанции защитника по своему выбору либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе либо подано соответствующее заявление.

Судья: Н.В. Степанова