Апелляционное постановление № 22-1506/2020 от 2 марта 2020 г. по делу № 1-29/2020

Судебное заседание проведено с применением системы видеоконференц-связи

Мотивированное
апелляционное постановление изготовлено 03.03.2019

Председательствующий – Савельев В.В. Дело №22-1506/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 03.03.2020

Свердловский областной суд в составе:

председательствующего Кузнецовой М.Д.

при секретаре Пепеляевой Д.А.

с участием: прокурора апелляционного отдела прокуратуры Свердловской области Буракова М.В.,

осужденного ФИО1 и его защитника – адвоката Абдуллина Д.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Чкаловского районного суда г.Екатеринбурга от 13.01.2020, которым

ФИО1,

родившийся ( / / ) в ...,

ранее судимый:

24.05.2017 мировым судьей судебного участка № 4 Ленинского судебного района г. Нижний Тагил Свердловской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ (два преступления) с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к штрафу в размере 10000 рублей (штраф не оплачен);

23.06.2017 мировым судьей судебного участка № 1 Мотовилихинского судебного районного суда г. Пермь по ч. 1 ст. 158 УК РФ (шесть преступлений ) с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 3 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы осужденного в доход государства. На основании постановления Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 18.05.2019 неотбытое наказание заменено на 3 месяца 23 дня лишения свободы, 17.06.2019 освобожден по отбытии наказания,

15.07.2019 мировым судьей судебного участка № 8 Ленинского судебного района г.Екатеринбурга по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 158 УК РФ в соответствии со ст. 73 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год,

- осужден по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Содержится под стражей. В соответствии с п. «б» ч. 3.1. ст. 72 УК РФ в срок отбытия наказания зачтено время содержания под стражей с 27.11.2019 по день вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы.

Заслушав доклад судьи Кузнецовой М.Д. о содержании обжалуемого приговора и апелляционной жалобы, выступления осужденного ФИО1, его защитника Абдуллина Д.А., поддержавших доводы жалобы об изменении приговора, мнение прокурора Буракова М.В. об оставлении приговора без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

приговором суда ФИО1 признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения имущества ООО «ДНС Ритейл», стоимостью 6985 рублей, группой лиц по предварительному сговору. Преступление совершено 24.06.2019 в Чкаловском административном районе г. Екатеринбурга при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не соглашаясь с приговором ввиду несправедливости назначенного наказания, просит приговор изменить, снизить срок наказания и назначить ему отбывание наказания в колонии-поселении. Полагает, что в нарушение требований ст. 58 УК РФ суд в недостаточной мере мотивировал необходимость назначения отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, тогда как он совершил преступление средней тяжести. Считает, что суд не в полной мере учел имеющиеся по делу смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих, а также небольшой размер причиненного преступлением ущерба, который был им возмещен путем возврата похищенного, что существенно снижает степень общественной опасности совершенного преступления.

В возражениях на жалобу государственный обвинитель Храмцова Н.П. просит приговор оставить без изменения.

Проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции считает приговор законным, обоснованным и справедливым.

Основания применения особого порядка принятия судебного решения, порядок заявления ходатайства, проведения судебного заседания и постановления приговора судом проверены и соблюдены.

Суд убедился в том, что ФИО1 осознал характер и последствия заявленного им ходатайства, а обвинение, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, и правильно квалифицировал действия ФИО1 по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Условия и порядок рассмотрения дела в особом порядке, предусмотренные ст.ст.314-316 УПК РФ, судом соблюдены.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ч. 8 ст. 316 УПК РФ.

При назначении наказания судом учтены требования ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, в том числе характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности осужденного, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом учтены признание вины, явка с повинной, возвращение похищенного имущества, принесение извинений представителю потерпевшего, состояние здоровья осужденного и членов его семьи, а также состояние беременности сожительницы.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено, в связи с чем наказание назначено по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ, требования ч. 5 ст. 62 УК РФ соблюдены.

Мотивы, по которым суд пришел к выводу о невозможности применить в отношении ФИО1 положения ст. 64, ст. 73 УК РФ в приговоре содержатся, и суд апелляционной инстанции находит их правильными.

С учетом обстоятельств совершения ФИО1 преступления, отнесенного к категории средней тяжести, личности виновного, который ранее судим за совершение корыстных преступлений, но в его действиях отсутствует рецидив преступлений, выводов для себя не сделал, вид исправительного учреждения в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ ему назначен правильно - исправительная колония общего режима. Доводы осужденного о необходимости назначения для отбывания наказания колонию-поселение удовлетворению не подлежат.

Таким образом, назначенное осужденному наказание суд апелляционной инстанции находит справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности содеянного и личности виновного. Оснований для снижения наказания либо его смягчения, о чем просит ФИО1, не имеется.

Решение суда в части исчисления времени содержания под стражей в срок отбытия наказания по день вступления приговора в законную силу суд апелляционной инстанции полагает незаконным, поскольку такое исчисление не соответствует требованиям ч. 3 ст. 72 УК РФ. Однако при отсутствии на то апелляционного повода, с учетом положений ст. 389.24 УПК РФ, ухудшить положение осужденного суд апелляционной инстанции не может.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства не допущено.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст. 389.13, ст. 389.20 ч. 1 п. 1, ст. 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 13.01.2020 в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в силу немедленно и может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с положениями гл. 47.1 УПК РФ.

Председательствующий -