Приговор № 1-29/2020 от 25 февраля 2020 г. по делу № 1-29/2020

Дело № 1-29/2020

66RS0021-01-2020-000124-35


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Богданович 26 февраля 2020 года

Богдановичский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Ефремова А.В.

с участием заместителя Богдановичского городского прокурора Шадура А.Н.,

подсудимого ФИО1, защитника Катьяновой И.Н.,

при секретаре Струниной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1

родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, разведенного, имеющего малолетнего ребенка, работающего электромонтерам в ООО УК «<данные изъяты>», со средним специальным образованием, проживающего по адресу: <адрес>, под стражей не содержавшегося, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление им было совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах:

Так, на основании постановления мирового судьи судебного участка № Богдановичского судебного района Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 подвергнут административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии наркотического опьянения, то есть за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 9 месяцев.

На основании постановления мирового судьи судебного участка № Богдановичского судебного района Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 подвергнут административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии наркотического опьянения, то есть за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 10 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 00 минут по 12 часов 50 минут ФИО1 в нарушение п. 2.7 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (в последующих редакциях), будучи ранее подвергнутым административному наказанию за совершение вышеуказанных административных правонарушений, предусмотренных ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, действуя умышленно, управлял автомобилем ВАЗ-21041-30, регистрационный знак №, находясь в состоянии наркотического опьянения, до момента задержания указанного автомобиля сотрудниками ОУР и ГКОН ОМВД России по Богдановичскому району возле <адрес>.

На основании акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ в биологическом объекте освидетельствуемого ФИО1 при химико-токсикологическом исследовании обнаружены вещества: <данные изъяты>.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал частично, в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он действительно управлял своим автомобилем ВАЗ-21041 и был задержан сотрудниками уголовного розыска вблизи <адрес> в <адрес>. Однако полагает, что наркотического опьянения у него быть не могло, поскольку потреблял наркотик он приблизительно за 2 недели до указанной даты. Нарушений при проведении медицинского освидетельствования он не заметил и в целом с его результатами согласен, поскольку замечал, что действие наркотика проявляется длительное время. В настоящее время он встал на путь исправления, продал автомобиль и прекратил потребление наркотиков, поэтому зависимым лицом себя не считает.

С учетом занятой ФИО1 в судебном заседании позиции, его вина в совершении преступления объективно подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

Как следует из показаний сотрудников ДПС Ф.И.О.8, Свидетель №2 они работают в должности инспекторов ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Богдановичскому району. ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов они прибыли по вызову к <адрес> по ул. <адрес> в <адрес> в связи с задержанием водителя, лишенного права управления транспортными средствами. Когда они приехали по указанному адресу, их встретили сотрудники полиции Свидетель №4 и Свидетель №3, которые пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ в 11.30 часов при проведении оперативно-розыскных мероприятий ими был задержан ФИО1, который управлял автомобилем с признаками опьянения. При проверке они выяснили, что ФИО1 в течение года уже дважды был привлечен к административной ответственности за управление в состоянии опьянения и лишен данного права, а со слов Свидетель №4 и Свидетель №3, он к тому же систематически потреблял наркотические средства. В ходе беседы с подсудимым ими были выявлены внешние признаки опьянения, в частности, он был заторможен, вялый, сбивался в речи, но при этом запах алкоголя отсутствовал. На предложение о прохождении медицинского освидетельствования ФИО1 согласился, результаты которого выявили наличие в его крови наркотического средства. По данному факту в отношении него был собран административный материал. Обстоятельства управления автомобилем подсудимый не оспаривал, к тому же они подтверждались соответствующей видеозаписью задержания.

Допрошенный в качестве свидетеля Свидетель №4 суду пояснил, что работает в должности оперуполномоченного ОУР ОМВД России по Богдановичскому району. ДД.ММ.ГГГГ в 11.30 часов совместно с оперуполномоченным Свидетель №3 они проводили оперативно-розыскные мероприятия, связанные с незаконным оборотом наркотических средств. Находясь на парковочной стоянке вблизи <адрес> в <адрес>, ими был замечен автомобиль ВАЗ-21041-30 под управлением ФИО1 Автомобиль припарковался на вышеуказанной стоянке, после чего из автомобиля вышел ФИО1 и проследовал в магазин «Орион». Так как они ранее были осведомлены о том, что ФИО1 систематически употребляет наркотические средства, используя для этих целей свой автомобиль, хотя был лишен права управления им, ими было принято решение задержать его для проверки. После того, как ФИО1 начал движение вдоль <адрес>, ими был остановлен автомобиль ВАЗ-21041-30, под управлением последнего. На место задержания они вызвали сотрудников ДПС, которые установили, что ФИО1 имел признаки опьянения. При беседе с ним действительно было установлено, что подсудимый невнятно и заторможено говорил, глаза были красные, а зрачки - расширены и при общении не сужались. Как в последующем стало известно, в ходе медицинского освидетельствования в его крови были обнаружены остатки наркотического средства.

Аналогичные показания были даны в судебном заседании свидетелем Свидетель №3

Помимо показаний свидетелей, вина подсудимого подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании письменных доказательств, содержащихся в материалах уголовного дела.

Как следует из Протокола об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 12.35 часов управлял автомобилем ВАЗ-21041-30, регистрационный знак № (л.д. 14).

В соответствии с Актом медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ, при химико-токсикологических исследованиях биологического объекта, взятого у ФИО1, обнаружены <данные изъяты> (л.д. 15).

Согласно справки ГАУЗ СО «Областной наркологической больницы» № от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> входит в Список психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации ограничен (список III), а <данные изъяты> относится к производным наркотического средства N-метилэфедрон, включенного в Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерацией и международными договорами Российской Федерации (Список I) (л.д. 26).

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 проведена первичная амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза, согласно выводов которой, ФИО1 мог в полной мере осознавать характер и общественную опасность своих действий, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д. 72-74).

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 9 месяцев (л.д. 98).

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вновь признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 10 месяцев (л.д. 99).

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в инкриминируемом ему деянии.

Суд критически, как избранный способ защиты с целью уклонения от уголовной ответственности, оценивает показания подсудимого относительно отсутствия у него признаков опьянения в момент задержания.

Как следует из показаний свидетелей, поведение ФИО1 не соответствовало обстановке, он был медлителен, заторможен, его речь была затянутой, а зрачки увеличенными, что в совокупности с выводами, изложенными в заключении эксперта, свидетельствует о наличии у него наркотического опьянения. Факт управления автомобилем подсудимый не оспаривает, следовательно, в его действиях содержатся признаки вышеуказанного преступного деяния.

У суда нет оснований сомневаться в достоверности и правдивости показаний допрошенных в судебном заседании свидетелей, поскольку они последовательны, а также не противоречат иным материалам дела.

Наличие оснований для оговора подсудимого со стороны свидетелей не установлено.

Исследованные по данному делу доказательства согласуются между собой, являются допустимыми, поэтому позволяют суду сделать вывод о доказанности вины подсудимого в совершении данного преступления.

Оценивая изложенные доказательства суд считает, что поддержанное государственным обвинителем обвинение в отношении ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, квалификация его действий правильная. При этом, действия ФИО1 суд квалифицирует по ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, а именно управление автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При определении вида и размера наказания суд, в соответствии со ст.ст.43, 60, ч.5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к категории небольшой тяжести, влияние наказания на условия жизни семьи подсудимого, обстоятельства дела, отношение виновного к содеянному, данные о его личности и состоянии здоровья.

Суд учитывает, что ФИО1 судимости не имеет, многократно привлекался к административной ответственности, отрицательно характеризуется по месту жительства и положительно по месту работы, наличие заболеваний отрицает.

В качестве смягчающего наказание обстоятельства предусмотренного п.«г» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает ФИО1 наличие малолетнего ребенка.

Отягчающих обстоятельств не имеется, как и оснований для применения положений ч.1 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность преступления и оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.ст.64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

Принимая во внимание также, конкретные обстоятельства преступления и отсутствие противопоказаний к труду, суд считает, что ФИО1 следует назначить наказание в виде обязательных работ. Каких-либо исключений для назначения ему данного вида наказания ч.4 ст.49 Уголовного кодекса Российской Федерации не содержит.

Именно такое наказание, по мнению суда, будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Кроме того, с учетом выводов эксперта о наличии у подсудимого признаков синдрома зависимости от наркотических средств (л.д.74), суд считает целесообразным применить в отношении ФИО1 положения ст.72.1 УПК РФ, возложив обязанность пройти лечение от наркомании и медицинскую и (или) социальную реабилитацию.

В соответствии со ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит заявленные требования о взыскании процессуальных издержек обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Вещественные доказательства по делу следует уничтожить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 400 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством на срок ДВА года ШЕСТЬ месяцев.

Возложить в соответствии с ч.1 ст.72.1 УК РФ на ФИО1 обязанность пройти лечение от наркомании и медицинскую и (или) социальную реабилитацию.

Меру пресечения ФИО1 не избирать.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 4 945 рублей.

Вещественные доказательства: сд-диск уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд через Богдановичский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также об осуществлении защиты его прав и интересов и оказании юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитниками, приглашенными им самим или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом.

Судья Богдановичского

городского суда А.В.Ефремов