Приговор № 1-29/2020 1-346/2019 от 29 января 2020 г. по делу № 1-29/2020

Дело № 1-29/2020

УИД 66RS0012-01-2019-002648-05


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Каменск-Уральский 30 января 2020 года

Синарский районный суд г. Каменска – Уральского Свердловской области в составе председательствующего судьи Москалевой А.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дерябиной О.В.,

с участием: государственного обвинителя Неустроева М.П.,

подсудимого ФИО1 и его защитника адвоката Зубовой Л.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <*****>, судимого:

- 23 октября 2018 года Синарским районным судом г. Каменска-Уральского по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 15000 рублей, постановлением Синарского районного суда г. Каменска-Уральского от 22.04.2019 наказание в виде штрафа заменено на обязательные работы на срок 180 часов, наказание отбыто 26 сентября 2019 года;

задержанного в порядке ст. 91 УПК РФ 23 октября 2019 года (л.д. 62), мера пресечения в отношении которого в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении избрана 23 октября 2019 года (л.д. 75),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 открыто похитил чужое имущество при следующих обстоятельствах.

19 октября 2019 года около 18:22 ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в торговом зале магазина «<*****>» ООО «<*****>», расположенного по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений с целью незаконного личного обогащения задумал тайно похитить алкогольную продукцию. Реализуя умысел на хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, ФИО1 тайно взял со стеллажа в торговом зале бутылку шампанского «Абрау Дюрсо Российское» емкостью 0,75 литра, стоимостью 234 рубля 80 копеек, спрятав под куртку. Затем ФИО1 направился к выходу из магазина, минуя кассовую зону, умышленно не оплатив товар, намереваясь тайно его похитить. Однако действия подсудимого были замечены сотрудником магазина А., которая потребовала от ФИО1 остановиться и оплатить товар. ФИО1, осознавая, что его действия обнаружены и носят открытый характер, не отказался от задуманного, выбежал на улицу и скрылся, открыто похитив указанное имущество. Своими действиями ФИО1 причинил ООО «<*****>» материальный ущерб на сумму 234 рубля 80 копеек.

ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В ходе судебного заседания подсудимый подтвердил, что обвинение ему понятно и он с ним согласен в полном объеме, в связи с чем, поддерживает свое ходатайство, заявленное добровольно и после проведения консультации с защитником.

При этом ФИО1 осознает характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства: понимает, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, и не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам дела, а также знает то, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого подсудимый согласился.

Государственный обвинитель в судебном заседании, а также представитель потерпевшего в заявлении, адресованном суду, против рассмотрения уголовного дела в отношении подсудимого без проведения судебного разбирательства в общем порядке не возражали.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

При этом действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации как открытое хищение чужого имущества (грабеж).

При назначении меры и срока наказания суд, руководствуясь ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

По характеру общественной опасности подсудимым совершено преступление, отнесенное законом к категории средней тяжести, оно посягает на собственность юридического лица.

При оценке степени общественной опасности суд учитывает оконченный характер преступления и его совершение подсудимым умышленно.

В качестве сведений о личности ФИО1 суд учитывает, что подсудимый имеет постоянное место жительства, где длительное время проживает <*****>, соседями по месту жительства характеризуется исключительно с положительной стороны. ФИО1 трудоустроен, имеет стабильный доход и по месту работы также зарекомендовал себя только с положительной стороны. Какие-либо отрицательные характеристики подсудимого в материалах уголовного дела отсутствуют, согласно рапорту участкового уполномоченного полиции жалоб на ФИО1 не поступало. <*****>

На учете врача психиатра ФИО1 не состоит, <*****>

При назначении наказания суд, руководствуясь ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает в качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств его положительные характеристики, полное признание вины, раскаяние в совершенном преступлении, <*****>, а также, руководствуясь п.п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств явку с повинной (л.д. 28) и добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением (л.д.79).

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, предусмотренным п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с ч. 1 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации является рецидив преступлений. Поскольку ФИО1 совершил умышленное преступление при наличии неснятой и непогашенной судимости за ранее совершенное умышленное преступление средней тяжести по приговору Синарского районного суда г. Каменска-Уральского от 23 октября 2018 года.

Кроме того, руководствуясь положениями ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд, назначая ФИО1 наказание за преступление, с учетом обстоятельств преступления, личности виновного, признает в качестве отягчающего наказание подсудимого обстоятельства совершение преступления в состояние опьянения, вызванном употреблением алкоголя. При этом суд исходит из конкретных обстоятельств дела, указывающих на то, что поведение и действия подсудимого в момент совершения преступления в большой степени определялись состоянием алкогольного опьянения, вызванным употреблением спиртных напитков, и снижением самоконтроля в результате этого. ФИО1 сам пояснил в судебном заседании, что именно алкогольное опьянение повлияло на его поведение, трезвый он никогда бы хищения из магазина не совершил.

Учитывая данные о личности подсудимого, характер совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, совокупность смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, руководствуясь принципами справедливости и разумности, балансом интересов защиты общества от преступных посягательств, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 как лицу, совершившему преступление при рецидиве преступлений, наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией статьи, в виде лишения свободы на определенный срок.

Но при этом, учитывая данные о личности подсудимого, который в настоящее время проживет с семьей, работает, имеет на иждивении малолетнего ребенка, проходит лечение от наркотической зависимости, принимая во внимание обстоятельства преступления, незначительный размер причиненного ООО «<*****>» материального ущерба, принятие подсудимым мер по его добровольному возмещению, а также учитывая наличие ряда иных смягчающих наказание обстоятельств, в том числе явку с повинной и состояние здоровья подсудимого, суд считает, что его исправление возможно без изоляции от общества при условном лишении свободы с применением ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

По мнению суда, условное осуждение с возложение на ФИО1 ряда обязанностей будет достаточным для восстановления социальной справедливости, исправления виновного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для применения при назначении наказания ст. 64 либо ч.3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

Наличие отягчающих наказание обстоятельств – рецидива преступлений и совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не позволяет суду применить положения ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации и изменить категорию совершенного преступления на менее тяжкую категорию.

Поскольку уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в особом порядке, при определении срока наказания подсудимому суд руководствуется ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Учитывая наличие в действиях подсудимого отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений, при определении размера наказания за преступление суд руководствуется частью 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающей, что размер наказания при рецидиве преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, и не применяет правила ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и, к» части первой статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Правовых оснований для применения в отношении подсудимого ст. 72.1, 82, 82.1 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. При этом вещественное доказательство по уголовному делу диск с видеозаписью следует хранить при уголовном деле в течении всего срока хранения.

По делу имеются процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату за осуществление защиты подсудимого. Поскольку обвинительный приговор выносится без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу, в силу ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет федерального бюджета и взысканию с осужденного не подлежат.

Руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (ОДИН) год 4 (ЧЕТЫРЕ) месяца.

На основании ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (ОДИН) год.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянное место жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного, два раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных, в установленные им дни, в течение месяца после вступления приговора в законную силу пройти консультацию и начать лечение у врача психиатра-нарколога.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде, после чего отменить.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательство по уголовному делу – диск с видеозаписью хранить при уголовном деле в течение срока его хранения.

От взыскания процессуальных издержек ФИО1 освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы или представления через Синарский районный суд с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным – с момента получения копии приговора.

При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Приговор изготовлен в машинописном варианте в совещательной комнате и является подлинником.

Судья: А.В. Москалева