Решение № 2-63/2019 2-63/2019~М-48/2019 М-48/2019 от 20 января 2019 г. по делу № 2-63/2019

Дело №2-63/2019

УИД №34RS0021-01-2019-000124-43

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Клетский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Клетского районного суда Волгоградской области Кравцовой Г.П.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Коршуновой Т.И.,

рассмотрев 29 апреля 2019 года в станице Клетской Волгоградской области в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью (далее ООО) «Аргумент» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями, мотивируя их тем, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «БАНК УРАЛСИБ» (далее – Банк, Истец) и ФИО1 (далее – Ответчик, Заемщик) заключили кредитный договор №, в соответствии с которым истец предоставил денежные средства в размере 500 000 рублей со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка в размере 25,50 процентов годовых. В подтверждение заключения кредитного договора ПАО «БАНК УРАЛСИБ» выдал банковский ордер № от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, ПАО «БАНК УРАЛСИБ» выполнило обязательства по кредитному договору. При этом ответчик не исполнил принятые на себя обязательства, чем нарушил условия договора. Учитывая, что согласно пункту 6.3 договора при просрочке исполнения обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, а также любых иных срочных обязательств, предусмотренных договором, в том числе по причинам задержки платежей на счёт третьими лицами, Заёмщик уплачивает Банку штраф в размере 500 рублей за каждый факт просрочки платежа. Таким образом, задолженность ответчика по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 912 747 рублей 36 копеек, в том числе: 500 000 рублей – сумма выданных кредитных средств, 412 747 рублей 36 копеек – сумма начисленных процентов. ДД.ММ.ГГГГ ПАО «БАНК УРАЛСИБ» направил заёмщику уведомление о погашении просроченной задолженности и в срок до ДД.ММ.ГГГГ предложил погасить всю задолженность по кредитному договору в размере по состоянию на дату погашения. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и ООО «Аргумент» заключен договор об уступке прав (требований), согласно которому Цедент уступает, а Цессионарий принимает все права к заёмщикам, вытекающие из условий кредитных договоров, согласно акту уступки прав (требований) и всех других прав.

Истец просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № в размере 912 747 рублей 36 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления в размере 12 327 рублей 47 копеек.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении не заявляли.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах от 16 декабря 1966 года лицо само определяет объём своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещённого в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Согласно Постановлению Пленума Верховного суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года №13 «О применении норм гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещённого в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учётом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, руководствуясь статьёй 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя истца, надлежащим образом извещённого о рассмотрении дела; просившего суд рассмотреть исковое заявление в его отсутствие, согласно представленному ходатайству, имеющемуся в материалах данного гражданского дела. Исковые требования он поддерживает в полном объёме, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, исковой материал получила, что подтверждается почтовым уведомлением (л.д. 41), причина неявки суду неизвестна, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением, отзыв на исковое заявление и ходатайство об отложении рассмотрения дела суду не предоставила, что делает возможным рассмотрение дела по существу без участия сторон в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела и оценив все имеющиеся в деле доказательства в совокупности с точки зрения относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности и достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Согласно части 3 статьи 10 ГК РФ разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается. Следовательно, бремя доказывания обратного возлагается на заинтересованных в этом лиц.

Согласно статье 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд создал сторонам равные условия для предоставления и исследования доказательств.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о Займе. По кредитному договору заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно части 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно условиям кредитного договора и требованиями статьи 819 ГК РФ заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее и иные платежи.

Суд установил, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и ФИО1 заключили кредитный договор №, в соответствии с которым истец предоставил денежные средства в размере 500 000 рублей со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ и процентной ставкой в размере 25,50 процентов годовых, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных Договором. В соответствии с условиями Договора ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путём выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя: сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, которые согласно договору погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы кредита, возвращаемую в каждый процентный период (л.д. 8-10). Ответчик ФИО1 принятые на себя обязательства по договору не исполняла.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «БАНК УРАЛСИБ» направил заёмщику уведомление о погашении просроченной задолженности и в срок до ДД.ММ.ГГГГ предоставил срок погасить всю задолженность по кредитному договору в размере по состоянию на дату погашения (л.д.15).

Сумма задолженности, расчёт которой представил истец по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18-26), составляет 912 474 рублей 36 копеек, из которых: сумма выданных кредитных средств – 500 000 рублей, сумма начисленных проценты за кредит – 412 747 рублей 36 копеек.

С условиями договора и графиком погашения платежей ответчик ФИО1 ознакомлена, что подтверждается её личной подписью (л.д. 13).

Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом, выдав денежные средства, предусмотренные договором, заёмщику в полном объёме, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11).

Со стороны заёмщика допущено неисполнение обязательств по возврату кредита и погашению процентов за пользование кредитом, что подтверждается выпиской по счету № (л.д. 17).

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и ООО «Аргумент» заключен договор об уступке прав (требований), согласно которому Цедент уступает, а Цессионарий принимает все права к заёмщикам, вытекающих из условий кредитных договоров, согласно акту уступки прав (требований) и всех других прав (л.д. 29-31).

Право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешло истцу ООО «Аргумент» на основании договора уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ и акта уступки требований (л.д.31).

Расчёт исковых требований, представленный истцом, ответчик не оспорил, расчёт проверен судом и принят в качестве надлежащего доказательства размера задолженности. Доказательств, свидетельствующих о том, что в настоящем случае расчёт задолженности по договору №№ произведён банком с нарушением положений договора и статьи 319 ГК РФ либо неверен расчёт стоимости кредита, порядок начисления процентов, в ходе судебного разбирательства по делу суду не представлено. Каких-либо доказательств оплаты задолженности, которая не была бы учтена банком при расчете задолженности согласно выписке по лицевому счету, в материалы дела также представлено не было.

Разрешая требования истца о взыскании с ФИО1 процентов за пользование кредитом по ставке 25,5 процентов годовых, начисляемых на сумму основного долга по кредиту в размере 500 000 рублей, суд приходит к выводу, что требование подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 16 постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 08 октября 1998 года №13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статьи 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

В силу пункта 3 статьи 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращённой в момент передачи её заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Исходя из вышеперечисленных правовых норм, в случае принятия судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счёт заимодавца.

Таким образом, взыскание процентов за пользование кредитом до дня фактического его возврата, то есть на будущее время, предусмотрено действующим законодательством.

Учитывая, что между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и ООО «Аргумент» заключен договор уступки прав (требований), в силу которого цедент уступает, а цессионарий принимает все права (требования) к заемщикам, вытекающим из условий кредитных договоров, согласно Акту уступки прав (требований), и все другие права, связанные с указанными обстоятельствами, в том числе право на неуплаченные проценты, а также неуплаченные срочные и повышенные проценты, комиссии, штрафные санкции, в объёме и на условиях, существующих в момент перехода права, суд приходит к выводу, что ООО «Аргумент» перешло право требования взыскания установленных кредитным договором процентов за пользование кредитом.

Таким образом, суд приходит к выводу, что сумма иска обоснованна и подлежит взысканию с ответчика в полном объёме.

Изложенное подтверждается представленным суду истцом доказательствами.

Истец заявил требование о взыскании с ответчика оплаченной государственной пошлины, представив платёжное поручение, оригинал которого имеется в материалах дела (л.д. 7), согласно данному платёжному поручению при подаче иска истец оплатил государственную пошлину в размере 12 327 рублей 47 копеек.

Проверив материалы дела, суд приходит к выводу, что эти требования подлежат удовлетворению и взысканию с ответчика.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ответу врио начальника миграционного пункта Отделения МВД России по Клетскому району от ДД.ММ.ГГГГ на запрос суда ответчик ФИО1 сменила фамилию на ФИО2 в связи с заключением брака ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 40).

Таким образом, учитывая вышеизложенное, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить в полном объёме, взыскать с ФИО2 (до смены фамилии ФИО1) Г.В. в пользу ООО «Аргумент» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 912 747 рублей 36 копейки, из которых сумма выданных кредитных средств – 500 000 рублей, сумма начисленных процентов – 412 747 рублей 36 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления, в сумме 12 372 рубля 47 копеек.

На основании изложенного и в соответствии со статьями 307, 810, 811, 819 ГК РФ, руководствуясь статьями 56, 88, 98, 191-197, 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Аргумент» к ФИО2 (до смены фамилии ФИО1) Г.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Аргумент» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 912 747 рублей 36 копейки, из которых сумма выданных кредитных средств – 500 000 рублей, сумма начисленных процентов – 412 747 рублей 36 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления в сумме 12 327 рублей 47 копеек, а всего 925 074 (девятьсот двадцать пять тысяч семьдесят четыре) рубля 83 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда через Клетский районный суд Волгоградской области.

Председательствующий Г.П. Кравцова