Решение № 2-63/2019 2-63/2019(2-949/2018;)~М-920/2018 2-949/2018 М-920/2018 от 15 мая 2019 г. по делу № 2-63/2019

Дело № 2-63/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Дубовка 15 мая 2019 года

Дубовский районный суд Волгоградской области

в составе: председательствующего судьи Генералова А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Курилюк М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании суммы задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на предмет залога,

установил:

Истец ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском к ответчикам ФИО1 с требованиями расторгнуть кредитный договор № № от 24 ноября 2017 года; взыскать задолженность в размере 236099 рублей 58 копеек; взыскать проценты за пользование кредитом по ставке 18,9% на сумму основного долга в размере 217208 рублей 79 копеек, с 5 декабря 2018 года и по дату вступления решения суда в законную силу; взыскать неустойку в размер ключевой ставки Банка России на сумму основного долга в размере 217208 рублей 79 копеек, с 5 декабря 2018 года и по дату вступления решения суда в законную силу; обратить взыскание на предмет залога жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> путём реализации с публичных торгов.

При подаче искового заявления в обосновании заявленных требований указано, что 24 ноября 2017 года ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключили кредитный договор № № согласно которого ответчику был предоставлен кредит в размере 237734 рубля 34 копейки под 18,9 % годовых, сроком на 60 месяцев, целевое назначение на неотделимые улучшения предмета залога (ипотеки), которым являлись жилой дом, общей площадью <данные изъяты> земельный участок площадью <данные изъяты>., кадастровый номер № расположенные по адресу: <адрес> которые принадлежат ответчику на праве собственности. Кредит был обеспечен залогом недвижимого имущества. Ответчик ФИО1 приняла на себя обязательство возвратить кредит и уплатить проценты в полном объеме. С 26 июня 2018 года ответчик нарушает условия кредитного договора, возникала просроченная задолженность. В результате ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору по состоянию на 04 декабря 2018 года образовалась задолженность в размере 236507 рублей 58 копеек, из которых: просроченная ссуда - 217208 рублей 79 копеек; просроченные проценты - 13462 рубля 51 копейка; проценты по просроченной ссуде - 419 рублей 45 копеек; неустойка по ссудному договору - 4678 рублей 57 копеек; неустойка на просроченную ссуду 181 рубль 26 копеек, комиссия за СМС–информирование 149 рублей. Истцом направлено ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасила образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора. Мотивируют свои требования положениями ст. 807, 810, 811 ГК РФ.

ПАО «Совкомбанк» в уточнение требований просили взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору в размере 261141 рубль 65 копеек, проценты за пользование кредитом по ставке 18,9% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга в размере 217208 рублей 79 копеек за период с 08 мая 2019 года по дату вступления решения в законную силу, неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора, 8,25 % годовых, начисленную на сумму остатка основного долга в размере 217208 рублей 79 копеек за каждый календарный день просрочки с 08 мая 2019 года, по дату вступления решения суда в законную силу, обратить взыскание на заложенное имущество: жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> путём продажи с публичных торгов установив начальную продажную цену согласно судебной оценочной экспертизы, взыскать расходы по проведению экспертизы в размере 20552 рубля 40 копеек.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился. В иске имеется заявление с просьбой о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялся надлежащим образом.

Судом на основании ст. 167 ГПК РФ было определено рассмотреть настоящее дело в отсутствие представителя истца ПАО «Совкомбанк», ответчика ФИО1

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ установлено, что по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (предоставление услуг) считается акцептом.

В судебном заседании установлено, что 24 ноября 2017 года ответчик ФИО1 подала заявление в ПАО «Совкомбанк» с просьбой о предоставлении кредита в размере 237734 рубля 74 копейки на неотделимые улучшения предмета залога (ипотеки), которым являлись жилой дом, общей площадью № кв.м., кадастровый номер №, земельный участок площадью №., кадастровый номер №, расположенные по адресу: <адрес>л.д. 15-18), подтвердив в заявлении, что она ознакомлена с условиями кредитования.

24 ноября 2017 года между ПАО «Совкомбанк» и ответчиком ФИО1 был заключён кредитный договор № № согласно условиям которого, ответчику был предоставлен кредит в размере 237734 рубля 74 копейки под 18,9 % годовых, на срок 60 месяцев, до 25 ноября 2022 года, с уплатой ежемесячных платежей в счёт погашения кредита и уплаты процентов за пользование им согласно графика платежей (л.д.19-29, 30-31).

Таким образом, ФИО1, подписав данный кредитный договор, подтвердила, что ознакомлена и согласна с условиями кредитного договора, перечне и размерах платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита, перечне платежей в пользу третьих лиц, графиком платежей, порядке расчета процентов за пользование кредитом, размере неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий кредитного договора (л.д. 30-31).

Согласно условиям кредитного договора, ответчик обязалась возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Установлено, что истец 24 ноября 2017 года исполнил свои обязательства в полном объеме, перечислив на расчётный счет ответчика денежные средства в размере 237734 рубля 74 копейки, что подтверждается выпиской по счёту.

Как следует из выписки по счёту ФИО1 не исполняет взятые на себя по кредитному договору от 24 ноября 2017 года обязательства по погашению суммы кредита.

В результате ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору на 26 июня 2018 года образовалась задолженность в размере 236099 рублей 58 копеек, которая на 08 мая 2019 года увеличилась до 261141 рубль 65 копеек.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком не представлено суду доказательств того, что ейполностью оплачена просроченная сумма задолженности по кредитному договору.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что судом установлен факт неисполнения ФИО1 принятых на себя по кредитному договору обязательств, наличие задолженности по возврату кредитных средств и уплате процентов за пользование кредитом, суд находит исковые требования ПАО «Совкомбанк» о взыскании задолженности по кредитному договору законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании п. 5 кредитного договора № № от 24 ноября 2017 года ФИО1 обязана уплачивать проценты за кредит из расчета процентной ставки, установленной договором, начисляемые на сумму основного долга по кредиту за весь период фактического пользования кредитом, включая даты погашения кредита и уплаты процентов по нему включительно, за каждый календарный день. Проценты за пользование кредитом (частью кредита) начисляются на остаток ссудной задолженности, учитываемый на соответствующем счете, на начало операционного дня. Погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом осуществляются в соответствии с договором.

В соответствии с кредитным договором №№ от 24 ноября 2017 года, за пользование кредитом ответчик уплачивает Банку проценты в размере 18,9% годовых.

По состоянию на 04 декабря 2018 года сумма остатка основного долга составляет 217208 рублей.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограниченна. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

При таких обстоятельствах истцом обоснованно заявлены требования о взыскании с ответчика ФИО1 проценты за пользование кредитом по ставке <данные изъяты> годовых, начисленных на сумму остатка основного долга в размере 217208 рублей 79 копеек, с ДД.ММ.ГГГГ года по дату вступления решения суда в законную силу и соответственно неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения договора, в размере <данные изъяты> годовых, начисленную на сумму остатка основного долга в размере 217208 (рублей 79 копеек за каждый календарный день просрочки с 08 мая 2019 года по дату вступления решения суда в законную силу, которая предусмотрена п. 4.1.6 договора залога (ипотеки) № № от 24 ноября 2017 года заключённого между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1

Оценивая доводы истца о законности и обоснованности заявленных требований об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 334 ГК РФ, кредитор по обеспеченному залогом обязательству, имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований кредитора может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено

В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

24 ноября 2017 года между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключён договор залога недвижимого имущества № № 24 ноября 2017 года по условиям которого, в целях обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств ФИО1, являющаяся заемщиком по кредитному договору № от 24 ноября 2017 года, заключенному между заемщиком и Банком, залогодатель передает залогодержателю в залог (ипотеку) следующее недвижимое имущество: - жилой дом, общей площадью №, расположенный по адресу: <адрес> и земельный участок площадью <данные изъяты>.м., кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес> находящиеся в её собственности.

Как уже указано выше ответчик нарушала свои обязательства по возврату суммы основного долга кредита в связи с чем, образовалась задолженность.

В соответствии с п. 7.4.3 кредитного договора от 24 ноября 2017 года в случае неисполнения требования кредитора о досрочном возврате кредита в течение 15 (пятнадцать) дней, считая со дня предъявления кредитом требования о досрочном возврате кредита и уплате процентов, обратить взыскание на квартиру, находящуюся в залоге у кредитора в качестве обеспечения исполнения обязательств по договору.

В соответствии с п. 8.1 договора залога (ипотеки) № № ДЗ от 24 ноября 2017 года залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога, если залогодатель не исполнит свои обязательства по кредитному договору, в том числе плате основного долга, процентов, неустойки, а так же в иных случаях, предусмотренных настоящим договором.

В соответствии с п. 8.2 договора залога (ипотеки) № № ДЗ от 24 ноября 2017 года если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога, согласно настоящего договора, признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмет залога при обращении на него взыскания.

Истец в адрес ответчика ФИО1 23 октября 2018 года направил досудебное уведомление о досрочном возврате задолженности по кредитному договору.

До настоящего времени ответчик не выполнила требование истца, задолженность не погасила.

По состоянию на 8 мая 2019 год задолженность ответчика перед Банком по кредитному договору № № от 24 ноября 2017 года составляет 261141 рубль 65 копеек, проценты за пользование кредитом на 08 мая 2019 года по ставке 18,9 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга в размере 217208 рублей 79 копеек.

Данные обстоятельства подтверждаются представленным истцом расчетом задолженности, который признан судом законным и обоснованным, арифметически верным.

Ответчик свой расчет об иной задолженности по кредитному договору суду не представил.

ФИО1 не представлено доказательств того, что ей истцом были созданы препятствия в исполнении обязательства по возврату кредита.

В соответствии с условиями заключенного договора и ст. 77 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» жилой дом, общей площадью 77, 8 кв.м., кадастровый номер № и земельный участок площадью №м., кадастровый номер №, расположенные по адресу: <адрес>, и приобретённая приобретенные на кредитные средства, является находящейся в залоге у истца.

В силу положений ст. 334, 348 ГК РФ, ст. 1, 50 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» кредитор имеет право в случае неисполнения должником обязательства, обеспеченного ипотекой, получить удовлетворение своих требований из стоимости заложенного недвижимого имущества.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 54 ФЗ Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» решении суда об обращении взыскания на заложенное имущество должен быть указан способ реализации имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 56 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Законом.

В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счёт заложенного имущества.

Так как судом установлено, что ответчиком ФИО1 ненадлежащим образом выполняются обязательства, принятые по кредитному договору от 24 ноября 2017 года, имеются все основания удовлетворить заявленные требования в части обращения взыскания на заложенное имущество – жилой дом и земельный участок, с целью погашения задолженности за счёт заложенного имущества.

В соответствии с заключением эксперта по судебной оценочной экспертизе № № от <адрес> года об оценке жилого дома, общей площадью № и земельного участка, площадью №, расположенных по адресу: <адрес> рыночная стоимость, рассчитанная на дату оценки, составляет 401000 рублей (л.д. 98-161).

Суд принимает заключение оценки в качестве доказательства по делу, поскольку указанная оценка предмета залога проведена в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства Российской Федерации, специалистом имеющим профессиональное образование, специальную квалификацию, с опытом работы в области оценки, им аргументированы свои выводы и при исследовании были использованы общепринятые методологии стоимостной оценки объектов гражданских прав, в отношении которых законодательством Российской Федерации установлена возможность их участия в гражданском обороте.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 ФЗ Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Суд считает возможным в соответствии с требованиями закона установить начальную продажную цену предмета залога в размере 80 % рыночной стоимости, что составляет, согласно заключения эксперта оценки 320800 рублей.

В силу п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Существенным является такое изменение обстоятельств, которое влечет для стороны невозможность достижения цели договора, применительно к кредитному договору не возможность получения ПАО «Совкомбанк» в оговоренные сроки денежных средств которые были выданы в счёт кредита и процентов за их использование, в связи с нарушением заёмщиком своих обязательств.

Как указано в п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

ПАО «Совкомбанк» направило ФИО1 требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, которое ответчиком было проигнорировано.

По мнению суда в связи с нарушением ответчиком ФИО1 условий договора в части не возвращения суммы кредита истец ПАО «Совкомбанк» вправе требовать не только досрочного возврата суммы кредита, но и соответственно расторжения кредитного договора.

Истцом были понесены расходы по оплате судебной оценочной экспертизы, по заключению экспертов № № от 13 апреля 2019 года, и экспертному учреждению - автономной некоммерческой организации «Судебно-экспертный центр» перечислены по счету на оплату № № от 25 февраля 2019 года в размере 20552 рубля 40 копеек

Судом принято решение о взыскании с ФИО1 в пользу истца расходы по оплате экспертному учреждению - автономной некоммерческой организации «Судебно-экспертный центр» расходы в размере 20552 рубля 40 копеек.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все по понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Истцом были понесены расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 11561 рубль (л.д. 7).

Так как судом принято решение об удовлетворении исковых требований истца о взыскании задолженности по договору кредита в полном объёме, то с ответчика ФИО1 в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию в пользу истца 11561 рубль в счёт возврата уплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

Требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании суммы задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на предмет залога, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор заключённый между ФИО1 и публичным акционерным обществом «Совкомбанк» № № от 24 ноября 2017 года.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» 261141 (двести шестьдесят одну тысячу сто сорок один) рубль 65 копеек в счёт погашения задолженности по кредитному договору № № от 24 ноября 2017 года; проценты за пользование кредитом по ставке 18,9 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга в размере 217208 (двести семнадцать тысяч двести восемь) рублей 79 копеек, с 08 мая 2019 года по дату вступления решения суда в законную силу; неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения договора, в размере 8,25% годовых, начисленную на сумму остатка основного долга в размере 217208 (двести семнадцать тысяч двести восемь) рублей 79 копеек за каждый календарный день просрочки с 08 мая 2019 года по дату вступления решения суда в законную силу; 11561 (одиннадцать тысяч пятьсот шестьдесят один) рубль в счёт возврата уплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины; расходы по оплате экспертному учреждению - автономной некоммерческой организации «Судебно-экспертный центр» за проведённую экспертизу в размере 20552 (двадцать тысяч пятьсот пятьдесят два) рубля 40 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов заложенного имущества: жилой дом, общей площадью №, расположенный по адресу: <адрес>, земельный участок площадью №, расположенный по адресу: <адрес> путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 320800 (триста двадцать тысяч восемьсот) рублей.

Решение в течение месяца может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Дубовский районный суд Волгоградской области.

Мотивированный текст решения изготовлен 20 мая 2019 года.

Судья А.Ю. Генералов