Постановление № 1-66/2017 от 26 июня 2017 г. по делу № 1-66/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Цимлянск 27 июня 2017 года

Цимлянский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Стурова С.В.,

при секретаре Поповой Т.П.,

с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора Цимлянского района Ростовской области Чмута И.А.,

подсудимых: ФИО1,

ФИО2,

защитников-адвокатов Киреевой О.В., Чепурченко М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО2, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО2 каждый обвиняются следственным органом в том, что совершили кражу - то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору.

Так, ФИО1 в период времени с 21 часа 00 минут 28.04.2017 по 06 часов 00 минут 29.04.2017, точное время не установлено, находясь по месту своего проживания по адресу: <адрес>, предложил ФИО2 совершить тайное хищение чужого имущества, на что ФИО2 дал свое согласие. Таким образом, ФИО1 и ФИО2 вступили в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества.

ФИО1 по предварительному сговору с ФИО2, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя группой лиц по предварительному сговору, согласно ранее достигнутой договоренности, реализуя свой преступный умысел, в корыстных целях в период времени с 21 часа 00 минут 28.04.2017 по 06 часов 00 минут 29.04.2017, точное время не установлено, подошли к домовладению, по месту проживания Свидетель №1, по адресу: <адрес>, воспользовавшись тем, что вокруг никого нет, и за ними никто не наблюдает, вдвоем подошли к автомобилю марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, принадлежащему Потерпевший №1, который был припаркован около двора домовладения находящегося по адресу: <адрес>, где на земле под автомобилем обнаружили и тайно похитили, бывшую в эксплуатации коробку переключения передач общим весом 189 кг., стоимостью лома черного металла 9 рублей за 1 кг., на общую сумму 1701 рублей, чем причинили материальный ущерб Потерпевший №1

После чего ФИО1 и ФИО2 с места преступления с похищенным скрылись и распорядились им по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1 и ФИО2 - Потерпевший №1 был причинен материальный ущерб на сумму 1701 руб.

ФИО2 в период времени с 21 часа 00 минут 28.04.2017 по 06 часов 00 минут 29.04.2017, точное время не установлено, находясь по месту своего проживания по адресу: <адрес>, на предложение ФИО1 совершить тайное хищение чужого имущества, дал свое согласие. Таким образом, ФИО1 и ФИО2 вступили в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества.

ФИО1 по предварительному сговору с ФИО2, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя группой лиц по предварительному сговору, согласно ранее достигнутой договоренности, реализуя свой преступный умысел, в корыстных целях в период времени с 21 часа 00 минут 28.04.2017 по 06 часов 00 минут 29.04.2017, точное время не установлено, подошли к домовладению, по месту проживания Свидетель №1, по адресу: <адрес>, воспользовавшись тем, что вокруг никого нет, и за ними никто не наблюдает, вдвоем подошли к автомобилю марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, принадлежащему Потерпевший №1, который был припаркован около двора домовладения находящегося по адресу: <адрес>, где на земле под автомобилем обнаружили и тайно похитили, бывшую в эксплуатации коробку переключения передач общим весом 189 кг., стоимостью лома черного металла 9 рублей за 1 кг., на общую сумму 1701 рублей, чем причинили материальный ущерб Потерпевший №1

После чего ФИО1 и ФИО2 с места преступления с похищенным скрылись и распорядились им по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1 и ФИО2 - Потерпевший №1 был причинен материальный ущерб на сумму 1701 рублей.

В судебном заседании от потерпевшей Потерпевший №1 (по эпизоду кражи) поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО2 на том основании, что последние извинились, ущерб возместили.

ФИО1 и ФИО2 также заявили ходатайство о прекращении дела, в связи с применением с потерпевшей. Подсудимые не возражали против прекращения уголовного преследования в отношении них в связи с примирением с потерпевшей по не реабилитирующим основаниям, требования ч. 2 ст. 27 УПК РФ. Вину признали и раскаялись в содеянном.

Защитники подсудимых Чепурченко М.Н., Киреева О.В. поддержали заявление потерпевшей и своих доверителей о прекращении уголовного дела по ст. 25 УПК РФ, материальный ущерб возмещен в полном объеме, моральный вред заглажен путем принесения извинений.

Государственный обвинитель Чмут И.А. не возражал против прекращения уголовного преследования.

Суд, выслушав участников процесса, считает, что ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО2 (по эпизоду кражи) подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Вина подсудимых в инкриминируемому им деянии подтверждается материалами дела (по эпизоду кражи). Доказательства в деле с точки зрения их относимости и допустимости сомнений у суда не вызывают.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, на основании заявления потерпевшего, суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой и средней тяжести и в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Принимая во внимание, что изложенные обстоятельства дают основание для прекращения дела в связи с примирением с потерпевшей, в соответствии со ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, суд полагает возможным прекратить уголовное дело (преследование) в отношении подсудимых в связи с примирением с потерпевшей.

В соответствии со статьей 15 УК РФ преступление, совершенное ФИО1 и ФИО2 относится к категории преступлению средней тяжести, так же судом учтено, что подсудимые признали вину в полном объеме, в содеянном раскаялись, потерпевшая с подсудимыми примирилась.

Гражданский иск потерпевшая заявлять не желают.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении подсудимого ФИО1 по п «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей Потерпевший №1, на основании ст. 25 УПК РФ.

Прекратить уголовное дело в отношении подсудимого ФИО2 по п «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей Потерпевший №1, на основании ст. 25 УПК РФ.

Вещественные доказательства: коробку переключения передач и крышку от нее переданные на хранение Свидетель №1 считать возвращенными по принадлежности.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Цимлянский районный суд в течение десяти суток со дня его вынесения.

Судья С.В. Стуров