Приговор № 1-66/2017 от 3 апреля 2017 г. по делу № 1-66/2017

Дело № 1-66/17


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 апреля 2017 года р.п. Усть-Донецкий

Судья Усть-Донецкого районного суда Ростовской области Никулев И.Г.

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Усть-Донецкого района Ростовской области Бабенко О.Л.,

подсудимого: ФИО1,

защитника – адвоката: Мельникова А.П., предоставившего ордер от ДД.ММ.ГГГГ <номер скрыт>,

при секретаре Макаровой Н.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1 , <данные изъяты>, судимого:

05.07.2011 Семикаракорским районным судом РО по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в ИК строгого режима;

Освободился по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ;

16.03.2017 Усть-Донецким районным судом Ростовской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима,

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 157, ч. 2 ст. 314.1 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, на основании судебного приказа № 2-1-258/2010, выданного 19.07.2010 мировым судьей судебного участка № 1 Усть-Донецкого района Ростовской области, обязан выплачивать в пользу ФИО2 алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка – сына Ч., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере ? части всех видов заработка, ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ребенка.

На основании вышеуказанного судебного приказа судебным приставом исполнителем Усть-Донецкого районного отдела судебных приставов Управления ФССП России по Ростовской области Щ. ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство <номер скрыт> о взыскании алиментов с ФИО1 на содержание несовершеннолетнего ребенка. В дальнейшем после перерегистрации на ДД.ММ.ГГГГ год, данному исполнительному производству был присвоен регистрационный <номер скрыт>

При совершении исполнительных действий по вышеуказанному исполнительному производству, было установлено, что ФИО1 , проживает по адресу: <адрес>, свои обязанности по оплате алиментов, без уважительных причин не выполнял более двух месяцев, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ. Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Усть-Донецкого судебного района Ростовской области от 30.09.2016 Черняк признан виновным в совершении указанного административного правонарушения и ему было назначено административное наказание в виде обязательных работ на срок 25 часов. ДД.ММ.ГГГГ указанное постановление по делу об административном правонарушении по делу № 5-1-236/2016 вступило в законную силу.

Несмотря на вышеизложенное, ФИО1 должных выводов не сделал, и имея умысел на неоднократную неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ алименты на содержание несовершеннолетнего сына Ч., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, без уважительных причин, не выплачивал, надлежащих мер, направленных на трудоустройство, а равно на погашение образовавшейся задолженности не принимал, материальной помощи ребенку не оказывал.

Период неуплаты алиментов с ДД.ММ.ГГГГ (дата вступления в законную силу постановления по делу об административном правонарушении) по ДД.ММ.ГГГГ (дата предшествующая дате подачи рапорта об обнаружении признаков преступления) составляет 2 месяца 27 дней, задолженность по алиментам за указанный период составляет 21 549 руб. 48 коп.

Решением Усть-Донецкого районного суда Ростовской области от 18.02.2015, в соответствии со ст. 4 Федерального закона РФ № 64 « Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок 1 год 6 месяцев, с возложением административных ограничений: запретить пребывание вне избранного места жительства (пребывания) после 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня; обязать явкой на регистрацию 1 раз в месяц в отдел полиции по месту жительства либо месту пребывания; запретить выезд за пределы населенного пункта по месту жительства либо месту пребывания. ДД.ММ.ГГГГ административный надзор в отношении ФИО1 продлен сроком на 6 месяцев с возложением дополнительных ограничений в виде запрета: посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; посещения мест общественного питания, где осуществляется реализация спиртных напитков; обязать явкой на регистрацию 2 раза в месяц в отдел полиции по месту жительства либо месту пребывания. ДД.ММ.ГГГГ административный надзор в отношении ФИО1 продлен сроком на 1 год.

ФИО1, будучи предупрежденным ДД.ММ.ГГГГ об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ, достоверно зная об установлении в отношении него административного надзора и административных ограничений, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ совершил административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, предусмотренные ст. 20.21 КоАП РФ, то есть, появление в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, за что был привлечен к административной ответственности. Тем самым, своими действиями, нарушил установленные судом в соответствии с федеральным законом ограничения: пребывание вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства, с 22-00 часов до 6-00 часов каждого дня, то есть, совершил административные правонарушения, предусмотренные ст. 19.24 КоАП РФ, за что также был привлечен к административной ответственности.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 имея умысел на неоднократное несоблюдение установленных ему судом в соответствии с федеральным законом ограничений, в 23 часа 00 минут, находясь возле дома, <номер скрыт> расположенного по <адрес>, вновь совершил административные правонарушения, предусмотренные ч. 2 ст. 20.20, ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, в связи с чем, в отношении него были составлены административные протоколы.

Таким образом, ФИО1 без уважительных причин неоднократно не соблюдал установленные в отношении него судом ограничения, в соответствии с Федеральным законом РФ № 64 « Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», сопряженные с совершением административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.

По ходатайству ФИО1 дознание по данному уголовному делу производилось в сокращенной форме.

По уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном статьями 316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании пояснил, что понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме.

От потерпевшей Ч. поступила телефонограмма о рассмотрении дела в ее отсутствие против рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства она не возражает.

В соответствии с ч. 2 ст. 249 УПК РФ, суд с согласия сторон рассмотрел дело в отсутствие неявившейся потерпевшей.

Возражений от сторон против дальнейшего производства по данному уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме с применением особого порядка судебного разбирательства не поступало.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы уголовного дела в порядке ст. 316 УПК РФ, суд пришел к выводу, что обвинение обосновано. По делу собрано достаточно доказательств подтверждающих вину подсудимого. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства сторонами соблюдены. Суд полагает возможным постановить приговор по данному уголовному делу в порядке, предусмотренном ст. 226.9 УПК РФ.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 157 УК РФ – неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно; по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ – неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Определяя вид и размер наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, а также данные о его личности <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии со ст. 61 УК РФ суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, а по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ в том числе наличие у него малолетнего ребенка.

Обстоятельствами, отягчающими наказание ФИО1 в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд учитывает рецидив преступлений.

С учетом изложенного, общественной опасности совершенных преступлений, а также необходимости соответствия характера и степени общественной опасности преступления, данным о личности виновного, руководствуясь принципом социальной справедливости и судейским убеждением, исходя из критериев назначения наказания, установленных ст. 60 УК РФ, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы.

При определении размера наказания в виде лишения свободы суд учитывает требования ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения ст. 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ, при назначении ФИО1 наказания, суд не находит.

ФИО1 в настоящее время отбывает наказание по приговору Усть-Донецкого районного суда Ростовской области от 16.03.2017, которым он осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Поскольку ФИО1 по настоящему приговору преступления совершены до вынесения предыдущего приговора окончательное наказание подлежит назначению ему по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает ФИО1 местом отбывания наказания исправительную колонию строгого режима.

С учетом требования ч. 10 ст. 316 УПК РФ суд считает необходимым освободить ФИО1 от взыскания с него процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката, за защиту его прав и интересов в уголовном судопроизводстве.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений предусмотренных ч. 1 ст. 157, ч. 2 ст. 314.1 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 157 УК РФ в виде лишения свободы на срок 5 месяцев;

- по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 5 месяцев.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 8 месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору и приговору Усть-Донецкого районного суда Ростовской области от 16.03.2017 окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 5 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей по приговору Усть-Донецкого районного суда Ростовской области от 16.03.2017 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу.

Вещественные доказательства: копию судебного приказа № 2-1-258/2010 от 19.07.2010, копию постановления судебного пристава – исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, копию направления в ГУ «Центр занятости населения» от ДД.ММ.ГГГГ, копию корешка квитанции <номер скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ, копию постановления по делу об административном правонарушении № 5-1-236/2016 от 30.09.2016, копию письма ООО «Управляющая компания «Благоустройство», постановление судебного пристава – исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о расчете задолженности ФИО1 по алиментам, после вступления приговора в законную силу хранить в материалах дела.

Жалобы и представление на приговор могут быть поданы сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда через Усть-Донецкий районный суд Ростовской области в течение десяти суток со дня постановления приговора, а осужденным в течение десяти суток со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом, в течение десяти суток со дня вручения копии приговора, в апелляционной жалобе.

Судья И.Г. Никулев