Приговор № 1-66/2017 от 30 марта 2017 г. по делу № 1-66/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 марта 2017 года г. Каменск-Шахтинский Ростовской области

Каменский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Красновой Е.В.,

с участием подсудимых ФИО3 ФИО17, ФИО2 ФИО18, помощников Каменского городского прокурора Медниковой В.Л., ФИО1,

защитников адвокатов Гапоновой Ю.Ю., Троян Е.Л.,

при секретаре Резниченко О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО3 ФИО19, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. «а», ст. 158 ч. 2 п. «а,в», ст. 158 ч. 2 п. «а,в» УК РФ,

ФИО2 ФИО20, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. «а», ст. 158 ч. 2 п. «а,в», ст. 158 ч. 2 п. «а,в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимые ФИО2, ФИО3 и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, действуя совместно и по предварительному сговору, в период времени с 20 часов 30 минут 13.06.2016 до 07 часов 00 минут 14.06.2016, исходя из корыстных побуждений, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, находясь во дворе <адрес>, подошли к припаркованному около указанного дома автомобилю «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион, принадлежащему Потерпевший №2, где ФИО2 следил за окружающей обстановкой, с целью предупреждения об опасности, а ФИО3, заранее приготовленной и принесенной с собой отверткой, взломал замок левой передней двери данного автомобиля, после чего, ФИО3 совместно с лицом, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, через открытую дверь проникли в салон данного автомобиля, откуда сняли с передней панели приборов видеорегистратор, стоимостью 2 000 рублей и антирадар, стоимостью 1 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №2, которые вынесли из автомобиля на улицу, тем самым тайно похитив их. После этого, ФИО2, ФИО3 и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, с похищенным имуществом с места преступления скрылись, получив реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №2 материальный ущерб на общую сумму 3 000 рублей.

Они же, ФИО2, ФИО3 и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, 19.06.2016 около 00 часов 20 минут, исходя из корыстных побуждений, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя совместно и по предварительному сговору, находясь между домами № и № <адрес>, подошли к припаркованному на вышеуказанному участке местности автомобилю марки ФИО21 государственный регистрационный знак № регион, принадлежащему Потерпевший №3, где ФИО2 следил за окружающей обстановкой, с целью предупреждения об опасности, а ФИО3, заранее приготовленной и принесенной с собой отверткой, взломал замок багажника автомобиля марки ФИО22 государственный регистрационный знак № регион, открыл багажник, после чего ФИО3 и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, проникли через открытый багажник в салон данного автомобиля, откуда тайно похитили имущество, принадлежащее Потерпевший №3, а именно сняли с передней панели приборов автомагнитолу марки <данные изъяты>», стоимостью 3 500 рублей и видеорегистратор, стоимостью 2000 рублей. После чего ФИО3, нажав рычаг в салоне автомобиля, открыл крышку капота моторного отсека, откуда ФИО3 с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, открутив гайки креплений и клеммы, сняли АКБ (аккумуляторную батарею) «<данные изъяты>», стоимостью 1500 рублей, принадлежащую Потерпевший №3 Указанное имущество вынесли из автомобиля на улицу, тем самым тайно похитив его. После чего, продолжая свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО2, ФИО3 и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, находясь на расстоянии 12 метров в северном направлении от подъезда № <адрес>, подошли к автомобилю марки ФИО23, государственный регистрационный знак № регион, принадлежащему Потерпевший №3, где ФИО2 следил за окружающей обстановкой, с целью предупреждения об опасности, а ФИО3, заранее приготовленной и принесенной с собой отверткой, взломал замок левой передней двери данного автомобиля, открыл левую переднюю дверь данного автомобиля. После этого ФИО3 действуя совместно и согласованно с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, проникли в салон вышеуказанного автомобиля, откуда сняли с передней панели приборов автомагнитолу марки «<данные изъяты>», стоимостью 3 500 рублей, принадлежащую Потерпевший №3, затем ФИО3 нажав рычаг в салоне автомобиля, открыл крышку капота моторного отсека, откуда ФИО3 с неустановленным следствием лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, открутив гайки креплений и клеммы, сняли АКБ (аккумуляторную батарею) «<данные изъяты>», стоимостью 1500 рублей, принадлежащую Потерпевший №3 Указанное имущество вынесли из автомобиля на улицу, тем самым тайно похитив его. После этого, ФИО2, ФИО3 и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, с похищенным имуществом с места преступления скрылись, получив реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №3 значительный материальный ущерб на общую сумму 12 000 рублей.

Они же, ФИО2, ФИО3 и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство 19.06.2016 около 00 часов 30 минут, исходя из корыстных побуждений, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя совместно и по предварительному сговору, находясь на расстоянии 20 метров в северном направлении от подъезда № <адрес>, подошли к припаркованному автомобилю марки ФИО24, государственный регистрационный знак № регион, принадлежащему Потерпевший №1, где ФИО2 следил за окружающей обстановкой, с целью предупреждения об опасности, а ФИО3, заранее приготовленной и принесенной с собой отверткой, взломал замок левой передней двери вышеуказанного автомобиля. После этого ФИО3 действуя совместно и согласованно с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, проникли в салон вышеуказанного автомобиля, откуда с передней панели приборов сняли автомагнитолу марки «<данные изъяты>», стоимостью 3500 рублей, бортовой компьютер, стоимостью 2500 рублей, с панели задней полки автомобиля сняли сабвуфер <данные изъяты>, стоимостью 6500 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 Указанное имущество вынесли из автомобиля на улицу, тем самым тайно похитив его. После этого, ФИО2, ФИО3 и лицо с похищенным имуществом с места преступления скрылись, получив реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 12 500 рублей.

Подсудимый ФИО2 вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме предъявленного обвинения, раскаялся в содеянном и пояснил суду, что все изложенное в обвинительном заключении соответствует действительности, однако, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

По ходатайству прокурора оглашены показания ФИО2, данные им в ходе предварительного следствия, согласно которым в ночь с 13.06.2016 на 14.06.2016 он вместе с ФИО3 ФИО26 и ФИО25, находясь в состоянии алкогольного опьянения, пошли гулять по <адрес>, во время прогулки <данные изъяты> предложил украсть что-нибудь из автомобиля, в дальнейшем продать похищенное имущество, а деньги потом поделить поровну. Он и ФИО6 согласились на предложение <данные изъяты>, после чего они направились на «<данные изъяты>», там проходя мимо двухэтажных домой, по <адрес> они заметили автомобиль белого цвета, марку и государственный регистрационный знак не помнит, и решили совершить хищение из него. Они подошли к вышеуказанному автомобилю, автомобиль находился в закрытом состоянии, они открыли автомобиль используя отвертку, путем проворачивания личинки замка, отвертка была у них собой, кто ее с собой брал он не ит был пьян. Из автомобиля они похитили антирадар и видеорегистратор, цвет и марку он назвать не может, не рассматривал и был пьян. Автомобиль открывал отверткой ФИО6, в это время ФИО27 забрал похищенные видеорегистратор и антирадар, а он наблюдал, чтобы их никто не заметил. Впоследствии они разошлись по домам. ФИО28 ему деньги от продажи похищенного ими имущества не дал. Вину свою признает полностью, в содеянном чистосердечно раскаивается. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время они втроем (он, ФИО3 ФИО29) распивали спиртные напитки в <адрес><адрес>, после чего пришла идея пойти пешком в <адрес> и совершить кражу из автомобиля, чтобы продать похищенное имущество, а деньги потратить на личные нужды и спиртное. Около 00 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ они втроем дойдя до <адрес> в <адрес> в одном из дворов они увидели много автомобилей, припаркованных на ночь. Среди них были автомобиль ФИО30 и автомобиль ФИО31, цвета он их не помнит, они решили совершить из данных двух автомобилей кражу. ФИО3, используя взятую с собой предварительно из дома отвертку, сломал запорное устройство багажника, после чего ФИО6 и ФИО32 проникли через багажник автомобиля в салон автомобиля <данные изъяты>, он в это время наблюдал за тем, чтобы их никто не заметил, из данного автомобиля ФИО3 и ФИО33 похитили - аккумуляторную батарею из моторного отсека в капоте, автомагнитолу и видеорегистратор с передней приборной панели. После чего ФИО3, используя отвертку, повредил запорное устройство водительской двери автомобиля ФИО34, из данного автомобиля ФИО3 и ФИО35 похитили аккумуляторную батарею и автомагнитолу. Аккумуляторную батарею ФИО6 и ФИО36 сняли с моторного отсека в капоте автомобиля, а магнитолу вырвали с передней приборной панели. При этом, когда они похищали имущество из автомобиля ФИО37, для удобства хищения они выкинули из данного автомобиля акустическую полку и акустические колонки. В связи с тем, что было темно марку и цвет похищенного имущества он назвать не сможет. Похищенное ими имущество они спрятали в кустарник, расположенный рядом с автомобилями. Затем они решили пойти погулять, для того, чтобы позднее вернуться за похищенным ими имуществом. Они отошли в сторону от места где находилась стоянка автомобилей, и покурив, около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ решили совершить кражу еще из одного автомобиля и вернулись, нашли автомобиль марки ФИО38, в салон автомобиля ФИО39 проник ФИО3 также вскрыв переднюю данного автомобиля ФИО3 и ФИО40 похитили автомагнитолу, бортовой компьютер, и сабвуфер, он в это время стоял рядом и смотрел, чтобы их никто не заметил. Они спрятали похищенное имущество в кустарник, рядом с автомобилями, решив вернуться за похищенным позже, когда будут возвращаться с прогулки домой. Уходя со двора, они услышали какой-то шум, и он вместе с ФИО41 убежал, ФИО6 где-то потерялся. ФИО42 убежал от него, а он понял, что ФИО6 остался во дворе по <адрес> и вернулся за ним, но там уже были сотрудники полиции, которым он и ФИО6 сознались в хищении имущества из автомобилей. ФИО43 он после этого момента больше никогда не видел. Хищение они совершали в перчатках, которые после совершения хищения выкинули. Вину свою признает полностью, в содеянном чистосердечно раскаивается.(Том № л.д. <данные изъяты>, Том № л.д. <данные изъяты>).

Подсудимый ФИО3 вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме предъявленного обвинения, раскаялся в содеянном и пояснил суду, что все изложенное в обвинительном заключении соответствует действительности однако, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

По ходатайству прокурора оглашены показания ФИО3, данные им в ходе предварительного следствия, согласно которым в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ он вместе с ФИО5 ФИО44, находясь в состоянии алкогольного опьянения пошли гулять по <адрес>, во время прогулки ФИО45 предложил украсть что-нибудь из автомобиля, в дальнейшем продать похищенное имущество, а деньги потом поделить поровну. Он и ФИО47 согласились на предложение ФИО46, после чего они направились на «<данные изъяты>», там проходя мимо двухэтажных домой, по <адрес> они заметили автомобиль белого цвета, марку и государственный регистрационный знак не помнит, и решили совершить хищение из него. Они подошли к вышеуказанному автомобилю, автомобиль находился в закрытом состоянии, они открыли автомобиль используя отвертку, путем проворачивания личинки замка, отвертка была у них собой, кто ее с собой брал он не помнит, был пьян. Из автомобиля они похитили антирадар и видеорегистратор, цвет и марку он назвать не может, не рассматривал и был пьян. Автомобиль открывал отверткой он, в это время <данные изъяты> забрал похищенные видеорегистратор и антирадар, а <данные изъяты> наблюдал, чтобы их никто не заметил. Впоследствии они разошлись по домам. <данные изъяты> ему деньги от продажи похищенного ими имущества не дал. Вину свою признает полностью, в содеянном чистосердечно раскаивается. ДД.ММ.ГГГГ он, ФИО2 <данные изъяты>, около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ в одном из дворов увидели много автомобилей, припаркованных на ночь. Среди них были автомобили <данные изъяты>, решили втроем совершить кражу из них. Он, используя взятую с собой предварительно из дома отвертку, а также предварительно одев на руки хозяйственные перчатки, сломал запорное устройство, провернув личинку замка в багажнике автомобиля ФИО48, ФИО5 в это время стоял и наблюдал за тем, чтобы никто их не заметил, после чего он и <данные изъяты> через багажник проникли в салон автомобиля ФИО49, откуда они похитили автомагнитолу и видеорегистратор, которые находились на передней приборной панели. Затем он потянул специальный рычаг в салоне автомобиля ФИО50, и открыл капот автомобиля, откуда он и ФИО51 похитили аккумуляторную батарею, вытащив ее из моторного отсека. После чего он, используя отвертку, провернув личинку замка водительской двери, открыл водительскую дверь автомобиля ФИО52, из данного автомобиля они ФИО53 похитили автомагнитолу, сняв ее с передней приборной панели, Затем он потянул специальный рычаг в салоне автомобиля ФИО54, и открыл капот автомобиля, откуда он и ФИО55 похитили аккумуляторную батарею, вытащив ее из моторного отсека. При хищении они выкинули из салона автомобиля акустическую полку и колонки, так как они им мешали. Похищенное ими имущество они спрятали в кустарник, расположенный рядом с автомобилями. Затем они решили пойти погулять, для того, чтобы позднее вернуться за похищенным ими имуществом. Они отошли в сторону и покурив, около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ решили совершить кражу из еще одного автомобиля и вернулись, нашли еще один автомобиль марки <данные изъяты>, в салон автомобиля он проник также провернув личинку замка левой передней водительской двери автомобиля, имеющейся при нем отверткой, после чего он проник в салона данного автомобиля, откуда он вытащил автомагнитолу, бортовой компьютер и сабвуфер. Похищенное имущество он передавал в руки <данные изъяты>, а ФИО5 стоял рядом и наблюдал за тем, чтобы их никто не заметил. В связи с тем, что было темно марку и цвет похищенного имущества он назвать не сможет. Они спрятали похищенное имущество в каком-то кустарнике, недалеко от автомобилей, решив вернуться за похищенным позже, уже выходя со двора они услышали какой-то шум, видимо их кто-то заметил, он так как был пьян не сразу сообразил, что делать, в это время <данные изъяты> вместе с <данные изъяты> убежали, а он спрятался в кустарнике с похищенным ими имуществом, которое они там все вместе спрятали. Кустарник был расположен рядом с автомобилями. Люди, проживающие в доме, около которого стояли автомобили, видимо каким-то образом заметили их, и вызвали сотрудников полиции. Он не успел убежать, он решил пройти мимо сотрудников полиции, прикинувшись гуляющим молодым человеком, но его остановили сотрудники полиции, приехавшие по вызову, которым он впоследствии сообщил о совершенном им преступлении. Также пришел за ним и ФИО5, который также сообщил сотрудникам, о том, что он совершал кражу вместе с ним и ФИО57 он с того момента более никогда не видел. Хищение они совершали в хозяйственных перчатках, которые они потом сразу же выкинули. Вину свою признает полностью, в содеянном чистосердечно раскаивается. (Том № л.д. <данные изъяты>, Том № л.д. <данные изъяты>).

Кроме полного признания своей вины, вина ФИО2 и ФИО3 по факту хищения имущества Потерпевший №2 подтверждается показаниями потерпевшего и свидетеля, данными в ходе следствия и оглашенными в суде с согласия сторон и материалами дела, исследованными в судебном заседании:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №2, согласно которым в <адрес> проживает <данные изъяты> ФИО10, который пользуется принадлежащим ему автомобилем ФИО58 государственный регистрационный знак № регион, в котором были установлены видеорегистратор и антирадар. Видеорегистратор приобретался в <данные изъяты> году за <данные изъяты> рублей, а антирадар в <адрес> году за <данные изъяты> рублей. В ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> ФИО10 сообщил, что в период времени с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ из автомобиля, припаркованного около <адрес><адрес> были похищены антирадар и видеорегистратор. В настоящее время он оценивает антирадар с учетом его износа в <данные изъяты> рублей и видеорегистратор с учетом его износа в <данные изъяты> рублей. Общий ущерб от хищения составил <данные изъяты> рублей, значительным для него не является. Просит привлечь к уголовной ответственности виновных лиц. (Том № л.д. <данные изъяты>);

- показаниями свидетеля ФИО11, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ по запросу им была предоставлена справка стоимости бывших в употреблении антирадара и видеорегистратора с учетом технического износа и потери товарного вида. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет: антирадара – <данные изъяты> рублей, видеорегистратора – <данные изъяты> рублей. (Том № л.д. <данные изъяты>);

- заявлением Потерпевший №2 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности лиц, которые в ДД.ММ.ГГГГ из принадлежащего ему автомобиля марки ФИО60 государственный регистрационный знак № припаркованного около <адрес> тайно похитили принадлежащие ему антирадар и видеорегистратор. (Том № л.д. <данные изъяты>);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен автомобиль марки ФИО61 государственный регистрационный знак № припаркованный около <адрес> и фототаблица (Том № л.д. <данные изъяты>);

- справкой стоимости от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой стоимость по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ антирадара, с учетом его эксплуатации, составляет <данные изъяты> рублей, стоимость видеорегистратора, с учетом его эксплуатации составляет <данные изъяты> рублей (Том № л.д. <данные изъяты>);

- протоколом проверки показаний подозреваемого ФИО3 на месте от ДД.ММ.ГГГГ - согласно которому ФИО3 показал, что в ночь с 13.06.2016 на 14.06.2016 он вместе с ФИО62, находясь по <адрес><адрес> заметили автомобиль белого цвета, марку и государственный регистрационный знак не помнит, и совершили втроем из данного автомобиля хищение антирадара и видеорегистратора, цвет и марку он назвать не может. Прилагается фототаблица. (Том № л.д. <данные изъяты>);

- протоколом проверки показаний подозреваемого ФИО2 на месте от ДД.ММ.ГГГГ - согласно которому ФИО2. показал, что в ночь с 13.06.2016 на 14.06.2016 он вместе с ФИО4 ФИО63, находясь по <адрес><адрес> заметили автомобиль белого цвета, марку и государственный регистрационный знак не помнит, и совершили втроем из данного автомобиля хищение антирадара и видеорегистратора, цвет и марку он назвать не может. Прилагается фототаблица. (Том № л.д. <данные изъяты>);

Кроме того, вина ФИО2 и ФИО3 по факту хищения имущества Потерпевший №3 подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей, данными в ходе следствия и оглашенными в суде с согласия сторон и материалами дела, исследованными в судебном заседании:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №3, согласно которым у него в собственности имеется автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, цвет – графитовый металлик (черный) и автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, которые он ставит на стоянку во дворе своего дома на ночь. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут в дверь его квартиры позвонили его соседи из 15-ой квартиры из соседнего подъезда и сообщили ему, что во дворе их дома задержали каких-то людей, которые вскрыли его автомобили, а также еще чьи-то. Выйдя во двор, он обнаружил, что оба его автомобиля открыты, и из них пропали аккумуляторы и магнитолы, АКБ (аккумуляторная батарея) «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей, которую приобрел в ДД.ММ.ГГГГ, автомагнитола марки «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей, и видеорегистратор иностранного производства, стоимостью <данные изъяты> рублей, В автомобиле марки ФИО64 было похищено принадлежащее ему имущество: АКБ (аккумуляторная батарея) «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей, автомагнитола марки «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей. В настоящее время он оценивает похищенное у него имущество: АКБ (аккумуляторную батарею) «<данные изъяты>» в <данные изъяты> рублей, автомагнитолу марки «<данные изъяты>» в <данные изъяты> рублей, видеорегистратор в <данные изъяты> рублей, АКБ (аккумуляторную батарею) «<данные изъяты>» в <данные изъяты> рублей, автомагнитолу марки «<данные изъяты>» в <данные изъяты> рублей. Хищением ему был причинен значительный имущественный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей, так как его ежемесячная заработная плата составляет <данные изъяты> рублей. От подачи искового заявления он отказывается, так как претензий материального характера ни к кому не имеет, имущество: АКБ (аккумуляторная батарея) «<данные изъяты>», автомагнитола марки «<данные изъяты>», АКБ (аккумуляторная батарея) «<данные изъяты>», автомагнитола марки «<данные изъяты>» находятся у него дома. (Том № л.д. <данные изъяты>);

- показаниями свидетеля ФИО11, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ по запросу им была предоставлена справка стоимости бывших в употреблении автомагнитолы <данные изъяты>, АКБ «<данные изъяты>», автомобильного видеорегистратора, АКБ «<данные изъяты>», автомагнитолы «<данные изъяты>» с учетом технического износа и потери товарного вида. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет: автомагнитола <данные изъяты> – <данные изъяты> рублей; автомобильный видеорегистратор – <данные изъяты> рублей, АКБ «<данные изъяты>» - <данные изъяты> рублей, АКБ «<данные изъяты>» - <данные изъяты> рублей, автомагнитола «<данные изъяты>» - <данные изъяты> рублей. (Том № л.д. <данные изъяты>);

- показаниями свидетеля ФИО12, согласно которым он служит в органах внутренних дел. В <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ он заступил на ночное дежурство до <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ. В ночное время, точное время он выехал по адресу: <адрес>, между домом № и домом №, где было установлено, что между домами <адрес><адрес> вскрыты несколько автомобилей,. При обходе территории двора им был обнаружен сидевший в кустах молодой человек, он нервничал, и вел себя очень странно. На его вопросы, что он тут делает, молодой человек отвечал, что он просто гуляет. Но он очень странно себя вел, также недалеко от него в кустарнике были обнаружены какие-то автомагнитолы, аккумуляторные батареи и другое. Они установили личность ФИО3, который сознался, что он вместе с ФИО2 и <данные изъяты> совершили хищение из трех автомобилей. Через некоторое время к ним подошел ФИО2, который пришел за ФИО3, он рассказал, что совершил кражу из автомобилей вместе с ФИО3 и каким-то <данные изъяты>. После чего ими по рации была вызвана следственно-оперативная группа СО МО МВД России «<данные изъяты>» на место происшествия. (Том № л.д. <данные изъяты>);

- заявлением Потерпевший №3 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности лиц, которые около <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ находясь по адресу: <адрес> из принадлежащего ему автомобиля ФИО65 государственный регистрационный знак № тайно похитили аккумуляторную батарею «<данные изъяты>» и автомагнитолу <данные изъяты> из принадлежащего ему автомобиля <данные изъяты> принадлежащие ему аккумуляторную батарею «<данные изъяты>» и автомагнитолу «<данные изъяты>», чем причинили ему значительный материальный ущерб. (Том № л.д. <данные изъяты>);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено место совершения преступления – участок местности, расположенный на расстоянии 12 метров в северном направлении от подъезда № <адрес> и автомобиль марки ФИО66 государственный регистрационный знак № и изъяты: акустическая полка, две акустических колонки, упакованные в пакет №, автомагнитола ФИО67 автомагнитола «ФИО68», аккумуляторная батарея «ФИО69», аккумуляторная батарея «ФИО70», упакованные в пакет №. Прилагается фототаблица. (Том № л.д. <данные изъяты>);

- протоколом осмотра места происшествия от 19.06.2016 и фототаблицей, согласно которому осмотрено место совершения – участок местности, расположенный на расстоянии 10 метров в северном направлении от <адрес> и автомобиль ФИО71 государственный регистрационный знак № регион. (Том № л.д. <данные изъяты>);

- справкой стоимости от ДД.ММ.ГГГГ – согласно которой стоимость с учетом технического износа и потери товарного вида, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет: автомагнитола <данные изъяты> – <данные изъяты> рублей, видеорегистратора автомобильного – <данные изъяты> рублей, АКБ «<данные изъяты>» - <данные изъяты> рублей, АКБ «<данные изъяты>» - <данные изъяты> рублей, автомагнитолы «<данные изъяты>» - <данные изъяты> рублей. (Том № л.д. <данные изъяты>);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ – согласно которому в каб. № СО МО МВД России «<данные изъяты>» у потерпевшего Потерпевший №3 были изъяты акустическая полка, две акустических колонки, автомагнитола «<данные изъяты>», автомагнитола «<данные изъяты>», аккумуляторная батарея «<данные изъяты>», аккумуляторная батарея «<данные изъяты>» (Том № л.д. <данные изъяты>);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ – согласно которому в каб. № СО МО МВД России «<данные изъяты>» осмотрены акустическая полка, две акустических колонки, автомагнитола «<данные изъяты>», автомагнитола «<данные изъяты>», аккумуляторная батарея «<данные изъяты>», аккумуляторная батарея «<данные изъяты>» (Том № л.д. <данные изъяты>);

- протоколом проверки показаний подозреваемого ФИО3 на месте от ДД.ММ.ГГГГ - согласно которому ФИО3 подтвердил ранее данные им показания в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ. Прилагается фототаблица (Том № л.д. <данные изъяты>);

- протоколом проверки показаний подозреваемого ФИО2 на месте от ДД.ММ.ГГГГ - согласно которому ФИО2 подтвердил ранее данные им показания в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ. Прилагается фототаблица (Том № л.д. <данные изъяты>).

Кроме того, вина ФИО2 и ФИО3 по факту хищения имущества Потерпевший №1 подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей, данными в ходе следствия и оглашенными в суде с согласия сторон и материалами дела, исследованными в судебном заседании:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, согласно которым у него в собственности имеется автомобиль <данные изъяты>, который он на ночь оставляет во дворе своего дома. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> ФИО83 минут ему позвонил его сосед и сообщил ему, что во дворе много сотрудников полиции. Он вышел на улицу, во двор, и увидел, что его автомобиль марки <данные изъяты> открыт, и из него пропали автомагнитола марки «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей, сабвуфер «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей, бортовой компьютер к автомобилю <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, тем самым ему был причинен имущественный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей, который является для него значительным, так как он нигде не работает. Сотрудники полиции, при производстве осмотра места происшествия нашли вышеуказанное принадлежащее ему имущество во дворе дома, были спрятаны в кустах сирени. (Том № л.д. <данные изъяты>);

- показаниями свидетеля ФИО11, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ по запросу им была предоставлена справка стоимости бывших в употреблении автомагнитолы <данные изъяты>, сабвуфера <данные изъяты>, бортового компьютера ДД.ММ.ГГГГ с учетом технического износа и потери товарного вида. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет: автомагнитола <данные изъяты> – <данные изъяты> рублей; сабвуфера <данные изъяты> – <данные изъяты> рублей, бортового компьютера ФИО72 – <данные изъяты> рублей (Том № л.д. <данные изъяты>);

- показаниями свидетеля ФИО12, согласно которым он служит в органах внутренних дел. В <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ он заступил на ночное дежурство до <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ. В ночное время, точное время он выехал по адресу: <адрес>, между домом № и домом №, где было установлено, что между домами <адрес><адрес> вскрыты несколько автомобилей,. При обходе территории двора им был обнаружен сидевший в кустах молодой человек, он нервничал, и вел себя очень странно. На его вопросы, что он тут делает, молодой человек отвечал, что он просто гуляет. Но он очень странно себя вел, также недалеко от него в кустарнике были обнаружены какие-то автомагнитолы, аккумуляторные батареи и другое. Они установили личность ФИО3, который сознался, что он вместе с ФИО2 и <данные изъяты> совершили хищение из трех автомобилей. Через некоторое время к ним подошел ФИО2, который пришел за ФИО3, он рассказал, что совершил кражу из автомобилей вместе с ФИО3 и каким-то ФИО73. После чего ими по рации была вызвана следственно-оперативная группа СО МО МВД России «<данные изъяты>» на место происшествия. (Том № л.д. <данные изъяты>);

- заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных ему лиц, которые 19.06.2016 около 00 часов 30 минут находясь по адресу: <адрес>, из принадлежащего ему автомобиля марки ФИО74 государственный регистрационный знак № регион черного цвета, тайно похитили принадлежащее ему имущество: сабвуфер, автомагнитолу «<данные изъяты>», бортовой компьютер, чем причинили ему значительный ущерб. (Том № л.д. <данные изъяты>);

- протоколом осмотра места происшествия от 19.06.2016 и фототаблица – согласно которому осмотрено место совершения преступления – участок местности, расположенный на расстоянии 20 метров в северном направлении от подъезда № <адрес> в <адрес> и автомобиль марки ФИО75 государственный регистрационный знак № и изъят пакет № (автомагнитола «<данные изъяты>», сабвуфер «<данные изъяты>», бортовой компьютер) (Том № л.д. <данные изъяты>);

- справкой стоимости от ДД.ММ.ГГГГ – согласно которой стоимость по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ бортового компьютера ФИО76 составляет <данные изъяты> рублей, сабвуфера «<данные изъяты>» составляет <данные изъяты> рублей, автомагнитолы «<данные изъяты>» составляет <данные изъяты> рублей. (Том № л.д. <данные изъяты>);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ – согласно которому в каб. 17 СО МО МВД России «<данные изъяты>» у потерпевшего Потерпевший №1 были изъяты автомагнитола марки «<данные изъяты>» серийный № в корпусе черного цвета, сабвуфер «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета, бортовой компьютер к автомобилю ФИО77, серийный № (Том № л.д. <данные изъяты>);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ – согласно которому в кб. № были осмотрены автомагнитола марки «<данные изъяты>» серийный №, в корпусе черного цвета, сабвуфер «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета, бортовой компьютер к автомобилю ФИО78 серийный № (Том № л.д. <данные изъяты>);

- протоколом проверки показаний подозреваемого ФИО3 на месте от ДД.ММ.ГГГГ - согласно которого ФИО3 подтвердил ранее данные им показания в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ. Прилагается фототаблица (Том № л.д. <данные изъяты>);

- протоколом проверки показаний подозреваемого ФИО2 на месте от ДД.ММ.ГГГГ - согласно которого ФИО2 подтвердил ранее данные им показания в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ. Прилагается фототаблица (Том № л.д. <данные изъяты>).

Таким образом, оценив доказательства, представленные стороной обвинения, и непосредственно исследованные в судебном заседании, по правилам ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности - достаточности для разрешения дела, суд приходит к выводу о признании ФИО2 и ФИО3, каждого, виновными в совершении указанных преступлений и о необходимости вынесения обвинительного приговора.

Действия ФИО2 и ФИО3, каждого, суд квалифицирует по

по факту хищения имущества Потерпевший №2 по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору;

по факту хищения имущества Потерпевший №3 по п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину;

по факту хищения имущества Потерпевший №1 по п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Из представленных суду и исследованных в судебном заседании доказательств усматривается, что действия ФИО2 и ФИО3 по всем эпизодам носили совместный, согласованный характер и дополняли друг друга, охватывались единым умыслом и целью, были направлены на достижение единого преступного результата, каждый из них принял непосредственное участие в выполнении объективной стороны преступлений, в связи с чем суд приходит к выводу о наличии в их действиях предварительного сговора на совершение всех инкриминируемых хищений имущества, принадлежащего потерпевшим Потерпевший №2на сумму 3 000 рублей, Потерпевший №3 на сумму 12 000 рублей и Потерпевший №1 на сумму 12 500 рублей.

Суд, с учетом исследованных доказательств, приходит к выводу о том, что подсудимыми ФИО2 и ФИО3 в отношении потерпевших Потерпевший №3 и Потерпевший №1 совершены тайные хищения их имущества с квалифицирующим признаком "с причинением значительного ущерба гражданину".

Суд считает, что указанные общественно опасные деяния совершены ФИО2 и ФИО3 с прямым умыслом, они понимали общественную опасность своих действий, отдавали отчет своим действиям и желали наступления последствий от совершаемых ими действий.

Судом достоверно установлено, что подсудимые безвозмездно изъяли без разрешения потерпевших принадлежащее им имущество. Подсудимые осознавали, что действуют незаконно, предвидели наступление общественно-опасных последствий своих действий в виде причинения материального ущерба потерпевшим и желали этого. Характер действий подсудимых ФИО2 и ФИО3, направленных на незаконное изъятие чужого имущества в целях незаконного обогащения за счет других лиц для удовлетворения своих потребностей, свидетельствует о их корыстных побуждениях и прямом умысле на совершение хищений. Поскольку подсудимые незаконно изъяли имущество в отсутствие их собственников, совершенные ими преступления следует считать тайными.

При разрешении в соответствии со ст.300 УПК РФ вопроса о вменяемости подсудимого ФИО2, суд приходит к следующему.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 <данные изъяты>

Указанное заключение составлено полно, квалифицированными специалистами, выводы экспертов мотивированы и подтверждаются совокупностью исследованных в суде доказательств, в связи с чем, суд признает выводы экспертов по указанной экспертизе достоверными. Как установлено судом, подсудимый ФИО2 во время совершения преступлений действовал целенаправленно, полностью осознавал характер своих действий и их последствия. В суде подсудимый ФИО2 также вел себя адекватно.

Учитывая изложенное в совокупности, суд признает подсудимого ФИО2 вменяемым и подлежащим наказанию за совершенные им преступления.

Переходя к вопросу о виде и мере наказания подсудимым ФИО2 и ФИО3, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, конкретную жизненную ситуацию, их поведение после совершения преступлений.

Согласно ст. 6 Уголовного Кодекса РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. При этом, основной целью наказания за совершенное деяние является исправление осужденного.

Мнение о личности ФИО2 и ФИО3 суд составил на основе имеющихся в материалах уголовного дела и исследованных в судебном заседании характеризующих данных.

Поэтому, при назначении конкретной меры наказания, суд учитывает, что подсудимые ФИО2 и ФИО3 свою вину в совершении преступления признали в полном объеме, раскаялись в содеянном, ранее не судимы, преступления совершили впервые, имеют место жительства, по которому оба характеризуются положительно, ущерб потерпевшим частично возмещен, их состояние здоровья, ФИО3 <данные изъяты>, в действиях ФИО2 и ФИО3 имеется активное способствование раскрытию и расследованию всех преступлений, которое суд усматривает в сообщении ими об обстоятельствах совершения преступлений, предоставление органам следствия информации, до того им неизвестной, что все суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, считает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 и ФИО3

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 и ФИО3, согласно ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Поэтому, при наличии такого смягчающего обстоятельства, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления и отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, при назначении наказания ФИО2 и ФИО3, суд учитывает требования ч.1 ст. 62 УК РФ.

При этом суд также учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой при постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства наказание подсудимому не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, поскольку ФИО2 и ФИО3 в ходе предварительного следствия заявляли ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, поддержанное ими в суде, а дело рассмотрено в суде в общем порядке по независящим от них обстоятельствам, что не может ухудшать их положение.

Проанализировав совокупность перечисленных смягчающих обстоятельств и данных о личности ФИО2 и ФИО3, мнение государственного обвинителя, с учетом требований ст.56 ч.1 УК РФ, суд, исходя из общих начал назначения наказания и его влияния на исправление подсудимого, наличия смягчающих обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, их материального положения, состоянии я здоровья, приходит к выводу, что достижение целей уголовного наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ, возможно при назначении подсудимым ФИО2 и ФИО3 самого строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, но без изоляции подсудимых от общества, т.е. при назначении условного лишения свободы.

Суд считает возможным дать шанс подсудимым исправиться без реального лишения свободы, но под строгим контролем за их поведением со стороны государственного специализированного органа, с установлением испытательного срока и вменением ряда дополнительных обязанностей, полагая, что данное наказание окажет на них воспитательное воздействие, будет справедливым, соответствовать степени и характеру совершенного преступления, в полной мере способствовать исправлению ФИО2 и ФИО3, предупреждать совершение ими новых преступлений.

При этом, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ оснований для изменения категории преступлений, совершенных ФИО2 и ФИО3 на менее тяжкие.

Вместе с этим, исходя из изложенного, суд, с учетом назначения наказания ФИО2 и ФИО3, не связанного с реальным лишением свободы и вменением им ряда дополнительных обязанностей, считает возможным не назначать подсудимым ФИО2 и ФИО3 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное ч. 2 ст. 158 УК РФ в качестве альтернативного.

При изложенных обстоятельствах, наказание ФИО2 и ФИО3 по совокупности преступлений подлежит назначению по правилам ч.2 ст.69 УК РФ, при этом суд считает, что отвечать требованиям справедливости, соразмерности и адекватности при определении размера наказаний по совокупности преступлений будут принципы частичного сложения.

В ходе предварительного следствия потерпевший Потерпевший №1 заявил гражданский иск о взыскании с подсудимых <данные изъяты> руб. и потерпевший Потерпевший №2 <данные изъяты> руб. Однако, поскольку размер исковых требований в части заявленной суммы ничем не подтвержден, а суд не вправе при рассмотрении уголовного дела увеличивать объём предъявленного подсудимому обвинения, то полагает необходимым признать за потерпевшими Потерпевший №1 и Потерпевший №2 право на удовлетворение гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвокатов Трояна Е.Л. и Гапоновой Ю.Ю., участвующих в ходе предварительного следствия и судебном заседании в качестве защитников подсудимых ФИО2 и ФИО3 по назначению следствия и суда, возмещаются за счет средств федерального бюджета, так как в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ при рассмотрении дела в особом порядке, о чем изначально просили подсудимые ФИО2 и ФИО3, они не подлежат взысканию с подсудимого.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 314, 316-317 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 ФИО79 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных

по факту хищения имущества Потерпевший №2 п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 1 года лишения свободы;

по факту хищения имущества Потерпевший №3 п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 1 года двух месяцев лишения свободы;

по факту хищения имущества Потерпевший №1 п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 1 года двух месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. «а», ст. 158 ч. 2 п. «а,в», ст. 158 ч. 2 п. «а,в» УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно определить наказание ФИО3 в виде 1 (одного) года шести месяцев лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год шесть месяцев.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ на ФИО3 ФИО80 возложить обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, являться периодически, один раз в месяц, на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию.

Меру пресечения в отношении ФИО3 до вступления приговора в законную силу -подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения.

ФИО2 ФИО81 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных

по факту хищения имущества Потерпевший №2 п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 1 года лишения свободы;

по факту хищения имущества Потерпевший №3 п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 1 года двух месяцев лишения свободы;

по факту хищения имущества Потерпевший №1 п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 1 года двух месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. «а», ст. 158 ч. 2 п. «а,в», ст. 158 ч. 2 п. «а,в» УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно определить наказание ФИО2 в виде 1 (одного) года шести месяцев лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год шесть месяцев.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ на ФИО2 ФИО82 возложить обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, являться периодически, один раз в месяц, на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию.

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу -подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу считать возвращенными потерпевшим по принадлежности.

Процессуальные издержки в виде оплаты вознаграждения адвокатам Трояну Е.Л. и Гапоновой Ю.Ю. подлежат возмещению за счет Федерального бюджета РФ.

Признать за потерпевшими Потерпевший №1 и Потерпевший №2 право на удовлетворение гражданских исков в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован и опротестован в течение 10 суток со дня провозглашения в Ростовский областной суд, через Каменский районный суд Ростовской области, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок и в том же порядке со дня вручения ему копии приговора. Разъяснить осужденному право заявлять ходатайство об участии в судебном заседании при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе. Разъяснить осужденному право ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы и право подать свои возражения в письменном виде, иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц – связи, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Разъяснить осужденному, что о своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений, применительно к ст. 389.7 УПК РФ.

Разъяснить осужденным ФИО2 и ФИО3 последствия неисполнения назначенного судом наказания.

Председательствующий: