Решение № 12-22/2019 от 17 марта 2019 г. по делу № 12-22/2019

Дело № 12-22/2019 копия


Р Е Ш Е Н И Е

18 марта 2019 года город Салават

Судья Салаватского городского суда Республики Башкортостан Набиев Р.Р., рассмотрев жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, директора Муниципального унитарного предприятия «Электрические сети» городского округа г. Салават Республики Башкортостан ФИО1 на постановление главного государственного инспектора труда ФИО2 № 2/4-1836-18-ППР/2220 от 11 января 2019 г. о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением от 11 января 2019 г. директор МУП «Электрические сети» городского округа г. Салават ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ в виде наложения административного штрафа в размере 15 000 руб. за допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обязательных, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены).

В жалобе директор МУП «Электрические сети» городского округа г. Салават ФИО1 просит отменить постановление ссылаясь на не ознакомление с актом проверки, привлечение за допущенное нарушение руководителя предприятия, выявления допущенных нарушениях в рамках одной прокурорской проверки и наличием признаков малозначительности совершенного правонарушения ввиду устранения выявленных нарушений до привлечения к административной ответственности.

В ходе рассмотрения жалобы защитники директора МУП «Электрические сети» городского округа г. Салават ФИО1 – ФИО3, ФИО4 ее поддержали и просили удовлетворить по изложенным в ней основаниям.

Помощник прокурора г. Салават Даминова Л.Р. просила в удовлетворении жалобы отказать.

Изучив и исследовав жалобу, материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В силу части второй статьи 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда.

В соответствии со ст. 212 Трудового кодекса РФ обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

Работодатель обязан обеспечить в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, организовывать проведение за счет собственных средств обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, других обязательных медицинских осмотров; недопущение работников к исполнению ими трудовых обязанностей без прохождения обязательных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований, а также в случае медицинских противопоказаний.

Пунктом 4 статьи 20 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ установлено, что юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, должны:

- соблюдать правила обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта;

- организовывать и проводить предрейсовый контроль технического состояния транспортных средств в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта.

Пунктами 6, 8 Порядка проведения предсменных, предрейсовых и послесменных, послерейсовых медицинских осмотров, утвержденных Приказом Минздрава России от 15 декабря 2014 г. № 835н, обязательные предрейсовые медицинские осмотры проводятся в течение всего времени работы лица в качестве водителя транспортного средства, за исключением водителей, управляющих транспортными средствами, выезжающими по вызову экстренных оперативных служб.

Обязательные послерейсовые медицинские осмотры проводятся в течение всего времени работы лица в качестве водителя транспортного средства, если такая работа связана с перевозками пассажиров или опасных грузов.

Предсменные, предрейсовые и послесменные, послерейсовые медицинские осмотры проводятся медицинскими работниками, имеющими высшее и (или) среднее профессиональное образование, медицинской организацией или иной организацией, осуществляющей медицинскую деятельность (в том числе медицинским работником, состоящим в штате работодателя) (далее - медицинская организация) при наличии лицензии на осуществление медицинской деятельности, предусматривающей выполнение работ (услуг) по медицинским осмотрам (предрейсовым, послерейсовым), медицинским осмотрам (предсменным, послесменным).

В соответствии со ст. 220 Трудового кодекса РФ в целях предупреждения и устранения нарушений государственных нормативных требований охраны труда государство обеспечивает организацию и осуществление федерального государственного надзора за их соблюдением и устанавливает ответственность работодателя и должностных лиц за нарушение указанных требований.

В соответствии с ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста десяти тысяч до ста тридцати тысяч рублей.

Из материалов дела усматривается, что в период с 02 ноября 2018 г. по 30 ноября 2018 г. прокуратурой г. Салават проведена проверка исполнения требований законодательства об охране труда в отношении МУП «Электрические сети» городского округа г. Салават, в ходе которого выявлено нарушение требований ст. 22, 212-213 Трудового кодекса РФ, ст. 46 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан», ст. 23 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. № 96-ФЗ «О безопасности дорожного движения», п. 6, 8 Порядка проведения предсменных, предрейсовых и послесменных, послерейсовых медицинских осмотров, утвержденного Приказом Минздрава РФ от 15 декабря 2014 г. № 835н, которое выразилось в допуске работников предприятия к исполнению ими трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), поскольку фельдшер МУП «Электрические сети» городского округа г. Салават ФИО5, допущенная к осуществлению предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водительского состава предприятия, не имела медицинской лицензии на осуществление указанной деятельности и имела истекшею сроком действия справку № 77 от 15 мая 2014 г., выданную ГБУЗ РБ «Городская больница г. Салават» о прохождении ФИО5 специального обучения по программе проведения предрейсовых, послерейсовых медицинских осмотров водителей автотранспортных средств (срок действия истек 15 мая 2017 г.).

С учетом изложенного, имеющихся в деле доказательств, должностное лицо органа уполномоченного рассматривать дело об административном правонарушении, пришел к выводу о наличии в действиях должностного лица МУП «Электрические сети» городского округа г. Салават – директора предприятия ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

Вместе с тем, с решением главного государственного инспектора от 26 октября 2017 г. о назначении директору предприятия ФИО1 административного наказания согласиться нельзя по следующим основаниям.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Решение вопроса о лице, совершившем противоправное деяние, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного к административной ответственности.

При этом установление виновности предполагает доказывание не только вины лица, но и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния. Следовательно, необходимо доказать, что именно это лицо совершило данное административное правонарушение.

Статьей 2.4 КоАП РФ предусмотрено, что административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В силу примечания к ст. 2.4 КоАП РФ под должностным лицом в этом Кодексе следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях. Совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций несут административную ответственность как должностные лица.

Пунктами 4, 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 октября 2009 г. № 19 «О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий» разъяснено, что под организационно-распорядительными функциями следует понимать полномочия должностного лица, которые связаны с руководством трудовым коллективом государственного органа, государственного или муниципального учреждения (его структурного подразделения) или находящимися в их служебном подчинении отдельными работниками, с формированием кадрового состава и определением трудовых функций работников, с организацией порядка прохождения службы, применения мер поощрения или награждения, наложения дисциплинарных взысканий и т.п.

К организационно-распорядительным функциям относятся полномочия лиц по принятию решений, имеющих юридическое значение и влекущих определенные юридические последствия (например, по выдаче медицинским работником листка временной нетрудоспособности, установлению работником учреждения медико-социальной экспертизы факта наличия у гражданина инвалидности, приему экзаменов и выставлению оценок членом государственной экзаменационной (аттестационной) комиссии).

Исполнение функций должностного лица по специальному полномочию означает, что лицо осуществляет функции представителя власти, исполняет организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции, возложенные на него законом, иным нормативным правовым актом, приказом или распоряжением вышестоящего должностного лица либо правомочным на то органом или должностным лицом.

В соответствии со ст. 8 Трудового кодекса РФ работодатели принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права, в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.

Согласно ст. 362 Трудового кодекса РФ руководители и иные должностные лица организаций, а также работодатели - физические лица, виновные в нарушении трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, несут ответственность в случаях и порядке, которые установлены настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Таким образом, для привлечения директора МУП «Электрические сети» городского округа г. Салават ФИО1 к административной ответственности по ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ как руководителя работодателя, которым допущены нарушения законодательства в сфере охраны труда, необходимо установить, что именно ФИО1 были допущены какие-либо нарушения, связанные с организацией допуска работников предприятия к исполнению им трудовых обязанностей после прохождения в установленном порядке обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены).

Вместе с тем, в ходе рассмотрения настоящего дела данный вопрос, имеющий значение для правильного разрешения дела, в нарушение требований статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ, лицом, уполномоченным рассматривать дело об административном правонарушении, исследован не был, в чем именно выразилось неисполнение либо ненадлежащее исполнение директором предприятия ФИО1 своих служебных обязанностей не установлено.

При этом в материалах дела отсутствует должностная инструкция директора предприятия, иные доказательства, подтверждающие наличие оснований для возложения ответственности за нарушения положений ст. 212, 213 Трудового кодекса РФ, допущенные в обособленном подразделении юридического лица, на его директора.

Указание в обжалуемом постановлении о том, что ответственным лицом является директор предприятия ФИО1 как руководитель предприятия без указания конкретных действий совершенных указанным лицом повлекших нарушение вышеупомянутых положений действующего законодательства и образующих состав вмененного ему административного правонарушения, не является достаточным основанием для его привлечения к ответственности по ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

Кроме того, как следует из материалов дела, приказом директора МУП «Электрические сети» городского округа г. Салават от 09 января 2018 г. № 25 лицом ответственным за организацию проведения предрейсового и послерейсового медицинского осмотра водителей по предприятияю назначен начальник службы АТ и ММ ФИО6, а ответственным за непосредственный предрейсовый и послерейсовых медицинский осмотр водителей назначена фельдшер ФИО5

При таких обстоятельствах выводы должностного лица о наличии в действиях директора предприятия ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, обоснованным признать нельзя.

Таким образом, должностным лицом, органа уполномоченного рассматривать дело об административном правонарушении, при рассмотрении дела допущено существенное нарушение процессуальных требований, установленных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

С учетом того, что установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ годичный срок давности для привлечения лица к административной ответственности не истек, в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ постановление подлежит отмене, а дело подлежит возвращению на новое рассмотрение в Государственную инспекцию труда Республики Башкортостан.

В связи с отменой постановления по делу и возвращением дела на новое рассмотрение, судья городского суда не входит в обсуждение иных доводов жалобы МУП «Электрические сети» городского округа г. Салават, так как они должны быть изучены должностным лицом, органа уполномоченного рассматривать дело об административном правонарушении, при новом рассмотрении дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.1- 30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

постановление главного государственного инспектора труда ФИО2 № 2/4-1836-18-ППР/2220 от 11 января 2019 г. о привлечении директора Муниципального унитарного предприятия «Электрические сети» городского округа г. Салават Республики Башкортостан ФИО1 к административной ответственности по ч. 3 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить.

Дело об административном правонарушении по ч. 3 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении директора Муниципального унитарного предприятия «Электрические сети» городского округа г. Салават Республики Башкортостан ФИО1 направить в Государственную инспекцию труда в Республике Башкортостан на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья п/п Р.Р. Набиев

Копия верна. Судья Набиев Р.Р.:

Решение на «___»____________ 2019 г. не вступило в законную силу.

Секретарь:

Судья Набиев Р.Р.:

Решение вступило в законную силу ______________________.

Секретарь:

Судья Набиев Р.Р.:

Подлинник решения подшит в дело № 12-22/2019 Салаватского городского суда Республики Башкортостан.