Решение № 12-22/2019 от 6 февраля 2019 г. по делу № 12-22/2019

Дело № 12-22/2019


РЕШЕНИЕ

07.02.2019 года г. Белебей

Судья Белебеевского городского суда Республики Башкортостан Артемьев В.Е., с участием главного инженера ООО УК «Мой город» <адрес> ФИО1, представителя Административной комиссии при Администрации муниципального района <адрес> РБ ФИО2, действовавшей по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление административной комиссии при Администрации муниципального района <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеназванной жалобой. Постановлением административной комиссии при Администрации муниципального района <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была подвергнута административному наказанию в виде предупреждения, за нарушение размещения бытовых отходов, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 6.1 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях.

В жалобе ФИО1 просила отменить постановление Административной комиссии при администрации муниципального района <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ, мотивируя тем, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение законодательства РФ в области обращения с отходами, за нарушение санитарного законодательства граждане, должностные лица, юридические лица привлекаются к ответственности в соответствии с законодательство РФ (ст. 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», ст. 55 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»), а не в соответствии с законодательством субъекта РФ, поскольку такая ответственность установлена ст. 8.2 КоАП Российской Федерации.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержала и просила удовлетворить.

Представитель административной комиссии при Администрации муниципального района <адрес> РБ ФИО2 в судебном заседании просила в удовлетворении жалобы ФИО1 отказать, мотивируя тем, что административная комиссия правильно применила нормы Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях, а не КоАП Российской Федерации, постановление является законным.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что постановление административной комиссии при Администрации муниципального района <адрес> РБ, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 6.1 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях вынесено в соответствии с требованием административного законодательства, а жалоба ФИО1 не подлежит удовлетворению, по следующим основаниям:

Административная комиссия при Администрации муниципального района <адрес> РБ правильно пришла к выводу, что ФИО1 как должностное лицо – главный инженер ООО УК «Мой город», являясь ответственным за организацию сбора и своевременного удаления коммунальных (бытовых) отходов, не обеспечила своевременный вывоз бытового мусора, который был размещен возле контейнерной площадки по адресу: <адрес>, то есть допустила административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрено ч. 2 ст. 6.1 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях, выразившееся в нарушении размещения бытовых отходов.

В протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении ФИО1 подписалась. При этом, ей были разъяснены её права в соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, в данной графе она также подписалась.

Из протокола следует, что ФИО1 как должностное лицо – главный инженер ООО УК «Мой город», являясь ответственным за организацию сбора и своевременного удаления коммунальных (бытовых) отходов, не обеспечила своевременный вывоз бытового мусора, который был размещен возле контейнерной площадки по адресу: РБ, <адрес>, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 6.1 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях.

Поводом к возбуждению дела об административном правонарушении послужила служебная записка и.о. начальника отдела РЖКХ и ОП ФИО3 по обращению жителей <адрес> о бездействии управляющей компании в принятии мер по уборке мусора около контейнерных площадок, расположенных во дворе многоквартирных жилых домов ФИО6, 10 и Интернациональная, 124, а также акт об обнаружении административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, подтверждается фототаблицей к акту об обнаружении правонарушения.

В соответствии с положениями статьи 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ, лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения норм и правил за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты во внимание все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Судом установлено, что постановлением Главы Администрации муниципального района <адрес> РБ ФИО4 утвержден реестр мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов, куда также относится контейнерная площадка по адресу: РБ, <адрес>.

ФИО1, как должностное лицо (главный инженер ООО УК «Мой город» <адрес>) является субъектом административного правонарушения и ответственности в принятии мер по уборке мусора около контейнерных площадок лежит на ней (должностная инструкция главного инженера, утвержденная генеральным директором ООО УК «Мой город» ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ), то есть в её действиях имеется состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 2 ст. 6.1 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях.

Кроме того, в соответствии с положениями ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе - результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Суд приходит к выводу, что протокол об административном правонарушении, составленный ДД.ММ.ГГГГ, составлен с соблюдением положений ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, соответствует требованиям, предъявляемым к доказательствам положениями статей 26.2 и 26.11 КоАП РФ, получен в соответствии с законом. Так, из содержания протокола следует, что местом совершения правонарушения является контейнерная площадка по адресу: <адрес>, составлен протокол уполномоченным должностным лицом – инспектором административной комиссии Администрации муниципального района <адрес> РБ ФИО2, которая, описывая событие правонарушения, дает правильную квалификацию по ч. 2 ст. 6.1 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях.

Суд считает, что вышеприведенные доказательства свидетельствуют, что ФИО1 не обеспечила своевременный вывоз бытового мусора, который был размещен возле контейнерной площадки по адресу: РБ, <адрес>, за что предусмотрена административная ответственность по ч. 2 ст. 6.1 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях.

Доводы ФИО1, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение законодательства РФ в области обращения с отходами, за нарушение санитарного законодательства граждане, должностные лица, юридические лица привлекаются к ответственности в соответствии с законодательство РФ (ст. 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», ст. 55 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»), а не в соответствии с законодательством субъекта РФ, поскольку такая ответственность установлена ст. 8.2 КоАП РФ, суд находит несостоятельными, исходя из следующего:

Диспозиция ч. 2 ст. 6.1 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях предусматривает размещение бытовых и промышленных отходов (твердых бытовых отходов, жидких бытовых отходов, промышленных отходов, в том числе дорожного смета, снега) вне полигонов бытовых промышленных отходов, в иных не установленных муниципальным нормативным правовым актом местах, и относится к главе «Административные правонарушения в промышленности строительстве и благоустройстве».

Диспозиция же ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами, и относится к главе «Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования».

Таким образом, диспозиции данных перечисленных выше статей Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях и Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не являются аналогичными, и они регламентируют различные области применения административного законодательства, поэтому суд приходит к выводу, что бездействия главного инженера ООО УК «Мой город» регламентируются административным законодательством Республики Башкортостан, которое не противоречит законодательству Российской Федерации.

В соответствии с п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении – ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ, что и было осуществлено Административной комиссией при Администрации муниципального района <адрес> РБ.

Оценив в совокупности вышеприведенные доказательства, Административная комиссия правильно пришла к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения по ч. 2 ст. 6.1 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях и обстоятельства его нашли подтверждения в ходе рассмотрения дела, поэтому у суда не имеется оснований для отмены постановления административной комиссии при Администрации муниципального района <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд,

РЕШИЛ:

Постановление административной комиссии при Администрации муниципального района <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении о назначении главному инженеру ООО УК «Мой город» <адрес> ФИО1 административного наказания в виде предупреждения – оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: