Решение № 12-22/2019 от 26 мая 2019 г. по делу № 12-22/2019

12-22/2019


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

27 мая 2019 года г.Янаул

Судья Янаульского районного суда Республики Башкортостан Даутова Ю.Р., рассмотрев жалобу директора Муниципального автономного учреждения «Янаульское телевидение и радио Республики Башкортостан», ИНН №, ОГРН №, регистрация ДД.ММ.ГГГГ, находящегося по адресу: <адрес>, не привлекавшегося к административной ответственности, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., на постановление мирового судьи судебного участка № по Янаульскому району и г. Янаул от ДД.ММ.ГГГГ, с участием адвоката ФИО4,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № по Янаульскому району и г.Янаул Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ Муниципальное автономное учреждение (МАУ) «Янаульское телевидение и радио Республики Башкортостан» подвергнуто административному штрафу в размере 50 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.13.38 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным постановлением директор ФИО1 от лица учреждения подала апелляционную жалобу, в которой просит постановление судьи отменить, производство по делу прекратить, либо ограничиться устным замечанием и прекратить производство ввиду малозначительности совершенного административного правонарушения. В обоснование жалобы указывает, что протокол об административном правонарушении составлен с нарушением установленного ст. 28.5 КоАП РФ срока; назначенное наказание является несоразмерным допущенному нарушению, поскольку размер неуплаченных своевременно отчислений составляет 1219 руб. 31 коп., срок просрочки уплаты платежей составил 4 дня, уплата была произведена до составления протокола, данное обстоятельство является смягчающим ответственность; имеются основания для прекращения производства по делу ввиду малозначительности либо замены административного штрафа предупреждением.

В отзыве на апелляционную жалобу заместитель руководителя Управления Роскомнадзора по РБ ФИО2 указывает, что срок составления протокола не является пресекательным и его нарушение не влечет признание протокола недопустимым доказательством; МАУ «Янаульское телевидение и радио Республики Башкортостан» не является субъектом среднего и малого бизнеса, в связи с чем административный штраф не может быть ему заменен на предупреждение; прекращение производства ввиду малозначительности совершенного правонарушения приведет к формированию халатного отношения к исполнению своих обязанностей.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержала, просила их удовлетворить. Пояснила, что директором отчет был сформирован ДД.ММ.ГГГГ, а предоставлен в бухгалтерию ДД.ММ.ГГГГ, и в этот же день направлен для осуществления перевода денежных средств в качестве отчислений в резерв универсального обслуживания, но по неизвестным причинам платеж не был проведен, впоследствии ДД.ММ.ГГГГ указанные операции были проведены повторно, но фактически платеж был осуществлен ДД.ММ.ГГГГ. Обязанности директора МАУ исполняет с ДД.ММ.ГГГГ.

Адвокат Сафаргалеев М.И. в интересах привлекаемого лица в судебном заседании доводы жалобы поддержал, дополнил, что с учетом указанных в жалобе обстоятельств и установленных в судебном заседании данных о направлении отчета для уплаты отчислений ДД.ММ.ГГГГ производство по делу подлежит прекращению ввиду малозначительности совершенного правонарушения либо имеются основания для замены назначенного наказания предупреждением.

Управление Роскомнадзора по РБ о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежаще, в отзыве на апелляционную жалобу заместитель руководителя ходатайствует о рассмотрении жалобы без их участия.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО5 суду пояснила, что является заместителем главного бухгалтера МАУ «Центр комплексного обслуживания муниципальных учреждений МР <адрес> РБ», с которым МАУ «Янаульское телевидение и радио Республики Башкортостан» заключило договор о бухгалтерском обслуживании. Директором ФИО7 был представлен отчет для произведения оплаты в резерв универсального обслуживания за ДД.ММ.ГГГГ только ДД.ММ.ГГГГ, и незамедлительно направлен электронный платеж в адрес финансового органа. Данный платеж не прошел, в связи с чем повторно направлен ДД.ММ.ГГГГ и фактически осуществлен только ДД.ММ.ГГГГ. Об исполнении поручений заказчика сотрудники бухгалтерии отчитываются в случае поступления обращения, как правило, устного; отчет о проведении электронного платежа поступает от финансового органа на следующий день либо через день.

Выслушав участников процесса, свидетелей, проверив материалы дела, суд приходит к выводу о законности постановления мирового судьи на основании следующего.

В соответствии с п. 5 ст. 60 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 126-ФЗ "О связи" операторы сети связи общего пользования не позднее тридцати дней со дня окончания квартала, в котором получены доходы, обязаны осуществлять обязательные отчисления (неналоговые платежи) в резерв универсального обслуживания. Отсчет кварталов ведется с начала календарного года.

Статьей 13.38 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за несвоевременную или неполную уплату оператором сети связи общего пользования обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении и установлено в судебном заседании МАУ«Янаульское телевидение и радио Республики Башкортостан», являясь оператором сети общего пользования, оказывая услуги связи на основании лицензии, не осуществило уплату обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания за 4 квартал 2018 года в установленный законом срок, чем совершило административное правонарушение, предусмотренное ст. 13.38 КоАП РФ.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении, о времени, дате и месте составления которого был уведомлен директор ФИО1, справкой о неуплате оператором сети связи общего пользования обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания; платежным поручением на суму 1219,39 рублей; лицензией от ДД.ММ.ГГГГ на оказание услуг; выпиской из ЕГРЮЛ, что привлекаемое лицо является юридическим; распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ о возложении обязанностей директора на ФИО1; пояснительное письмо главного бухгалтера о несвоевременном предоставлении отчета, - которые оценены мировым судьей по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Рассматривая дело по существу, мировой судья установил все фактические обстоятельства, которые подтверждаются исследованными доказательствами. Вывод о наличии события правонарушения и виновности МАУ «Янаульское телевидение и радио Республики Башкортостан» в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 13.38 КоАП РФ, основан на полном, всестороннем и объективном исследовании всех обстоятельств дела и анализе представленных доказательств в их совокупности, которым дана надлежащая оценка, с которой соглашается суд апелляционной инстанции. Приведенные в жалобе, а также в судебном заседании директором ФИО1 и адвокатом Сафаргалеевым М.И. доводы суд признает необоснованными на основании следующего.

В судебном заседании установлено, что МАУ «Янаульское телевидение и радио Республики Башкортостан» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор о бухгалтерском обслуживании с МАУ «ЦКОМУ», во исполнении которого директором ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ бухгалтерии был предоставлен отчет для произведения оплаты в резерв универсального обслуживания за 4 квартал 2018 года. Последний незамедлительно был направлен в финансовый орган электронно, однако по неизвестным причинам платеж не был проведен. ДД.ММ.ГГГГ гожа описанные операции были проведены повторно, но фактически оплата отчислений произведена в финансовый орган только ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении установленного законом срока.

Свидетель ФИО5, заместитель главного бухгалтера, суду сообщила, что об исполнении платежа перед заказчиком исполнитель отчитывается в случае поступления устного обращения.

Вопрос об осуществлении контроля за исполнением обязанностей по договору о бухгалтерском обслуживании в последнем не закреплен, равно как и не урегулирован вопрос об ответственности за допущенные при исполнении обязанностей нарушения.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что МАУ «Янаульское телевидение и радио Республики Башкортостан» в лице директора ФИО7 не предприняло достаточных и необходимых мер для осуществления своевременной оплаты отчислений в резерв универсального обслуживания.

Кроме того, суд не признает безусловным основанием для признания принятого мировым судьей решения незаконным несоблюдение срока составления протокола об административном правонарушении, поскольку он соответствует предъявляемым ст. 28.2 КоАП РФ требованиям, составлен при наличии сведений о надлежащем уведомлении директора привлекаемого лица о дате, времени и месте его составления.

Статья 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Пунктом 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" установлено, что если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

По смыслу названных норм и разъяснений оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Таким образом, малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Размер несвоевременно уплаченных отчислений (1219,31 руб.), незначительный срок просрочки оплаты отчислений (4 дня) и их фактическая уплата до составления протокола об административном правонарушении сами по себе не являются основаниями для применения малозначительности и освобождения от административной ответственности.

В рассматриваемом случае угроза причинения вреда неопределенному кругу лиц заключается в нарушении интересов потребителей услуг в сфере связи.

Кроме того, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для замены назначенного наказания в виде административного штрафа предупреждением на основании ст. 4.1.1 КоАП РФ, которой закреплены обязательные условия замены, на основании того, что указанная норма подлежит применению только в отношении зарегистрированных в установленном порядке субъектов малого и среднего предпринимательства, чья деятельность регулируется Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации", к которым юридическое лицо - Муниципальное автономное учреждение «Янаульское телевидение и радио Республики Башкортостан», в силу действующего законодательства не относится.

Иных доводов, которые бы свидетельствовали об отсутствии в действиях МАУ «Янаульское телевидение и радио Республики Башкортостан» состава вмененного административного правонарушения либо могли бы повлечь отмену или изменение решения мирового судьи, в жалобе и судебном заседании не приведено.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого постановления при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

Квалификация действий МАУ «Янаульское телевидение и радио Республики Башкортостан» соответствует установленным обстоятельствам дела, является правильной.

Срок просрочки уплаты платежей, который составил 4 дня, и фактическая их оплата до составления протокола об административном правонарушении суд в соответствии с требованиями ст. 4.2 КоАП РФ смягчающим ответственность обстоятельством не признает.

Постановление о привлечении МАУ «Янаульское телевидение и радио Республики Башкортостан» к административной ответственности по ст. 13.38 КоАП РФ вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ. Административное наказание назначено в соответствии с общими правилами, предусмотренными ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ, в минимальном размере, установленном санкцией ст. 13.38 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах принятое по делу судебное решение является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7 - 30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № по Янаульскому району и г. Янаул от ДД.ММ.ГГГГ, которое Муниципальное автономное учреждение «Янаульское телевидение и радио Республики Башкортостан» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 13.38 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей, оставить без изменения, а жалобу директора ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его оглашения.

Судья Янаульского

районного суда РБ Ю.Р. Даутова

согласовано