Решение № 12-22/2019 от 14 февраля 2019 г. по делу № 12-22/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №12-22/2019
14 февраля 2019 года
г.ФИО1


Судья Баймакского районного суда Республики Башкортостан Утарбаев А.Я.,

с участием ФИО2

рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО2 ФИО6 на постановление мирового судьи судебного участка №3 по Баймакскому району и г.Баймак Республики Башкортостан от 11.01.2019 по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ. рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, привлеченного к административной ответственности по ч.1 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №3 по Баймакскому району и г.Баймак Республики Башкортостан от 10 ноября 2018г. ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на 2 (два) года, на основании того, что 19 часов 00 минут, на 65 километре а/д. Аскарово-Альмухаметово-Сибай, управлял транспортным средством Лада Ларгус г/н №, не учел дорожные и метеорологические условия, не выбрал скорость движения соответствующую конкретным условиям, в результате чего допустил съезд в правый кювет по ходу движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

ФИО2 обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, указав, что на момент ДТП на дороге был гололед и в темное время суток не сразу заметил дорожные знаки. При торможении машину занесло, в результате чего он на перекрестке съехал с дороги.

В ходе заседания ФИО2 жалобу поддержал по основаниям, изложенным в нём, просил отменить постановление мирового судьи и административное производство прекратить в связи с отсутствием состава.

ФИО2 будучи надлежащим образом извещенным, в суд не явился, об уважительности неявки суду не сообщил, не просил об отложении рассмотрении жалобы. При таких обстоятельствах считаю жалобу подлежащий рассмотрению без его участия.

Выслушав ФИО2, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что имеется основания для изменения постановления мирового судьи не.

Исходя из положений ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствие с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявления причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанном на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу пункта 1.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 (далее - ПДД), участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п. 10.1 ПДД водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно материалам дела, 10 ноября 2018г. на а/д <адрес>., ФИО2 управляя транспортным средством Лада Ларгус г/н№, не учел дорожные и метеорологические условия, не выбрав скорость движения, соответствующую конкретным условиям, допустил съезд в правый кювет по ходу движнеия, что повлекло причинение вреда средней тяжести здоровью потерпевшего.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом осмотра места совершения административного правонарушения; схемой места ДТП; заключением эксперта N 1938, согласно выводов которого у пассажира ФИО3 и у водителя ФИО2 имелись травмы, которые квалифицируются как вред здоровью средней тяжести;.

Оснований сомневаться и не доверять вышеуказанным доказательствам не имеется.

Порядок привлечения к административной ответственности мировым судьей соблюден и рассмотрено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Таким образом, действия ФИО2 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ. При пересмотре постановления по жалобе ФИО2 судья районного суда согласился с выводами мирового судьи.

Собранные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности соответствуют требованиям КоАП РФ, судьей районного суда им дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, назначено ФИО2 в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ, при этом мировой судья учел характера общественной опасности совершенного административного правонарушения, тяжесть телесных повреждений, полученных потерпевшей ФИО3 в результате виновных действий ФИО2, нарушившего Правила дорожного движения Российской Федерации,

Рассматривая доводы ФИО2 об изменении административного наказания, суд приходит к следующему.

В обоснование доводов жалобы указал, что работает машинистом спецтехники, лишение водительских прав повлечет потерю работы и отсутствие средств к существованию.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 указанного Кодекса).

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также подтверждающих ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Как установлено в судебном заседании, ФИО2 имеет постоянное место работы – Якутия, ГАЗ Артстрой, в должности машиниста погрузочной машины.

Таким образом, единственным источником дохода ФИО2 является деятельность связанная с вождением автомобиля. Соответственно при назначении наказания в виде лишения права управления транспортными средствами он лишится работы, а соответственно и источника дохода, что поставит его и его семью в тяжелое материальное положение.

При таких обстоятельствах, с учетом данных о личности виновного, обстоятельств смягчающих и отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, суд считает необходимым заменить ФИО2 наказание в виде в виде лишения права управления транспортными средствами на административный штраф в размере 10 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

судья

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № по Баймакскому району и г.Баймак Республики Башкортостан от 11.01.2019 по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ. рождения, уроженца <адрес> РБ, проживающего по адресу: РБ, <адрес>, привлеченного к административной ответственности по ч.1 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнутого административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на 2 (два) года изменить в части назначения наказания, назначив ФИО2 ФИО9 наказание в виде административного штрафа в размере 10000 (десяти тысяч) рублей.

Банковские реквизиты:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Судья: А.Я. Утарбаев