Постановление № 1-137/2017 от 16 октября 2017 г. по делу № 1-137/2017

Дело № 1-137/2017 <данные изъяты>


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

17 октября 2017 г. г. Волоколамск

Судья Волоколамского городского суда Московской области И.П. Киселева

с участием гос.обвинителя ст.пом. прокурора г.Волоколамска В.П. Локоткова

подсудимого ФИО2

защитника адвоката АК № ФИО3 Павлова

представившего удостоверение № и ордер № от 17.10.2017г.

при секретаре В.Ф. Чурсиной

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении :

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, гражданина Российской Федерации, образование <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>; ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ

У с т а н о в и л :

ФИО2 согласен с предъявленным ему обвинением в том, что он совершил покушение на кражу, тo есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах:

ФИО2, 17 июля 2017 года, около 00 часов 10 минут, находясь на территории неохраняемой автомобильной стоянки у дома № <данные изъяты> по ул.Заводская, г.Волоколамска, Московской области, после распития спиртных напитков, с целью тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, подошел к припаркованному на данной автостоянке автомобилю марки «ВАЗ - 21213» регистрационный знак «№», принадлежащего гражданину ФИО1 стоимостью 40000 рублей, что является значительным ущербом, после чего реализуя преступный умысел и корыстную цель тайного противоправного и безвозмездного изъятия чужого имущества и использования его в личных целях, имеющимся у него при себе ножом, попытался тайно проникнуть в данный автомобиль путем взлома личины замка передней левой двери автомобиля марки «ВАЗ - 21213» регистрационный знак «№», с целью проникновения в салон указанного автомобиля, чтобы в последствии завести двигатель и покинув место преступления, распорядиться автомобилем по своему усмотрению, однако не смог довести свой преступный умысел до конца по причинам от него не зависящим, так как не смог взломать личину дверного замка передней левой двери автомобиля марки «ВАЗ - 21213» регистрационный знак «№».

Органами следствия действия ФИО2 квалифицированы по ст. ст. 30 ч.3, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Материальный ущерб потерпевшему возмещен путем возврата похищенного. Гражданский иск не заявлен.

До судебного заседания потерпевший ФИО1 обратился с заявлением, в котором просит прекратить производство по делу в связи с примирением с подсудимым, так как материальный вред ему возмещен полностью, претензий к подсудимому он не имеет, он его прощает.

Подсудимый ФИО2 на прекращение дела согласен.

Защитник Павлов А.Н. поддержал ходатайство о прекращении дела за примирением сторон.

Прокурор Локотков В.П. считает возможным прекратить дело за примирением сторон, поскольку не видит препятствий для прекращения дела. ФИО2 ранее не судим.

Согласно ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Считаю, что дело подлежит прекращению, так как поступило заявление от потерпевшего ФИО1 о прекращении дела, ущерб ему возмещен полностью, претензий к подсудимому он не имеет. ФИО2 данное преступление совершил будучи не судимым, данное преступление относится к категории преступлений средней тяжести, он работает, удовлетворительно характеризуется по месту жительства.

Руководствуясь ст. 76 УК РФ, 25 УПК РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное дело в отношении ФИО2 по ст. 30 ч.3, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – прекратить.

Меру пресечения ФИО2 - подписку о невыезде отменить.

На постановление может быть подана частная жалоба в течение 10 дней в Московский областной суд через Волоколамский городской суд.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья И.П.Киселева