Приговор № 1-137/2017 от 18 апреля 2017 г. по делу № 1-137/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Клин Московской области «19» апреля 2017 года

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Анисимовой Г.А.,

при секретаре Орловой А.А.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника Клинского городского прокурора Ворониной О.П.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката АК /номер/ АПМО ФИО2., представившего удостоверение /номер/ и ордер /номер/ от /дата/,

рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела № 1-137/17 в отношении ФИО1, /дата/ года рождения, уроженца /адрес/, русского, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, /данные изъяты/, зарегистрированного по месту жительства и проживающего по адресу: /адрес/, ранее не судимого, под стражей не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с использованием своего служебного положения, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере - преступление, предусмотренное ст. 159 ч. 3 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ).

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

Решением общего собрания учредителей /название организации/ согласно Протоколу /номер/ от /дата/, а также Приказом /номер/ от /дата/ по /название организации/ ФИО1 назначен на должность генерального директора /название организации/ с возложением на него обязанностей главного бухгалтера. Согласно уставу /название организации/ руководство текущей деятельностью Общества осуществляется единоличным исполнительным органом Общества - Генеральным директором, который осуществляет следующие полномочия: без доверенности действует от имени Общества, в том числе представляет его интересы, совершает сделки; подписывает финансовые и иные документы Общества; открывает в банках расчетный и другие счета, распоряжается имуществом и финансовыми средствами Общества с учетом положений об одобрении крупных сделок и сделок с заинтересованностью; осуществляет иные полномочия, не отнесенные законодательством Российской Федерации или Уставом Общества к компетенции Общего собрания участников Общества, иных органов Общества, образованных в соответствии с законодательством Российской Федерации и Уставом. Согласно статье 7 Федерального закона № 129-ФЗ от 21 ноября 1996 года «О бухгалтерском учете» главный бухгалтер обеспечивает соответствие осуществляемых хозяйственных операций законодательству Российской Федерации, контроль за движением имущества и выполнением обязательств. Требования главного бухгалтера по документальному оформлению хозяйственных операций и предоставлению в бухгалтерию необходимых документов и сведений обязательны для всех работников организации. Таким образом, ФИО1 выполнял в /название организации/ организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции. Юридический адрес /название организации/»: /адрес/

ФИО1, являясь генеральным директором /название организации/», в один из не установленных следствием дней /дата/ но не позднее /дата/, вступил с другим лицом в предварительный преступный сговор, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, а именно на незаконное получение целевых бюджетных денежных средств Московской области в соответствии с Федеральным законом № 209-ФЗ от 24 июля 2007 года «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации», Постановлением Правительства Московской области /номер/ от /дата/ «Об утверждении долгосрочной целевой программы Московской области «Развитие субъектов малого и среднего предпринимательства в Московской области на /дата/» в форме субсидий по осуществлению частичной компенсации затрат субъектом малого и среднего предпринимательства, работающим менее года со дня государственной регистрации, на реализацию проектов.

Реализуя свой преступный умысел, в неустановленном месте и неустановленное время, но не позднее /дата/ ФИО1 умышленно передал другому лицу печать /название организации/», свои анкетные и паспортные данные, а также сообщил налоговый номер, номер расчетного счета и другие данные, необходимые для изготовления документов, требующихся для предоставления в компетентный орган для участия в конкурсе. В свою очередь, другое лицо, действуя согласно ранее распределенным ролям, в один из неустановленных дней /дата/ изготовило заявление на участие в Конкурсе на частичную компенсацию затрат субъектам малого и среднего предпринимательства, работающим менее года со дня государственной регистрации, на реализацию проектов (за исключением расходов на пополнение оборотных средств и оплату труда), в которое внесло не соответствующие действительности сведения, а именно: в приложении /номер/ к указанному заявлению и в описании Проекта оно указало, что /название организации/ для нужд предпринимательской деятельности приобрело оборудование: станок /данные изъяты/ оцилиндровочно-фрезерно-пильный для обработки бревен (2 шт.) и комбинированный станок /данные изъяты/ для обработки круглых тонкомерных материалов (2 шт.), общей стоимостью /сумма/. На основании внесенных другим лицом ложных данных был произведен расчет, согласно которому размер субсидии составил /сумма/. Данные документы были составлены с целью введения в заблуждение работников Министерства экономики Правительства Московской области по факту приобретения /название организации/ вышеуказанного оборудования. После чего другое лицо в один из неустановленных дней /дата/ передало подложные документы ФИО1 /дата/ ФИО1, продолжая осуществлять свои преступные намерения, передал в Министерство экономики правительства Московской области, расположенное по адресу: /адрес/, заявление на участие в Конкурсе, описание проекта и пакет документов, требующийся для предоставления в компетентный орган для участия в конкурсе, изготовленные другим лицом и содержащие недостоверные сведения.

/дата/ Конкурсная комиссия по отбору заявок на право заключения договора о предоставлении целевых бюджетных средств Московской области в форме субсидий по осуществлению частичной компенсации затрат субъектам малого и среднего предпринимательства, работающим менее года со дня государственной регистрации, на реализацию проектов, не подозревая о преступных намерениях ФИО1, добросовестно заблуждаясь по поводу истинных целей последнего, рассмотрела предоставленные им документы на право получения вышеуказанной субсидии и на основании Постановления Правительства Московской области /номер/ от /дата/ приняла решение об утверждении субсидии и рекомендации Министерству экономики Московской области заключить договор о предоставлении субсидии /название организации/ на сумму /сумма/. /дата/ ФИО1, в осуществление своего преступного умысла, в дневное время, находясь в здании Министерства экономики Московской области по адресу: /адрес/, заключил с Министерством экономики Московской области в лице /адрес/ О. договор /номер/ от /дата/ на выполнение мероприятий долгосрочной целевой программы Московской области «Развитие субъектов малого и среднего предпринимательства в Московской области на /дата/». Согласно данному договору Министерство экономики Московской области предоставило /название организации/ субсидию в размере /сумма/

/дата/ на расчетный счет /номер/, принадлежащий /название организации/ в /адрес/ филиале Банка /название/ по адресу: /адрес/ из средств федерального бюджета Московской области поступило /сумма/ и /дата/ из средств бюджета Московской области поступило /сумма/, а всего из УФК по Московской области по поручению Министерства экономики Московской области по договору /номер/ от /дата/ поступили денежные средства на общую сумму /сумма/. Далее ФИО1 и другое лицо умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана похитили указанные денежные средства, полученные в форме субсидии путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений, причинив тем самым Московской области как субъекту Российской Федерации в лице Министерства экономики Московской области, которое является распорядителем этих денежных средств, материальный ущерб в крупном размере на сумму /сумма/

Органами следствия и государственным обвинителем действия ФИО1 квалифицированы по ст. 159 ч. 3 УК РФ.

Настоящее дело по ходатайству подсудимого ФИО1, с согласия защитника, государственного обвинителя, при отсутствии возражений представителя потерпевшего - Министерства экономики Московской области Б. рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. Подсудимый ФИО1 подтвердил, что он осознает характер и последствия данного ходатайства, которое им было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением по ст. 159 ч. 3 УК РФ, полностью признал свою вину в совершении вышеописанного преступления и раскаялся в содеянном.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, квалификация его деяния стороной обвинения в целом является правильной, поэтому суд не находит оснований, препятствующих постановлению обвинительного приговора.

При этом суд отмечает, что Федеральным законом от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ, действующим с 11 марта 2011 года, из санкции части 3 статьи 159 УК РФ был исключен нижний предел срока лишения свободы. Данный закон улучшает положение подсудимого и в силу ст. 10 УК РФ подлежит применению в настоящем деле, так как распространяется на лиц, совершивших преступления до его вступления в силу. И напротив, действующий с 10 января 2010 года Федеральный закон от 27 декабря 2009 года № 377-ФЗ, установивший по части 3 статьи 159 УК РФ новое дополнительное наказание в виде ограничения свободы, а также действующий с 10 декабря 2012 года Федеральный закон от 29 ноября 2012 года № 207-ФЗ, увеличивший верхний предел дополнительного наказания в виде штрафа по части 3 статьи 159 УК РФ, ухудшают положение подсудимого, а потому обратной силы не имеют и в данном деле применены быть не могут.

Решая вопрос о назначении наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает, что он ранее не судим, к уголовной и административной ответственности не привлекался, на учете у психиатра и нарколога не состоит, имеет постоянное место жительства и работы, где характеризуется положительно.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств по делу нет.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд отмечает его немолодой возраст (ст. 61 ч. 2 УК РФ), /данные изъяты/, совершение им преступления впервые, чистосердечное полное признание вины, глубокое раскаяние в содеянном (ст. 61 ч. 2 УК РФ), явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления и изобличению соучастника преступления на протяжении всего производства по делу (ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ), мнение представителя потерпевшего - Министерства экономики Московской области Б., не просившего о строгом наказании подсудимого (ст. 61 ч. 2 УК РФ).

С учетом изложенного, а также характера и степени общественной опасности совершенного преступления (корыстное, оконченное, тяжкое), фактических обстоятельств дела, наличия невозмещенного ущерба от преступления, состояния здоровья, имущественного положения виновного и условий жизни его семьи (не страдает тяжелыми хроническими заболеваниями, /данные изъяты/), обоснованных позиций государственного обвинителя и защитника о том, что восстановление социальной справедливости, предупреждение совершения новых преступлений и исправление подсудимого могут быть достигнуты без изоляции его от общества, однако уплата им штрафа затруднительна, а назначение не предусмотренных санкцией части 3 статьи 159 УК РФ видов основного наказания в данном случае нецелесообразно, суд избирает ФИО1 наказание в виде лишения свободы, но с применением положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении и с возложением ряда обязанностей.

При этом срок лишения свободы ФИО1 исчисляется судом по правилам ст. 316 ч. 7 УПК РФ, ст. 62 ч. 1, ст. 62 ч. 5 УК РФ, а испытательный срок и соответствующие обязанности определяются на основании ст. 73 ч. 3 и ч. 5 УК РФ.

Законных оснований и исключительных обстоятельств для назначения ФИО1 дополнительного наказания в виде штрафа, а также для применения по делу положений ст. 15 ч. 6, ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ПризнатьФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 3 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ), и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, в течение которого обязать его один раз в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного (орган уголовно-исполнительной инспекции), для регистрации, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления указанного органа, не совершать административных правонарушений против общественного порядка.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: документы о предоставлении субсидии /название организации/ хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в том же порядке.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы либо возражений на жалобы и представления других участников процесса осужденный вправе ходатайствовать в них о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и о назначении защитника.

Судья Клинского горсуда /подпись/ Г.А.Анисимова

Приговор вступил в законную силу.