Приговор № 1-137/2017 от 19 июня 2017 г. по делу № 1-137/2017

Дело № 1-137/17 стр. 7


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кашира Московской области ДД.ММ.ГГГГ

Каширский городской суд Московской области в составе:

председательствующего федерального судьи Раковица А.Н.,

при секретаре Чижовой К.М.,

с участием государственного обвинителя помощника Каширского городского прокурора Московской области Ковалевой Д.О.,

подсудимых ФИО2 ФИО10 и ФИО3 ФИО11,

защитников Чекаловой Е.И., представившей удостоверение № и ордер №, и ФИО1, представившего удостоверение № и ордер №,

представителя потерпевшего ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2 ФИО12, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого;

ФИО3 ФИО13, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

- каждого обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч. 3 – 158 ч. 2 п. «а» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимые ФИО2 и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> каждый совершил покушение на преступление, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельств, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов 30 минут, более точное время следствием не установлено ФИО2 и ФИО3 находясь на <адрес>, более точное место следствием не установлено, в процессе распития спиртных напитков по предложению ФИО3 вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно товарноматериальных ценностей (продуктов питания и алкогольной продукции) из помещения магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащих ООО «<данные изъяты>», распределив между собой роли каждого.

Осуществляя преступный умысел, направленный на кражу, в указанное время ФИО2 и ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения, из корыстных побуждений, с целью наживы, действуя совместно и согласованно, в соответствии с ранее достигнутой преступной договоренностью, прошли в торговое помещение магазина «<данные изъяты>» ООО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, убедившись в том, что за ними никто из посторонних лиц не наблюдает и их действия носят тайный характер, ФИО2 и ФИО3 совместно и согласованно, находясь между собой в предварительный преступном сговоре, направленном на кражу, согласно ранее достигнутой преступной договоренности ФИО2 встал возле входной двери магазина и при помощи мобильного телефона и жестов рук предупреждал ФИО3 о передвижении сотрудников магазина. ФИО3 пройдя в помещение торгового зала магазина «<данные изъяты>» ООО «<данные изъяты>» в этот момент в имевшуюся при нем торговую тележку стал складывать с прилавков указанного выше магазина товарно-материальные ценности, а именно: <данные изъяты>, а всего товарно-материальных ценностей на общую сумму <данные изъяты> без учета НДС.

После чего ФИО3, уведомленный ФИО2 об отсутствии сотрудников магазина, которые могут воспрепятствовать совершению хищения, направился к выходу, однако скрыться с места совершения преступления и распорядиться вышеуказанным имуществом по своему усмотрению не смогли по независящем от них обстоятельствам, так как после прохождения кассовой зоны вышеуказанного магазина они были задержаны сотрудником безопасности ООО «<данные изъяты>» ФИО4

Таким образом, ФИО2 и ФИО3 каждый совершили преступление, предусмотренное ст.ст. 30 ч. 3 – 158 ч. 2 п. «а» УК РФ.

При выполнении требований ст. 217 УПК РФ подсудимые ФИО2 и ФИО3 в присутствии защитников заявили ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимые согласились с предъявленным обвинением и поддержали ходатайства об особом порядке принятия судебного решения, пояснив, что осознают характер и последствия ходатайств, которые ими были заявлены добровольно, после консультации с защитниками.

Представитель потерпевшего ФИО4, а также государственный обвинитель и защитник, не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, суд, рассмотрев дело в особом порядке принятия судебного решения, приходит к выводу, что обвинение ФИО2 и ФИО3 в совершении покушения на преступление, то есть умышленных действий, непосредственно направленных на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельств, с которым подсудимые согласились в полном объеме, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия ФИО2 и ФИО3 суд квалифицирует по ст.ст. 30 ч. 3 – 158 ч. 2 п. «а» УК РФ как совершение покушения на преступление, то есть умышленных действий, непосредственно направленных на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельств.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимыми ФИО2 и ФИО3 преступления, роль и степень участия каждого подсудимого в его совершении, обстоятельства, в силу которых оно не было доведено до конца, влияние назначенного наказания на исправление осужденных, на условия их жизни, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о их личности, согласно которых:

ФИО2 <данные изъяты>

ФИО3 <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых ФИО2 и ФИО3, не имеется. Смягчающими наказание обстоятельствами по делу для каждого подсудимого являются полное признание ими своей вины и раскаяние в содеянном, а также их явки с повинной (т. 1 л.д. 120, 122), а для ФИО3 также – факт его участия в контртеррористической операции на территории <адрес>.

Совершенное ФИО2 и ФИО3 преступление является умышленным, относится к категории средней тяжести, направлено против собственности.

С учетом изложенного, конкретных обстоятельств дела суд считает необходимым назначить подсудимым ФИО2 и ФИО3 каждому наказание в виде обязательных работ.

Оснований для применения при назначении наказания положений ст.ст.15 ч. 6, 64 УК РФ в отношении ФИО2 и ФИО3 суд не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 ФИО14 и ФИО3 ФИО15 каждого признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч. 3 – 158 ч. 2 п. «а» УК РФ, и назначить каждому из них наказание в виде обязательных работ на срок 400 (четыреста) часов.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО2 и ФИО3 каждому оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- <данные изъяты>, возвращенные органом предварительного следствия представителю потерпевшего ФИО4, - оставить у последнего по принадлежности;

- CDR-диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения, установленных в помещении магазина «<данные изъяты>» ООО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, за ДД.ММ.ГГГГ, находящийся в уголовном деле, - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Каширский городской суд в течение 10 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Федеральный судья А.Н. Раковица