Приговор № 1-104/2017 от 4 июля 2017 г. по делу № 1-104/2017

Дело №1-104/17


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Вяземский 05 июля 2017г.

Вяземский районный суд Хабаровского края в составе

председательствующего судьи Логиновой И.А.,

при секретаре Зотовой О.С.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Вяземского района Хабаровского края Ожогиной Н.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Клинцова Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, с образованием 10 классов, холостого, неработающего, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.а ч.3 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущество, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

В период с 01.03.2017 до 10 часов 21.04.2017, ФИО1, действуя с прямым умыслом, направленным на тайное преступное завладение чужим имуществом, с корыстной целью, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, через незапертую дверь незаконно проник в жилой <адрес>, откуда умышленно, из корыстных побуждений тайно похитил пустой газовый баллон, емкостью 50 литров, стоимостью 2500 рублей, принадлежащий ФИО4, с которым скрылся с места преступления и в дальнейшем распорядился по собственному усмотрению, чем причинил ФИО4 материальный ущерб на сумму 2500 рублей.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, просил рассмотреть дело в особом порядке, пояснив, что он консультировался с защитником и осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, с обвинением и доказательствами обвинения согласен.

Суд, выслушав подсудимого, приходит к выводу о том, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в присутствии защитника, он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, с предъявленным ему обвинением согласен.

Государственный обвинитель согласен с постановлением в отношении подсудимого ФИО1 приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО4 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался, в материалах дела имеется заявление, в котором он выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке, в письменном заявлении указал, что ущерб ему возмещен, претензий к ФИО1 не имеет.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что действия ФИО1 правильно квалифицированы по п.а ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

На учете у врача психиатра и нарколога ФИО1 не состоит. Поведение подсудимого в судебном заседании не вызывает у суда сомнения, что он является вменяемым и подлежит наказанию за совершенное преступление.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает личность подсудимого, обстоятельства дела, тяжесть содеянного им преступления.

ФИО1 совершил умышленное тяжкое преступление, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, характеризуется удовлетворительно, не судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание своей вины, возмещение ущерба.

Отягчающих обстоятельств не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с применением положений статьи 73 УК РФ – условное осуждение, размер наказания подлежит определению с учетом ч.ч.1 и 5 ст.62 УК РФ, оснований для применения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, не имеется.

Дополнительные виды наказания в виде штрафа, ограничения свободы суд считает возможным не применять, поскольку для исправления подсудимого, по мнению суда, применение основного вида наказания достаточно.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства – газовый баллон, объемом 50 литров, хранящийся у потерпевшего ФИО4, оставить последнему.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ подсудимый подлежит освобождению от уплаты судебных издержек по делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316, 308 и 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.а ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание 2 года лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ наказание, назначенное ФИО1, считать условным с испытательным сроком 2 года 6 месяцев.

Возложить на ФИО1 определенные обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление условно осужденных, а именно филиал по Вяземскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Хабаровскому краю; не менять места жительства и работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции; не выезжать за пределы Вяземского района Хабаровского края без предварительного уведомления органа уголовно-исполнительной инспекции, являться на регистрацию один раз в месяц.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства – газовый баллон, объемом 50 литров, хранящийся у потерпевшего ФИО4, оставить последнему.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ освободить осужденного от взыскания процессуальных издержек, предусмотренных ст. 131 настоящего Кодекса, а именно, сумм, выплачиваемых адвокату за оказание юридической помощи по назначению суда.

Приговор может быть обжалован в Хабаровский краевой суд через Вяземский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с участием защитника или без него.

Судья И.А. Логинова