Приговор № 1-104/2017 от 6 августа 2017 г. по делу № 1-104/2017

Дело № 1-104/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

п. Ванино 07 августа 2017 года

Ванинский районный суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Гожа М.А.,

при секретаре Рязановой Е.А.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Ванинского района Розыевой Л.Н.,

защитника адвоката Выштыкайло С.А., представившего удостоверение № 610 и ордер № 431 от 04.07.2017 года,

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, гражданина <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты> образование, в браке не состоящего, детей и других лиц не имеющего, не работающего, военнообязанного, под стражей по настоящему делу не содержался, ранее не судимого,

осужденного: 30.05.2017 года мировым судьей судебного района «Ванинский район Хабаровского края» на судебном участке № 49 по ч. 1 ст. 139 УК РФ к 7 месяцам исправительных работ с удержанием 5% из заработка в доход государства,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

22.04.2017, в период времени с 10 часов 30 минут до 14 часов 10 минут, ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения, находясь в общежитии по ул. Чехова д. 5 в п. Ванино Ванинского района Хабаровского края, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из комнаты №, убедившись, что жильцов в комнате нет и за его действиями никто не наблюдает, и не сможет помешать его преступным намерениям, применив физическую силу, ногой выбил запирающее устройство входной двери, в вышеуказанную жилую комнату, тем самым обеспечил себе доступ, после чего продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО2 через дверь незаконно проник в указанную жилую комнату, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил принадлежащее ФИО1 имущество, а именно: окорочка куриные, массой 4 килограмма, по цене 125 рублей за килограмм, а всего на сумму 500 рублей; крылья куриные массой 2 килограмма, по цене 180 рублей за килограмм, а всего на сумму 360 рублей; две пачки масла сливочного, массой 300 грамм каждая, по цене 56 рублей, а всего на сумму 112 рублей; два десятка куриного яйца по цене 70 рублей десяток, а всего на сумму 140 рублей; -рыбу соленую горбушу массой 2 кг, по цене 160 рублей за килограмм, а всего на сумму 320 рублей; две пачки макаронных изделий - рожки марки «Макфа» массой 500 гр. каждая, по цене 84 рубля за пачку, а всего 168 рублей; пакет риса массой 1,5 кг., по цене 66 рублей за килограмм, а всего на сумму 99 рублей; бутылку масла растительного «Злато», объемом 1 литр, стоимостью 89 рублей; пачку лапши «Ролтон» массой 300 гр., стоимостью 79 рублей; 4 пачки приправы массой 30 гр. каждая, для приготовления пищи материальной ценности не представляющие; сумку спортивную черного цвета, стоимостью 1500 рублей; зимний женский пуховик, черного цвета, стоимостью 4000 рублей; кофту женскую, леопардовой расцветки, стоимостью 500 рублей; кофту женскую, синего цвета с белыми полосками, стоимостью 600 рублей; кофту женскую с рисунком, стоимостью 500 рублей; купальник женский стоимостью 800 рублей, чем причинил ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 9767 рублей. С похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 заявил о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Адвокат поддержал заявленное ходатайство.

Государственный обвинитель, потерпевшая против заявленного ходатайства не возражают.

Выслушав мнение государственного обвинителя, адвоката, изучив материалы дела, суд находит ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению и возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст. 314 УПК РФ, так как подсудимый заявил о согласии с предъявленным обвинением в присутствии защитника, в период, установленный ст. 315 УПК РФ, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, предусмотренные ст. 317 УПК РФ.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимый понимает существо обвинения и согласен с ним, ходатайство им заявлено добровольно, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, наказание по п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации не превышает 10 лет лишения свободы.

Действия ФИО2 следует квалифицировать по п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак незаконного проникновения в жилище - подтверждается установленными судом обстоятельствами совершения преступления, из которых следует, что ФИО2 в комнату, являющуюся жильем ФИО1, проник незаконно, с целью совершения хищения.

Квалифицирующий признак причинения значительного ущерба нашел подтверждение в суде, исходя из имущественного положения потерпевшей и стоимости похищенного имущества.

С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности подсудимого, обстоятельств совершенного преступления, поведения на предварительном следствии и в суде, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминированного ему деяния.

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства, характер, степень общественной опасности совершенного преступления, которое законом отнесено к категории тяжких, личность подсудимого, который характеризуется неудовлетворительно, ранее не судим, привлекался к административной ответственности, его возраст, удовлетворительное состояние здоровья, влияние наказания на его исправление, условия жизни его семьи, требования ст. ст. 6, 60, 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, к обстоятельствам смягчающим наказание ФИО2 суд относит явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, признание вины, раскаяние в содеянном.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, а также данные, характеризующие личность ФИО2, к обстоятельству, отягчающему наказание, суд относит совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Сам ФИО2 в судебном заседании пояснил, что нахождение в состоянии опьянения повлияло на его поведение при совершении преступления и явилось одной из причин.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, суд оснований для изменения категории преступления, на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, не находит и приходит к выводу о необходимости назначения ФИО2, наказания в виде лишения свободы без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы. Вместе с тем, исправление осужденного еще возможно без реального отбывания наказания, с применением к нему ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации. Оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ нет.

Гражданский иск потерпевшей ФИО1 подлежит удовлетворению на основании ст. 1064 ГК РФ. Подсудимый иск признал полностью.

Вещественное доказательство: сумку спортивную, пуховик женский, 3 женские кофты, купальник, хранящиеся у потерпевшей ФИО1, следует вернуть ей по принадлежности; иные документы, следует хранить в уголовном деле.

Процессуальные издержки взысканию не подлежат в соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу осужденному следует оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего – отменить

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 Уголовного Кодекса Российской Федерации наказание считать условным, установив испытательный срок 1 год 6 месяцев, обязав ФИО2 не менять места жительства и работы без уведомления органа, ведающего исполнением приговора, один раз в месяц являться на регистрацию в этот орган, возместить причиненный ущерб.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

Гражданский иск, заявленный потерпевшей ФИО1 удовлетворить. Взыскать с ФИО2 в пользу потерпевшего ФИО1, проживающей по адресу: <адрес>, ком. 304, 1867 (одну тысячу восемьсот шестьдесят семь) рублей, в возмещение ущерба, причиненного преступлением.

Вещественные доказательства по делу: сумку спортивную, пуховик женский, 3 женские кофты, купальник, хранящиеся у потерпевшей ФИО1, вернуть ей по принадлежности; иные документы, хранить в уголовном деле.

Настоящий приговор подлежит самостоятельному исполнению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке Хабаровский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Гожа М.А.

Копия верна

Судья Гожа М.А.