Приговор № 1-104/2017 от 15 февраля 2017 г. по делу № 1-104/2017

Уголовное дело № 1-104/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 16 февраля 2017 года

Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в составе

председательствующего судьи Виговского Е.Н.,

при секретаре Башлееве С.А.,

с участием государственного обвинителя Галтаевой В.В.,

защитника-адвоката Неврычевой Р.А.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО2 ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ осужден Железнодорожным районным судом <адрес> по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

- ДД.ММ.ГГГГ осужден Железнодорожным районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

- ДД.ММ.ГГГГ осужден Центральным районным судом <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

- ДД.ММ.ГГГГ осужден Индустриальным районным судом <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 Уголовного Кодекса Российской Федерации

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период с 13 час. 20 мин. до 13 час. 27 мин., находясь в помещении парикмахерской «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищения чужого имущества, тайно умышленно из корыстных побуждений путем свободного доступа похитил принадлежащую ФИО6 шубу стоимостью 90 000 рублей. Действия ФИО1 были обнаружены ФИО5, которая потребовала вернуть похищенное имущество. ФИО1, осознавая, что его действия стали очевидны для окружающих и носят открытый характер, игнорируя данное обстоятельство, от преступного умысла на хищения имущества не отказался и, удерживая при себе похищенное, с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ФИО6 ущерб на сумму 90 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, поддержал свое ходатайство, заявленное добровольно и после консультации с защитником, о проведении судебного разбирательства в особом порядке.

Суд, рассмотрев данное ходатайство, изучив материалы дела, выслушав мнение защитника и прокурора, а также учитывая мнение потерпевшей, поддержавших ходатайство, приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Поведение подсудимого ФИО1 в судебном заседании не вызывает сомнений в его психической полноценности, способности в полной мере правильно осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Учитывая это, суд признает ФИО1 вменяемым по отношению к инкриминируемому ему деянию.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, характеризующегося уголовно-исполнительной инспекцией отрицательно, в быту посредственно, ранее неоднократно судимого, а также влияние наказания на подсудимого и условия жизни его семьи, состояние здоровья подсудимого и его родственников, его род занятий, семейное положение, возраст.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд признает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Отягчающих наказание подсудимого ФИО1 обстоятельств не имеется.

При таких обстоятельствах, учитывая обстоятельства совершения преступления, степень его общественной опасности, личности виновного, суд считает, что исправление осужденного невозможно без его изоляции от общества и наказание ему необходимо назначить в виде лишения свободы.

Суд учитывает, что ФИО1 в течение 2016 года трижды осужден к условному лишению свободы, а также к исправительным работам. При этом, ФИО1 неоднократно нарушался порядок отбывания наказания по всем приговорам, в связи с чем, уголовно-исполнительной инспекцией в суд направлен материал о продлении испытательного срока. Кроме того, согласно информации уголовно-исполнительной инспекции ФИО1 злостно уклоняется от отбывания наказания в виде исправительных работ, назначенных приговором Индустриального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного, суд полагает, что цели наказания не будут достигнуты при отбывании ФИО1 наказания в колонии-поселении, в связи с чем, считает необходимым определить местом отбывания ФИО1 назначенного наказания исправительную колонию общего режима.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговорам Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене.

Оснований для освобождения ФИО1 от наказания либо назначения ему наказания с применением ст.ст. 64, 73, 81 и 82 УК РФ, либо для назначения ему дополнительного наказания суд по вышеизложенным обстоятельствам не находит.

Учитывая все обстоятельства дела, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

От возмещения процессуальных издержек, предусмотренных п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, связанных с выплатой вознаграждения адвокату за участие в судебном заседании осужденный подлежит освобождению на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

В судебном заседании потерпевшая ФИО6 гражданский иск не поддержала, заявив о решении вопроса о взыскании причиненного ущерба в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 ФИО10 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить ФИО3 условное осуждение по приговорам Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору суда, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговорам Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и, с применением ст. 71 УК РФ Индустриального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначив ФИО3 наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Гражданский иск потерпевшей ФИО6 оставить без рассмотрения.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, через суд его постановивший. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок в своей основной жалобе о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Е.Н. Виговский