Приговор № 1-104/2017 1-941/2016 от 1 февраля 2017 г. по делу № 1-104/2017

Дело №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 02 февраля 2017 года

Индустриальный районный суд <адрес> в составе председательствующего по делу судьи С.В. Александрова,

при секретаре ФИО2,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> г. ФИО3 ФИО7,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката ФИО4, представившего удостоверение, ордер в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении гражданина Российской Федерации – ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего в <адрес>, имеющего средне - техническое образование, состоящего в браке, несовершеннолетних детей не имеющего, неработающего, военнообязанного, ранее судимого:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 18 часов 00 минут до 18 часов 30 минут ФИО1 находился около <адрес> в <адрес>, где увидел, что дверь указанной квартиры приоткрыта, и предположив, что в квартире никого нет, у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из данной квартиры, реализуя который, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, не может обнаружить их и пресечь, через приоткрытую дверь прошел в <адрес> в <адрес>, тем самым незаконно проник в жилище, откуда тайно, умышленно, из корысти похитил с пола в комнате принадлежащее ФИО5 имущество, а именно: пластиковый чемодан из-под строительного инструмента «Перфоратор» марки «Makita», не представляющий ценности, в котором находились: бур для перфоратора диаметром 6мм стоимостью 150 рублей, бур для перфоратора диаметром 8 мм стоимостью 200 рублей, бур для перфоратора диаметром 10 мм стоимостью 250 рублей, сверло по металлу диаметром 6 мм стоимостью 150 рублей, сверло по металлу диаметром 8 мм стоимостью 150 рублей, патрон для перфоратора стоимостью 300 рублей, саморезы длиной 4 см в количестве 10 штук стоимостью 1 рубль за 1 штуку на общую сумму 10 рублей, саморезы длиной 5см в количестве 5 штук стоимостью 1 рубль на общую сумму 5 рублей, дюпель диаметром 6мм в количестве 10 штук, стоимостью 20 копеек за 1 штуку на общую сумму 2 рубля, а также ценности не представляющие: подвес для ГВЛ, ручку черного цвета для перфоратора, чехол полиэтиленовый для бура, коронка для сверления по металлу; ценности не представляющую сумку черного цвета прямоугольной формы в виде чемодана в которой находился ценности не представляющий кошелек в виде портмоне, с денежными средствами в сумме 3300 рублей, насадки на горелки для сварки металла в комплекте 3 штуки стоимостью 1000 рублей, а также находившееся в данной сумке не представляющее ценности имущество: ножницы для резки пластиковых труб, пищевой контейнер из пластика. После чего ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО5 значительный ущерб на общую сумму 5517 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил о согласии с предъявленным обвинением, пояснил, что в полном объеме признает вину в совершении преступлений, в содеянном раскаялся, ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке, без судебного разбирательства.

С данным ходатайством подсудимого согласен потерпевший, а также защитник и государственный обвинитель.

Судом установлено, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, не превышает 10 лет лишения свободы, поэтому суд приходит к выводу, что условия, предусмотренные ч.ч.1,2 ст.314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации соблюдены, в связи с чем, считает возможным применить особый порядок судебного разбирательства.

Предъявленное ФИО1 обвинение обосновано и подтверждается совокупностью доказательств, находящихся в материалах уголовного дела.

Суд квалифицирует действия подсудимого по п.«а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Поведение подсудимого в судебном заседании не вызывает у суда сомнений в его способности осознавать характер и степень общественной опасности содеянного, способности правильно понимать ход происходящих событий, значение своих действий и разумно руководить ими, в связи с чем, суд признает его вменяемым.

Подсудимый ФИО1 ранее судим, и снова совершил преступление, отнесенное законом к категории тяжких, характеризуется в быту и по месту отбывания наказания отрицательно, посредственно характеризуется по месту содержания под стражей, не трудоустроен, на учете в психиатрическом и наркологическом диспансерах не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает явку с повинной, данную до возбуждения уголовного дела (том №, л.д. 5-9), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние подсудимого в содеянном, признание вины в совершении преступлений, наличие на иждивении престарелых родителей, их состояние здоровья, а также то обстоятельство, что похищенное имущество возвращено потерпевшему.

Обстоятельством, отягчающим наказание, на основании п.«а» ч.1 ст.63, ч.1 ст.18 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает рецидив преступлений, в связи с чем, не имеется оснований для применения положений ч.1 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении наказания подсудимому суд, в соответствии со статьями 6, 43, 60-63, 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным и в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы, поскольку менее строгое наказание, не будет способствовать его исправлению.

При этом, с учетом личности подсудимого, обстоятельств совершенных преступлений, суд не усматривает оснований для применения положений ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку исправление подсудимого невозможно без реального отбывания им наказания.

Также суд не усматривает и оснований для применения положений ст.64, ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Дополнительный вид наказания суд считает возможным к подсудимому не применять, поскольку его исправление может быть достигнуто и при отбытии основного вида наказания.

Вещественные доказательства по уголовному делу, на основании ст.81 УПК РФ, находящиеся на хранении у потерпевшего - подлежат возвращению последнему, как законному владельцу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд,

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в силу п.«в» ч.1 ст.58 Уголовного кодекса Российской Федерации в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок наказания с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст.72 Уголовного кодекса Российской Федерации, зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде содержания под стражей, не изменять, оставить прежнюю, а после вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.

На основании ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, вещественные доказательства по уголовному делу:

- пластиковый чемодан из-под строительного инструмента «Перфоратор» марки «Makita», буры для перфоратора диаметром 6мм, 8 мм, 10 мм, сверла по металлу диаметром 6 мм, 8 мм, патрон для перфоратора, саморезы длиной 4 см в количестве 10 штук, саморезы длиной 5см, в количестве 5 штук, дюпель диаметром 6мм, в количестве 10 штук, подвес для ГВЛ, ручку черного цвета для перфоратора, чехол полиэтиленовый для бура, коронку для сверления по металлу, сумку черного цвета, кошелек в виде портмоне, денежные средства в сумме 3300 рублей, насадки на горелки для сварки металла в комплекте 3 штуки, ножницы для резки пластиковых труб, пищевой контейнер из пластика – считать переданными законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд, через Индустриальный районный суд <адрес>, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления. Ходатайства, заявленные с нарушением указанных требований, определением суда апелляционной инстанции могут быть оставлены без удовлетворения.

Председательствующий судья С.В. Александров