Приговор № 1-395/2017 от 22 мая 2017 г. по делу № 1-395/2017

Дело № 1-395/17


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ростов-на-Дону 23 мая 2017 года

Судья Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону Саркисян В.С., с участием государственного обвинителя – прокурора Железнодорожного района г.Ростова-на-Дону Карасева А.И., подсудимого ФИО1, защитника подсудимого, адвоката Карагодина А.В., представившего удостоверение и ордер № 162592 от 22.05.2017 года, при секретаре судебного заседания Мустафиной С.А., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, 19.04.2017 года, примерно в 14 часов 30 минут, находясь около <адрес> на <адрес> в <адрес>, имея умысел на незаконное хранение наркотических средств без цели сбыта в значительном размере, незаконно хранил при себе без цели сбыта порошкообразное вещество белого цвета, содержащее в своем составе вещество <данные изъяты>, когда был задержан сотрудниками полиции, после чего доставлен в ОП № Управления МВД России по <адрес>, расположенный по <адрес> в <адрес>, где в ходе личного досмотра в присутствии понятых, в ДЧ ОП № Управления МВД России по <адрес>, у ФИО1 из наружного левого нагрудного кармана куртки, одетой на нем, был обнаружен и изъят один полимерный пакет с замком фиксатором, в котором находилось вышеуказанное наркотическое средство, масса которого составила 0,546 г., что для данного вида наркотического средства является значительным размером.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал полностью, и пояснил, что ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме было заявлено им добровольно и в присутствии защитника, с предъявленным обвинением он согласен в полном объеме. Подсудимый также пояснил, что порядок принятия судебного решения по уголовному делу, дознание по которому было проведено в сокращенной форме, ему разъяснены и понятны, в том числе пределы обжалования такого приговора, установленные ст. 317 УПК РФ. Обстоятельств, при наличии которых, уголовное дело могло быть возвращено прокурору для передачи по подследственности и производства дознания в общем порядке, предусмотренных ч. 4 ст. 2269 УПК РФ, не установлено.

Помимо полного признания своей вины подсудимым, его вина подтверждается доказательствами, собранными по делу и приведенными в обвинительном постановлении, которые не оспаривал подсудимый и его защитник. Таким образом, суд принимает решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, с учетом особенностей, установленных ст. 226.9 УПК РФ.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1, является обоснованным и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное хранение наркотических средств без цели сбыта в значительном размере.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, а также данные о личности подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих подсудимому наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, не установлено. Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, суд учитывает наличие у него на иждивении малолетнего ребенка, то есть предусмотренное п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ. Кроме того, в качестве обстоятельства, смягчающего ФИО1 наказание, суд в соответствие с ч. 2 ст. 61 УК РФ – учитывает признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, а также наличие у него заболевания, указанного в выписном эпикризе на л.д. 63.

В качестве данных о личности суд учитывает, что ФИО1 на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется с положительной стороны.

Исходя из общих начал назначения уголовного наказания, предусмотренных ст. 60 УК РФ, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно лишь с назначением ему наказания в виде реального лишения свободы. Суд считает, что менее строгий вид наказания из числа предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ, а также применение ст. 73 УК РФ не сможет обеспечить достижение целей наказания.

При определении размера наказания в виде лишения свободы суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ. Судом не установлено оснований для применения к ФИО1 положений ст. 821 УК РФ. В соответствие с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд назначает подсудимому местом отбывания наказания колонию-поселение, при этом к месту отбывания наказания в соответствие ч.ч. 1,2 ст. 751 УИК РФ ФИО1 надлежит следовать самостоятельно.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд приходит к выводу о необходимости их уничтожения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 2269 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, по которой назначить – 6 (шесть) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

К месту отбывания наказания ФИО1 следовать самостоятельно в порядке, установленном частью 1 и частью 2 ст. 751 УИК РФ.

В соответствие со ст. 751 УИК РФ разъяснить, что ФИО1 не позднее 10 суток после получения копии приговора обязан явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы для получения предписания о направлении к месту отбытия наказания.

Срок наказания исчислять в соответствие с ч. 3 ст. 751 УИК РФ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения.

Вещественные доказательства:

- наркотическое средство, изъятое в ходе личного досмотра у ФИО1, остаточной массой 0,516 г., хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОП№ УМВД России по г. Ростову-на-Дону – после вступления приговора в законную силу уничтожить (т.1, л.д.55).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции лично.

Председательствующий –