Приговор № 1-395/2017 от 24 октября 2017 г. по делу № 1-395/2017

Дело № 1-395/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

25 октября 2017 года г. Новочеркасск

Судья Новочеркасского городского суда Ростовской области ЧерноваИ.Б.

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора г.Новочеркасска Трофимова А.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Соломенниковой Л.Н., предоставившей удостоверение № 1448 и ордер № 157663 от 14.06.2017 г.,

при секретаре Штепиной Г.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> ранее судимого:

- приговором Новочеркасского городского суда Ростовской области от 10.01.2017 г. по п. «в» ч.2 ст.158, 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы с испытательным сроком в 2 года, постановлением Новочеркасского городского суда от 14.06.2017 г. испытательный срок продлен на 1 месяц, исчислен испытательный срок в размере 2 года 1 месяц;

- приговором мирового судьи судебного участка №4 Новочеркасского судебного района Ростовской области от 31.05.2017 г. по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году ограничения свободы,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УКРФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в середине августа 2016 года, находясь у себя дома совместно с ФИО2, осужденным приговором Новочеркасского городского суда Ростовской области от 24.04.2017 по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев, по адресу: ***, в ходе распития спиртных напитков, вступил в преступный сговор с ФИО2 при следующих обстоятельствах.

ФИО2 в вышеуказанный период, увидев на территории домовладения по адресу: *** бензиновую цепную пилу «Оптима БП-16/2500» красного цвета, принадлежащую Ш. и оставленную её братом А. для осуществления ремонта, и зная, что последний не намеревался осуществлять взятые на себя обязательства по осуществлению ремонта, имея умысел на хищение чужого имущества, предложил ФИО1 похитить указанную бензопилу, злоупотребив доверием А. Далее ФИО1, действуя совместно по предварительному сговору с ФИО2, взяв с территории домовладения по адресу: ***, бензиновую цепную пилу «Оптима БП-16/2500» красного цвета стоимостью 5400 рублей, принадлежащую Ш., тем самым похитив ее путем злоупотребления доверием А. и распорядился совместно с ФИО2 ею по своему усмотрению, чем причинил Ш. значительный ущерб на сумму 5400 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил суду о полном согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке. ФИО1 пояснил, что вину полностью признает, раскаивается в содеянном, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, заявляет его добровольно после консультации с защитником.

Заявленное ФИО1 ходатайство поддержал его защитник – адвокат Соломенникова Л.Н.

От потерпевшей Ш. в суд поступила телефонограмма с просьбой о рассмотрении дела в ее отсутствие, в которой потерпевшая сообщила о своем согласии на рассмотрение дела в особом порядке и об отсутствии претензий к подсудимому.

Государственный обвинитель Трофимов А.Ю. выразил согласие на применение особого порядка судебного разбирательства в связи с поступившим ходатайством от подсудимого и отсутствием для этого каких-либо препятствий.

Рассмотрев материалы уголовного дела, суд считает возможным удовлетворить заявленное ходатайство и постановить приговор в особом порядке по следующим основаниям.

Судом установлено, что тяжесть совершенных преступлений соответствует условиям применения особого порядка судебного разбирательства, изложенным в ст. 314 УПК РФ. Обстоятельства содеянного и доказательства совершения преступления изложены в обвинительном заключении, которое не оспаривается сторонами. Ходатайство подсудимого о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено добровольно и поддержано защитником. С применением особого порядка рассмотрения дела согласны государственный обвинитель и потерпевшая. Совокупность этих условий является надлежащим основанием для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд признает обвинение подсудимого обоснованным, полностью доказанным материалами дела и квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.2 ст.159 УК РФ, как хищение чужого имущества, совершенное путем злоупотребления доверием, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

При исследовании обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, судом установлено, что ФИО1 на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит. УУП ОП №2 МУ МВД России «Новочеркасское» ФИО1 характеризуется отрицательно.

Определяя подсудимому вид и меру наказания за содеянное, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, наличие в деле смягчающих обстоятельств, а также данные о личности подсудимого.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает раскаяние и признание вины.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Оценивая все вышеперечисленные обстоятельства в их совокупности, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие наказание обстоятельства, характеристику личности подсудимого, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд избирает ФИО1 наказание в виде лишения свободы и считает, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества.

Местом отбывания наказания ФИО1 в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ следует определить колонию-поселение.

Оснований для назначения подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не усматривает.

При этом, учитывая, что приговор Новочеркасского городского суда Ростовской области от 10.01.2017 г. и приговор мирового судьи судебного участка №4 Новочеркасского судебного района Ростовской области от 31.05.2017 г. в отношении ФИО1 вынесены после совершения подсудимым настоящего преступления, их необходимо исполнять самостоятельно.

Оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ и ст.ст.64 и 73 УК РФ не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, на основании которой назначить наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить прежней в виде заключения под стражу. Срок отбывания наказания исчислять с 25 октября 2017 года, зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 26 сентября 2017 года по 24 октября 2017 года включительно.

Приговор Новочеркасского городского суда от 10.01.2017 г. и приговор мирового судьи судебного участка №4 Новочеркасского судебного района Ростовской области от 31.05.2017 г. исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства - бензиновую цепную пилу «Оптима БП-16/2500» красного цвета, считать возвращенной по принадлежности потерпевшей Ш.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда через Новочеркасский городской суд по основаниям, изложенным в ст. 389.15 УПК РФ, за исключением п. 1 названной статьи, в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в апелляционном рассмотрении уголовного дела, при этом он имеет право пригласить защитника для своей защиты при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, или ходатайствовать перед апелляционным судом о назначении ему защитника для оказания юридической помощи при рассмотрении дела в апелляционном суде.

Судья И.Б. Чернова