Приговор № 1-395/2017 1-46/2018 от 14 февраля 2018 г. по делу № 1-395/2017Именем Российской Федерации г. Красный ФИО3 15 февраля 2018 года Красносулинский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Вовченко Д.В., при секретаре Богдановой А.А., с участием государственного обвинителя – заместителя Красносулинского городского прокурора Налесникова А.С., обвиняемого ФИО1, защитника Ангелиной Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Власко ФИО8, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> гражданина <данные изъяты><данные изъяты>, имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: ФИО2 <адрес>, <адрес>, ранее судимого: - 21.06.2010 Красносулинским районным судом Ростовской области по ч. 1 ст. 222, ч. 1 ст. 223, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 2 ст. 162, ч. 3 ст. 69 УК РФ, с учетом постановления Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 03.05.2011, к 5 годам 9 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освободившегося по отбытии наказания 30.10.2015; - 08.08.2017 Красносулинским районным судом Ростовской области по совокупности преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, к 2 годам 4 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, Подсудимый Власко ФИО9, находясь 20.11.2017 в г. Красный ФИО3 Ростовской области, совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере при следующих обстоятельствах. Так, Власко ФИО10 28.07.2017, в период времени с 10 часов 00 минут до 10 часов 20 минут, имея умысел на незаконное приобретение и хранение наркотических средств, в значительном размере, без цели сбыта, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 1 км в восточном направлении от <адрес>, <данные изъяты> верхушечные части дикорастущей конопли, поместил их в полиэтиленовый пакет, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство, которое, согласно заключению эксперта № от 13 ноября 2017 года является наркотическим средством, именуемым – каннабис (марихуана), постоянной массой 40,17 гр., что на основании постановления Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», является значительным размером, оборот которого в Российской Федерации запрещен постановлением Правительства Российской Федерации «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» от 30.06.1998 № 681 (список 1). После чего, ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение наркотических средств в значительном размере, без цели сбыта, незаконно хранил указанное наркотическое средство в полимерном пакете при себе до 10 часов 30 минут 28.07.2017, когда на расстоянии 15 м. от <адрес> г. ФИО2 <адрес>, был задержан сотрудниками полиции. 28.07.2017 в период времени с 11 часов 05 минут до 11 часов 15 минут, в ходе личного досмотра ФИО1 в кабинете № МО МВД России «Красносулинский», расположенного по адресу: ФИО2 <адрес>, г. ФИО2, <адрес>, указанное наркотическое средство было принудительно изъято из незаконного оборота сотрудниками полиции. Подсудимый ФИО1 полностью себя признал виновным в совершении преступления. В момент ознакомления с материалами уголовного дела заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. Защитник подсудимого ФИО1 поддержала ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, подтвердив, что оно заявлено подсудимым после консультации с ней. Государственный обвинитель не возражал против заявленного ФИО1 ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Судом установлено, что подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным обвинением, понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, данное ходатайство он подтвердил в судебном заседании, наказание за инкриминируемое подсудимому преступление не превышает десяти лет лишения свободы. Суд убедился, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, его ходатайство подлежит удовлетворению. Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере. Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, являются полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, а также явка с повинной, наличие которой судом установлено из его объяснения, данного до возбуждения уголовного дела. Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений. При назначении наказания суд исходит из степени и характера общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, а также в соответствии с ч. 1 ст. 68 УК РФ ранее совершенных им преступлений, его состояния здоровья, данных о личности подсудимого, который характеризуются удовлетворительно, с учетом наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого суд считает, что наказание ему необходимо назначить в виде лишения свободы, поскольку назначение более мягкого вида наказания не сможет оказать на него должного воздействия и не обеспечит достижение целей наказания, учтя требования ч. 5 ст. 62 УК РФ С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, суд не усматривает оснований для вывода о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, в связи с чем не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ. Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, в отношении подсудимого суд не усматривает, также как и не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ. Кроме этого, суд считает не возможным при назначении наказания ФИО1 применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ. При определении вида исправительного учреждения, суд, исходя из п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, считает необходимым назначить для отбытия наказания ФИО1 исправительную колонию строгого режима, в связи с тем, что в его действиях имеется рецидив преступлений, учтя, что он ранее отбывал наказание в виде лишения свободы. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд, П Р И Г О В О Р И Л : Признать Власко ФИО11 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 8 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору с наказанием, назначенным приговором Красносулинского районного суда Ростовской области от 08.08.2017, окончательно назначить наказание в виде 2 лет 8 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда. Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с момента постановления приговора, то есть с 15.02.2018. Зачесть в срок отбытия ФИО1 наказания наказание, отбытое по приговору Красносулинского районного суда Ростовской области от 08.08.2017, то есть срок с 08.08.2017 по 14.02.2018. Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: - пакет из полимерного материала, в котором находится растительная масса зеленого цвета – каннабис (марихуана), постоянной массой 38,92 гр., бумажные конверты в количестве 3 штук со смывами с правой и левой рук гражданина ФИО1, а также контрольный конверт, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Красносулинский», уничтожить. Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда через Красносулинский районный суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, находящимся под стражей в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника. Судья Красносулинского районного суда Д.В. Вовченко Суд:Красносулинский районный суд (Ростовская область) (подробнее)Судьи дела:Вовченко Денис Витальевич (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 13 мая 2018 г. по делу № 1-395/2017 Приговор от 14 февраля 2018 г. по делу № 1-395/2017 Приговор от 27 декабря 2017 г. по делу № 1-395/2017 Приговор от 13 декабря 2017 г. по делу № 1-395/2017 Приговор от 11 декабря 2017 г. по делу № 1-395/2017 Приговор от 11 декабря 2017 г. по делу № 1-395/2017 Приговор от 7 декабря 2017 г. по делу № 1-395/2017 Приговор от 1 декабря 2017 г. по делу № 1-395/2017 Приговор от 24 октября 2017 г. по делу № 1-395/2017 Приговор от 16 октября 2017 г. по делу № 1-395/2017 Постановление от 15 октября 2017 г. по делу № 1-395/2017 Приговор от 29 августа 2017 г. по делу № 1-395/2017 Приговор от 17 июля 2017 г. по делу № 1-395/2017 Приговор от 20 июня 2017 г. по делу № 1-395/2017 Приговор от 22 мая 2017 г. по делу № 1-395/2017 Приговор от 1 мая 2017 г. по делу № 1-395/2017 Приговор от 17 апреля 2017 г. по делу № 1-395/2017 Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ Разбой Судебная практика по применению нормы ст. 162 УК РФ Контрабанда Судебная практика по применению норм ст. 200.1, 200.2, 226.1, 229.1 УК РФ |