Приговор № 1-395/2017 от 7 декабря 2017 г. по делу № 1-395/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 декабря 2017 г. г. Каменск-Шахтинский Ростовской области

Каменский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Красновой Е.В.,

с участием подсудимого ФИО1,

государственного обвинителя старшего помощника Каменского городского прокурора Ростовской области Квач Л.М.,

защитника адвоката Зайцева А.Н.,

при секретаре Виноградовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого :

1) 06 июля 2009 года Каменским районным судом Ростовской области, с учетом постановления Азовского городского суда от 25.12.2009г., постановления Красносулинского районного суда Ростовской области от 07 июля 2011 года, по ст.ст. 111 ч.4 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011г. № 26-ФЗ), ст. 162 ч.3 УК РФ с применением ч.6.1 ст.88 УК РФ, ст. 69 ч.3 УК РФ, ч.5 ст. 69 УК РФ, с учетом приговора Каменского районного суда Ростовской области от 12.12.2008г., ч.5 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ, с учетом приговора Каменского районного суда от 23.10.2008г. к 6 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии; освободился 02.03.2015г. по отбытию срока наказания;

2) 03 марта 2016 года Каменским районным судом Ростовской области по ст. 166 ч.1 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 2 года;

3) 27.09.2017г. мировым судьей судебного участка № 7 Каменского судебного района Ростовской области, с учетом Апелляционного постановления Каменского районного суда Ростовской области от 03.11.2017 г. по ст. 115 ч. 2 п. «в» УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

4) 31.10.2017 года Каменским районным судом Ростовской области по ст. 158 ч. 2 п. «а,б» УК РФ, ст.ст. 30 ч.3- 158 ч. 2 п. «а,б» УК РФ, ст. 69 ч.2 УК РФ, ст. 74 ч.5, 70 УК РФ, с учетом приговора Каменского районного суда от 03 марта 2016 года, к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

5) 20.11.2017 года Каменским районным судом Ростовской области по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, ст. 69 ч.5 УК РФ, с учетом приговоров Каменского районного суда Ростовской области от 31.10.2017 года, мирового судьи судебного участка № 7 Каменского судебного района Ростовской области от 27.09.2017г., с учетом Апелляционного постановления Каменского районного суда Ростовской области от 03.11.2017 г. к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1, исходя из корыстных побуждений, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, в период времени с 18 часов 05.01.2017 года по 09 часов 20 минут 06.01.2017 года, подошел к домовладению № по <адрес> и перелез через забор, таким образом, оказался во дворе вышеуказанного домовладения. После чего, реализуя свой преступный умысел, достоверно зная, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к подвальному помещению нежилого дома и монтировкой, принесенной с собой, открыл дверь и незаконно проник в него. Затем, находясь в подвале, используемом Потерпевший №1 для хранения принадлежащего ему имущества, похитил бухту электрического провода марки <данные изъяты>, длиной <данные изъяты> м., стоимостью 4000 рублей, после чего поднялся в нежилой дом, используемый Потерпевший №1 для хранения принадлежащего ему имущества, откуда похитил имущество последнего, а именно: газовую двухкомфорочную панель марки «<данные изъяты>», стоимостью 12000 рублей, перфоратор марки <данные изъяты> стоимостью 2500 рублей, перфоратор «<данные изъяты>» стоимостью 5000 рублей, лазерный уровень марки <данные изъяты><данные изъяты> стоимостью 1400 рублей, перфоратор марки «<данные изъяты>» <данные изъяты> стоимостью 3450 рублей, шуроповерт марки «<данные изъяты>» <данные изъяты> Вт, стоимостью 3500 рублей, <данные изъяты> «<данные изъяты>» <данные изъяты> мм, стоимостью 1800 рублей, пилу дисковую марки «<данные изъяты>», стоимостью 3500 рублей, противоударный уровень производства <данные изъяты> длиной <данные изъяты> см., стоимостью 2000 рублей, шуроповерт марки «<данные изъяты>» мощностью <данные изъяты> Вт, стоимостью 1600 рублей, 2 спортивные сумки, стоимостью 500 рублей каждая на общую сумму 1000 рублей, а всего похитил имущество на общую сумму 41750 рублей, сложил все имущество в похищенные спортивные сумки, после чего с места совершения преступления скрылся. Похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 41750 рублей.

В ходе проведения предварительного следствия при ознакомлении с материалами дела ДД.ММ.ГГГГ г. подсудимым ФИО1 было заявлено ходатайство о применении особого порядка постановления приговора.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным ему обвинением согласился, вину признал полностью и в содеянном раскаялся. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке в присутствии защитника поддержал. ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство заявлено ФИО1 добровольно, после консультации с защитником.

Адвокат поддержал ходатайство подзащитного.

Государственный обвинитель, потерпевший не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в особом порядке, так как обвинение, с которым согласен подсудимый, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами - материалами дела, полученными в ходе следствия. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Принимая во внимание, что в материалах дела имеется достаточно доказательств, подтверждающих обоснованность предъявленного обвинения, суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 158 ч. 2 п. «б,в» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Переходя к вопросу о виде и мере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, поведение подсудимого после совершения преступления, конкретную жизненную ситуацию.

Согласно ст. 6 Уголовного Кодекса РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. При этом основной целью наказания за совершенное деяние является исправление осужденного.

Мнение о личности ФИО1 суд составил на основе имеющихся в материалах уголовного дела и исследованных в судебном заседании характеризующих данных.

Поэтому, при назначении конкретной меры наказания подсудимому ФИО1 суд принимает во внимание, что ФИО1 свою вину в совершении преступления признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется удовлетворительно, исковые требования потерпевшего признал в полном объеме заявленных требований, в его действиях имеется активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое суд усматривает в сообщении ФИО1 об обстоятельствах совершения преступления, предоставление органам следствия информации, до того им неизвестной, что все, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающими его наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, согласно ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Поэтому, при наличии таких смягчающих обстоятельств как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, суд учитывает требования ч.1 ст. 62 УК РФ.

При этом суд также учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой при постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства наказание подсудимому не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Проанализировав совокупность перечисленных смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, данных о личности ФИО1, суд, исходя из общих начал назначения наказания и его влияния на исправление подсудимого, приходит к выводу, что цели уголовного наказания, установленные ч.2 ст.43 УК РФ, могут быть реализованы только в условиях изоляции ФИО1 от общества, то есть при назначении ему реального лишения свободы.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ и назначения наказания условно ФИО1 суд не усматривает, так как, по мнению суда, условное осуждение не будет способствовать его исправлению, поскольку для ФИО1 явно не достаточно контроля органов, исполняющих условное осуждение, также суд учитывает, он в настоящее время отбывает наказание в виде реального лишения свободы по другому приговору.

При этом, с учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ оснований для изменения категории преступления, совершенного ФИО1, на менее тяжкое.

Суд учитывает, что врачебных заключений о невозможности в силу его заболеваний отбывать наказание ФИО1, назначенное в виде лишения свободы, суду не представлено.

С учетом того, что ФИО1 указанное преступление совершил до вынесения приговора Каменским районным судом Ростовской области от 20.11.. 2017 года,, суд полагает необходимым окончательно назначить подсудимому ФИО1 наказание с учетом ст. 69 ч.5 УК РФ, по совокупности преступлений, при этом суд считает, что отвечать требованиям справедливости, соразмерности и адекватности будут принципы частичного сложения назначенных наказаний.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Зайцева А.Н., участвующего в ходе следствия и суде в качестве защитника подсудимого ФИО1 по назначению, возмещаются за счет средств федерального бюджета, так как в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ при рассмотрении дела в особом порядке, они не подлежат взысканию с подсудимого.

В ходе предварительного следствия потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск к подсудимому ФИО1, в котором ставится вопрос взыскании с него 41750(сорок одну тысячу семьсот пятьдесят) рублей в качестве возмещения имущественного ущерба.

ФИО1 указанное требование признал, последствия признания иска ему разъяснены и понятны.

Рассмотрев иск, суд полагает, что он подлежит удовлетворению в полном объеме. При этом суд принимает признание иска гражданским ответчиком ФИО1, поскольку это является доброй волей стороны, которой известны последствия признания исковых требований, не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 314, 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б,в» и назначить наказание в виде 1 года шести месяцев лишения свободы.

В силу ст. 69 ч.5 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, с учетом приговора Каменского районного суда Ростовской области от 20.11.2017 года окончательно ФИО1 назначить наказание в виде 4 лет трех месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по настоящему делу изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, для обеспечения исполнения назначенного судом наказания, взяв под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислять с 8 декабря 2017 года.

Зачесть в срок отбывания наказания ФИО1 по настоящему приговору время отбытия наказания ФИО1 по приговору Каменского районного суда Ростовской области от 20.11.2017 г. с 31.10.2017 г. по 07.12.2017 г. включительно.

Исковые требования потерпевшего Потерпевший №1 о взыскании с ФИО1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного им в результате совершения преступления суммы в размере 41750(сорок одну тысячу семьсот пятьдесят) рублей, удовлетворить.

Взыскать с подсудимого ФИО1 в пользу потерпевшего Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением сумму в размере 41750 (сорок одну тысячу семьсот пятьдесят) рублей.

Вещественные доказательства по делу возвратить по принадлежности протерпевшему Потерпевший №1 после вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в виде оплаты вознаграждения адвокату Зайцеву А.Н. подлежат возмещению за счет Федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня провозглашения в Ростовский областной суд, через Каменский районный суд Ростовской области, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок и в том же порядке со дня вручения ему копии приговора, за исключением по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. Разъяснить осужденному право заявлять ходатайство об участии в судебном заседании при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе. Разъяснить осужденному право ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы и право подать свои возражения в письменном виде, иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц – связи, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Разъяснить осужденному, что о своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений, применительно к ст. 389.7 УПК РФ.

Председательствующий: