Приговор № 1-53/2017 от 25 июля 2017 г. по делу № 1-53/2017




Уг. дело № 1-53

№ 1170133001518073


П Р И Г О В О Р


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Оричи 26 июля 2017 года

Оричевский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Васильева С.В.,

при секретаре Александровой Н.Н.,

с участием гособвинителя помощника прокурора Оричевского района Кировской области Стефанишина С.Л.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Тупицыной А.В., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

- 23 ноября 2011 года Ленинским районным судом г. Кирова с учетом изменений, внесенных постановлением Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 12 сентября 2016 года, по ч. 3 ст. 30 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст.69 УК РФ, к 2 годам 5 месяцам лишения свободы, освобожден 22 мая 2014 года по отбытию наказания;

- 30 сентября 2014 года Нововятским районным судом г. Кирова с учетом изменений, внесенных постановлением Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 12 сентября 2016 года, по п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы, освобожден 21 октября 2016 года по отбытию срока наказания;

- 14 июня 2017 года Ленинским районным судом г. Кирова по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:


Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

... около 19 часов 30 минут ФИО1, находясь в помещении железнодорожного вагона, используемого С. для проживания, находящегося на земельном участке последнего по адресу: <адрес>, увидел в комнате оставленное без присмотра имущество, а именно сумку с ноутбуком, которую из корыстных побуждений решил похитить. Сразу после этого, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, ФИО1, находясь в указанном вагоне, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, свободным доступом, из корыстных побуждений, тайно похитил ноутбук, стоимостью 14000 рублей в комплекте с флэш - картами, стоимостью 500 и 250 рублей соответственно, а также компьютерную проводную мышь, стоимостью 300 рублей, а всего на общую сумму 15050 рублей, с которыми с места преступления скрылся, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению.

Своими преступными действиями, ФИО1 причинил потерпевшему С. материальный ущерб на общую сумму 15050 рублей, который для него является значительным.

На предварительном расследовании при ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1 в присутствии защитника Тупицыной А.В. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО1, согласившись с предъявленным обвинением полностью, поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознаёт.

Потерпевший С., защитник Тупицына А.В. и государственный обвинитель Стефанишин С.Л., выразили согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Заслушав участников судебного заседания, суд считает возможным постановление приговора по настоящему делу без исследования доказательств и их оценки, так как имеются все установленные законом условия для проведения судебного заседания в особом порядке.

Подсудимый ФИО1 вину признает в полном объеме, ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны. Подсудимый совершил преступление, максимальное наказание за которое не превышает 5 лет лишения свободы.

Обвинение по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Установлено, что ФИО1 тайно похитил имущество, принадлежащее С., причинив последнему материальный ущерб на общую сумму 15050 рублей, который является для него значительным.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления, относящегося к преступлениям средней тяжести, на менее тяжкую категорию.

По заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ..., у ФИО1 <данные изъяты>

Оценивая данное заключение, суд считает его достоверным, последовательным, основанным на всестороннем психиатрическом исследовании ФИО1, согласующимся с другими доказательствами по уголовному делу. Поэтому, суд признает ФИО1 вменяемым, то есть подлежащим уголовной ответственности.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное возмещение имущественного ущерба, полное признание вины, наличие у него психического расстройства, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений, который является простым.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Учитывая степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО1 при рецидиве преступлений умышленного преступления против собственности, его личность, совокупность смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного подсудимым, дающих основания для применения к нему положений ст. 64 УК РФ, а также достаточных оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ, ст. 73 УК РФ суд не находит.

По мнению суда, данное наказание будет являться справедливым, соразмерным как тяжести содеянного, так и личности подсудимого и будет способствовать его исправлению.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания ФИО1 следует определить исправительную колонию строгого режима.

Потерпевшим С. заявлен гражданский иск в размере 14050 рублей в возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением.

Согласно ст. 1064 ГК РФ подсудимый обязан в полном объеме возместить имущественный вред, причиненный преступлением, поэтому суд с учетом признания иска подсудимым удовлетворяет гражданский иск в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, назначив наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений окончательное наказание назначить путем частичного сложения с наказанием по приговору Ленинского районного суда г. Кирова от 14 июня 2017 года в виде 2 лет 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале судебного заседания, начало срока отбытия наказания исчислять с 26 июля 2017 года.

В окончательное наказание зачесть наказание, отбытое по приговору Ленинского районного суда г. Кирова от 14 июня 2017 года с 14 июня 2017 года по 26 июля 2017 года.

Взыскать с ФИО1 в пользу С. 14050 рублей в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения без права обжалования по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, путем подачи апелляционной жалобы через Оричевский районный суд Кировской области.

В случае обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем ему необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу, представление, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья Васильев С.В.



Суд:

Оричевский районный суд (Кировская область) (подробнее)

Судьи дела:

Васильев Сергей Владимирович (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Ответственность за причинение вреда, залив квартиры
Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ

По кражам
Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ

По грабежам
Судебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ