Приговор № 1-118/2019 от 21 января 2019 г. по делу № 1-118/2019

Уголовное дело № 1-118/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Магнитогорск 22 января 2019 года

Орджоникидзевский районный суд города Магнитогорска Челябинской области под председательством судьи Дьяченко К.Ю.,

при секретаре Ботовой И.А.,

с участием государственного обвинителя Бурьян А.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Валиахметовой И.С., предоставившей удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося <дата обезличена> в <адрес обезличен>, гражданина РФ, <данные изъяты>-специальным образованием, работающего на ОАО «ММК-Метиз» в должности волочильщика проволоки, холостого, на иждивении детей не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес обезличен>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.33, ч.1 ст. 327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил пособничество в подделке официального документа, предоставляющего права или освобождающего от обязанностей, содействуя предоставлением информации, заранее обещая приобрести такой документ в целях его использования.

Преступление совершено в Орджоникидзевском районе г.Магнитогорска, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, являясь рабочим – волочильщиком проволоки в ОАО «ММК-Метиз», в вечернее время <дата обезличена>, имея умысел на совершение соучастия в форме пособничества, содействуя подделке листка нетрудоспособности, освобождающего от обязанностей по работе в период болезни или нетрудоспособности, в целях его дальнейшего использования, заранее обещая приобрести вышеуказанный документ, с целью дальнейшего использования, предоставил неустановленному дознанием лица информацию, а именно: копию паспорта с указанием данных и сведений и месте регистрации, сведений о месте работы, тем самым умышленно содействовал изготовлению такого документа. После чего, в вечернее время <дата обезличена> ФИО1, находясь в помещении магазина «Светлый» по адресу: <адрес обезличен> приобрел у неустановленного дознанием лица листок нетрудоспособности №182302002281 на имя ФИО1, заведомо зная, что вышеуказанный листок нетрудоспособности №182302002281 является подложным, поскольку в лечебное учреждение ФИО1 в период с <дата обезличена> по <дата обезличена> не обращался, в счет оплаты услуг неустановленного дознанием лица по изготовлению подложного документа ФИО1 передал неустановленному дознанием лицу денежные средства в сумме 5 000 рублей. В продолжение своего преступного умысла, направленного на использование подложного документа, <дата обезличена>, в вечернее время, находясь по месту работы: <адрес обезличен>, умышленно предъявил мастеру Ф. О.Ю. заведомо подложный документ – листок нетрудоспособности №182302002281 на имя ФИО1, которое является документом, освобождающим от обязанностей по работе в период болезни или нетрудоспособности, заведомо зная, что вышеуказанный листок нетрудоспособности №182302002281 является подложным. Согласно заключения эксперта № 1013 от 24 декабря 2018 года листок нетрудоспособности №182302002281 на имя ФИО1 изготовлен не производством предприятия, осуществляющего выпуск данной продукции, а выполнен репрографическим способом струйной печати на цветном печатающем устройстве (принтере для ПК, либо копировально-множительном аппарате). Согласно заключения 1029 от 27 декабря 2018 года оттиски печати от имени «Городская больница №1 им. Г.И.Дробышева» на лицевой стороне представленного «листа нетрудоспособности» №182302002281 на имя ФИО1 нанесены эластичной печатной формой выполненной по одной из современных технологий. Оттиски печати в представленном «документе» оставлены не печатной формой « ГАУЗ «Городская больница №1 имени Г.И.Дробышева г.Магнитогорск», оттиски которой представлены в качестве сравнительных образцов.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в содеянном признал полностью, поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, сообщив о том, что он полностью согласен с предъявленным обвинением, вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому известны и понятны.

Защитник – адвокат Валиахметова И.С. заявленное подсудимым ходатайство поддержала в полном объеме.

Государственный обвинитель в судебном заседании выразила свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

В связи с чем, суд находит, что имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст.314 УПК РФ, тем более что, наказание за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 327 УК РФ, в совершении которого обвиняется ФИО1, не превышает 2 лет лишения свободы, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу, поэтому в соответствии с п.7 ст.316 УПК РФ постановляет в отношении подсудимого ФИО1 обвинительный приговор.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.5 ст. 33,ч.1 ст. 327 УК РФ, как пособничество в подделке официального документа, предоставляющего права или освобождающего от обязанностей, содействуя предоставлением информации, заранее обещая приобрести такой документ в целях его использования.

Данная квалификация обоснована и подтверждается материалами дела. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

При назначении подсудимому наказания суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60, ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ учитывает требования справедливости, характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства его совершения, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказание на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, на основании ст.61 УК РФ, смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает, что он ранее не судим, преступление совершил впервые, признал вину, раскаялся в содеянном, его объяснение, которое суд расценивает как явку с повинной, поскольку оно получено до возбуждения уголовного дела, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче показаний при проверке показаний на месте, его молодой возраст и состояние здоровья.

В качестве характеристики личности ФИО1 суд учитывает, что он на учете у нарколога и психиатра не состоит, имеет постоянное место жительства и регистрации, где характеризуется с положительной стороны, имеет постоянное место работы, грамоты, дипломы.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии с ст.63 УК РФ, суд не находит.

Поскольку судом в качестве смягчающего обстоятельства ФИО1 учтено активное способствование раскрытию и расследованию преступления, отягчающих наказание обстоятельств не установлено, то наказание ему подлежит назначению с учетом ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Кроме того, поскольку уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, то при назначении ему наказания суд также учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, в связи с чем, оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ суд не находит.

Подсудимый ФИО1 совершил преступление против порядка управления, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ отнесено к категории преступлений небольшой тяжести.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что в целях обеспечения достижения целей наказания – восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, ФИО1 возможно назначить наказание не связанное с лишением свободы, в виде ограничения свободы.

По мнению суда, назначение ФИО1 именно такого наказания будет являться адекватной мерой правового воздействия характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления, его личности, а также в должной мере отвечать целям уголовного наказания и предупреждения совершения им новых преступлений.

В соответствии с требованиями ст. ст. 81-82 УПК РФ, суд считает необходимым после вступления приговора в законную силу разрешить судьбу вещественных доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь ст.314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст.33, ч.1 ст. 327 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 7 (семь) месяцев.

Возложить на него ограничения:

- не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- не менять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественное доказательство: листок нетрудоспособности №182302002281 на имя ФИО1, приобщенного к материалам уголовного дела – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционных жалоб и представления через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение десяти суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий К.Ю. Дьяченко

Приговор в суде апелляционной инстанции не обжаловался и вступил в законную силу 02.02.2019г.