Постановление № 1-84/2017 от 18 мая 2017 г. по делу № 1-84/2017

Дело № 1-84/2017


П ОСТАНОВЛЕНИЕ

ст. Ленинградская 19 мая 2017 года

Ленинградский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Калниной М.Ю.,

при секретаре Сдвижковой А.В.,

с участием:

государственного обвинителя Луценко Ю.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Андрющенко О.В.,

представившей удостоверение №2904 и ордер № 807825,

потерпевшей Ч.Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ,

установил:

ФИО1 допустил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

09 июня 2016 года, примерно в 03 часа 00 минут, в Ленинградском районе, Краснодарского края, ФИО1 управляя технически исправным автомобилем "Пежо 4008", государственный регистрационный № <...>, двигался по автодороге «Стародеревянковская-Ленинградская-Кисляковская», приближаясь к 14 км+350 метров.

В данной дорожной обстановке ФИО1 должен был руководствоваться следующими пунктами Правил дорожного движения РФ:

п.1.3, обязывающим знать и соблюдать относящиеся к участникам дорожного движения требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки;

п.1.5, обязывающим участников дорожного движения действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда;

п.8.1, обязывающим при выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения;

п.9.7, обязывающим осуществлять движение транспортных средств, если проезжая часть разделена на полосы линиями разметки, строго по обозначенным полосам.

Однако, нарушая требования п.п. 1.3, 1.5 Правил дорожного движения РФ, ФИО1, проявляя небрежность, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, создавая тем самым опасность для движения и возможность причинения вреда, в нарушение требований п.п. 8.1, 9.7 Правил дорожного движения, выехал на полосу встречного движения, где не предоставил преимущества в движении автомобилю

«ФрэдЛайнер» CL120, г/н № <...> регион, под управлением А.М.А., двигавшегося по равнозначной дороге со встречного направлении прямо и допустил с ним столкновение.

В результате дорожно-транспортного происшествия, пассажир автомобиля «Пежо 4008», Ч.Л.В., получила телесные повреждения, согласно заключения эксперта № <...> от 12.04.2017 в виде ЗЧМТ, СГМ, перелома средней трети диафиза правого бедра и левой ключицы, которые квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью, так как влекут значительную стойкую утрату общей трудоспособности, не менее, чем на 1/3, независимо от исхода оказания и неоказания медицинской помощи.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил суду, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, вину в предъявленном ему обвинении признает полностью.

Совершение вменяемых ФИО1 действий подтверждается его показаниями, признавшего себя виновным, показаниями потерпевшей, другими материалами данного уголовного дела.

Действия ФИО1 квалифицированы по ч.1 ст.264 УК РФ - нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

В судебном заседании от потерпевшей Ч.Л.В. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого, так как они примирились, претензий к ФИО1 она не имеет, нанесенный вред он загладил полностью.

В судебном заседании адвокат Андрющенко О.В. заявила ходатайство о прекращении производства по данному делу в связи с ходатайством потерпевшей Ч.Л.В. о том, что с подсудимым они помирились, и она просит дело прекратить.

Прокурор Луценко Ю.В. не возражала прекратить производство по делу в отношении ФИО1 за примирением сторон.

Исследовав материалы дела, выслушав участников судебного заседания, суд находит ходатайства о прекращении производства по делу в связи с примирением сторон подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ч.3 ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании: в случаях, предусмотренных ст.25 УПК РФ, из положений которой следует, что суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Как установлено в судебном заседании ФИО1 совершил впервые преступление средней тяжести, вину в содеянном признал, раскаялся, примирился с потерпевшей, загладил причиненный вред. О прекращении производства по делу просит и сама потерпевшая. Кроме этого суд учитывает, что подсудимый положительно характеризуется по месту жительства, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, ранее не судим, пенсионер.

С учетом всех обстоятельств, суд считает возможным производство по делу прекратить за примирением сторон, ФИО1 освободить от уголовной ответственности

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, 254 УПК РФ, суд

постановил:

Прекратить уголовное дело и освободить от уголовной ответственности ФИО1, совершившего преступление, предусмотренное ч.1 ст.264 УК РФ на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшей.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 - обязательство о явке, не изменять до вступления постановления в законную силу.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: М.Ю.Калнина