Приговор № 1-84/2017 от 26 июня 2017 г. по делу № 1-84/2017

Дело № 1-84/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ейск 27 июня 2017 г.

Ейский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Панченко С.Л.,

с участием:

государственного обвинителя Ейской межрайонной прокуратуры Шляхина А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Карабутова С.С. представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Хватовой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

04.04.2017 года примерно в 20 часов 00 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь с разрешения потерпевшего БА в одной из комнат домовладения, расположенного по адресу: <адрес> №, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, убедившись, что его действия носят тайный и неочевидный для окружающих характер, осознавая общественную опасность своих действий, путем свободного доступа тайно похитил цифровой тюнер марки «Gione S1025» стоимостью 300 рублей, принадлежащий потерпевшей БИ, с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями БИ материальный ущерб на сумму 300 рублей.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 00 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в одной из комнат домовладения расположенного по адресу: <адрес> №, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, убедившись, что его действия незаметны, и они носят тайный и неочевидный для окружающих характер, осознавая общественную опасность своих действий, путем свободного доступа, воспользовавшись, что собственник БА уснул, тайно похитил мобильный телефон марки «Lenovo А 6000» стоимостью 7500 рублей, в котором была установлена флеш-карта объемом 16Gb стоимостью 200 рублей, защитное стекло стоимостью 100 рублей, сим - карта сотового оператора "МТС" и абонентским номером №, которая материальной ценности для потерпевшего не представляет, принадлежащих БА При этом ФИО1, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, убедившись, что его действия незаметны, и они носят тайный и неочевидный для окружающих характер, осознавая общественную опасность своих действий, путем свободного доступа незаконно проник в хозяйственную постройку расположенной во дворе указанного домовладения, являющейся иным хранилищем, откуда похитил сварочный аппарат «Ресанта SA1220» стоимостью 3500 рублей, принадлежащий БИ, с места совершения преступления ФИО1 скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшей БИ материальный ущерб на общую сумму 3800 рублей, а потерпевшему БА материальный ущерб на общую сумму 7800 рублей, который является для последнего значительным.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным ему обвинением согласен в полном объеме. В судебном заседании в присутствии защитника и после проведения консультаций с ним, он добровольно, осознавая его характер и последствия, заявил ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке, осознавая, что это лишает его права обжаловать приговор в апелляционном порядке, если, по его мнению, или, по мнению защиты, выводы суда, изложенные в приговоре, не будут соответствовать фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. Заявленное подсудимым ходатайство, судом удовлетворено, согласие государственного обвинителя и потерпевших – имеется.

Таким образом, основания применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ч.ч.1, 2 ст.314 УПК РФ, соблюдены, суд полагает возможным рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.

С гражданскими иском потерпевшей БИ на сумму 6500 рублей, подсудимый ФИО1 согласен частично, с гражданским иском потерпевшего БА на сумму 7800 рублей - согласен полностью.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, и кроме полного признания им своей вины, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п.п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Гражданский иск потерпевшего БА на сумму 7800 рублей – подлежит удовлетворению полностью.

Гражданский иск потерпевшей БИ на сумму 6500 рублей, подлежит удовлетворению частично, в сумме 3500 руб., так как согласно заключению специалиста, стоимость бывшего в употреблении сварочного аппарата «Ресанта SA1220» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 3500 руб., при этом именно указанная сумму ущерба и вменена подсудимому ФИО1, оснований не доверять произведенной специалистом оценке сварочного аппарата - у суда не имеется.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность подсудимого, <данные изъяты>

<данные изъяты> и считает, что подсудимому необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, так как исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, с отменой, в соответствие с ч.4 ст.74 УК РФ, условного осуждения за преступление, относящееся к категории тяжких, назначенного по приговору Каневского районного суда Краснодарского края от 26.04.2016 года, так как суд приходит к выводу, что ФИО1 на путь исправления не стал, в период испытательного срока вновь совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, наказание в виде штрафа по приговору Каневского районного суда Краснодарского края от 26.04.2016 года не отбыл.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание - в виде двух лет лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания свободы в исправительной колонии общего режима.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ, условное осуждение по приговору Каневского районного суда Краснодарского края от 26.04.2016 года – отменить, и на основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Каневского районного суда Краснодарского края от 26.04.2016 года, окончательно назначив наказание - в виде двух лет и шести месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Наказание, назначенное ФИО1 по приговору Каневского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде штрафа в размере 10000 рублей - исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 – заключение под стражу – оставить без изменения.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 27.06.2017 года.

Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 20.06.2017 года по 27.06.2017 года.

Гражданский иск БА – удовлетворить полностью, взыскав с ФИО1 в его пользу 7800 рублей.

Гражданский иск БИ - удовлетворить частично, взыскав с ФИО1 в ее пользу 3500 рублей, в остальной части иска – отказать.

Вещественные доказательства: цифровой ресивер марки «Gione S1025» - возвратить потерпевшей БИ

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Ейский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1 - в тот же срок и в том же порядке со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также с использованием систем видеоконференцсвязи, с избранным или назначенным адвокатом.

Председательствующий