Приговор № 1-84/2017 от 9 мая 2017 г. по делу № 1-84/2017

уголовное дело № 1-84/17
Приговор Именем Российской Федерации 13 июня 2017 года город Славянск-на-Кубани

Славянский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Ковальчук Н.В.,

при секретаре судебного заседания Бобренок Л.В.,

с участием:

государственного обвинителя в лице помощника Славянского межрайонного прокурора Афисова Я.В.

подсудимого Цимбалюк С.И.

защитника подсудимой, адвоката Безсонова О.В., предоставившего ордер (...) от 10.05.2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Цимбалюк С.И., (...) года рождения, уроженца г. (...), проживающего по адресу: (...), ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.160 УК РФ,

установил:

Цимбалюк С.И. совершил присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного ему, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершенно при следующих обстоятельствах:

Цимбалюк С.И., являясь индивидуальным предпринимателем и руководителем фирмы «Окна Модерн», офис которой расположен по адресу: Краснодарский край, г. Славянск-на-Кубани ул. Ленина, 95, офис №1, 09.08.2016 года в дневное время суток, имея умысел, направленный на хищение вверенного ему имущества, через менеджера К.А.Н., заключил договор на изготовление и установку металлопластиковых конструкций в колличестве 18 штук на общую сумму 192 000 рублей, с И.В.И. После подписания вышеуказанного договора Цимбалюк С.И. от И.В.И., через менеджера К.А.Н., получил аванс в сумме 142000 руб., что составляет 70 % от суммы заказа. Срок изготовления и установки металлопластиковых изделий, согласно договора, 30.08.2016 года. Осуществляя задуманное и реализуя свой преступный умысел, осознавая противоправность своих действий, желая наступления общественно опасных последствий в виде безвозвратного и безвозмездного изъятия чужого имущества, из корыстных побуждений с целью личного обогащения, Цимбалюк С.И., не являясь изготовителем металлопластиковых конструкций, передал технические документы для изготовления металлопластиковых изделий для И.В.И. фирме-партнеру ООО «Фабрика дышащих окон», при этом деньги не передал, так как рассчитался ими по другому заказу, т.е. присвоил 142 000 рублей, полученных от И.В.И. по договору от (...). До настоящего времени Цимбалюк С.И. обязательства перед И.В.И. не исполнил, денежные средства в сумме 142000 рублей И.В.И. не вернул. В результате преступных действий Цимбалюк С.И. был причинен материальный ущерб И.В.И. на сумму 142000 рублей, который для него является значительным.

В судебном заседании подсудимый Цимбалюк С.И. свою вину в совершении преступления признал и показал, что является индивидуальным предпринимателем, осуществляет деятельность по установке металлопластиковых изделий, т.е. окна и двери, для этого у него имеется фирма «Окна Модерн», офис которой с 01.04.2016 по 31.03.2017 был расположен по адресу: г. Славянск-на-Кубани ул. Ленина 95, офис №1. 09.08.2016 года он заключил договор на изготовление и установку металлопластиковых изделий в количестве 18 штук на сумму 192 000 рублей с И.В.И. И.В.И. заплатил аванс в размере 142 000 рублей, срок изготовления и установки изделий по договору 30.08.2016 года. В указанный срок выполнить заказ он не смог, так как на его фирме произошли финансовые проблемы. Изготовление металлопластиковых изделий для И.В.И. он заказывал в 000 «Фабрика дышащих окон». Заказ И.В.И. он в фирму передал, но не оплатил его. Деньгами, заплаченными И.В.И., рассчитался по другим заказам. В связи с возникновением финансовых трудностей, изготовление металлопластиковых изделий для И.В.И. он до настоящего времени не оплатил. Часть долга И.В.И. вернул в размере 54500 рублей, договорился с потерпевшим о выплате долга ежемесячно по 30 000 рублей.

Кроме признания подсудимым Цимбалюк С.И. вины, его вина подтверждается показаниями потерпевшего и свидетеля.

Потерпевший И.В.И. в судебное заседание не явился, так как проживает в республике Коми, в заявлении просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, возражал против рассмотрения дела в особом порядке, просил взыскать с Цимбалюк С.И. моральный ущерб в размере 50000 рублей, от гражданского иска, заявленного им в ходе расследования отказался, в связи со вступлением в законную силу заочного решения Усинского городского суда Республики Коми от 08.02.2017 года о расторжении договора от 09.08.2016 года, заключенного между ним и Цимбалюк С.И., взыскании с Цимбалюк С.И. в его пользу 552 235 рублей 50 коп., подтвердил возмещение ущерба Цимбалюк С.И. в размере 54500 рублей, просил назначить наказание Цимбалюк С.И. на усмотрение суда. Показания потерпевшего И.В.И. с согласия сторон были оглашены в судебном заседании, в ходе следствия И.В.И. показал, что в 2015 году он приобрел земельный участок по адресу: (...), где строил дом. В июле 2016 года дом был построен. По интернету нашёл фирму «Окна Модерн», по адресу: г. Славянск-наКубани ул. Ленина 95. В связи с тем, что в данной фирме его устроила фирма производителя окон, сроки изготовления и цена, он приехал по вышеуказанному адресу. В ходе беседы с менеджером обсудили заказ и договорились о времени и дате замеров. 07.08.2016 года были произведены все замеры оконных проемов, количество изделий составило 18 штук, 17 окон и балконная дверь. 09.08.2016 года он обсудил с менеджером сумму заказа, которая составила 192 000 руб., при этом ему необходимо было внести предоплату в сумме 142 000 руб., что составляло 70 % от общей суммы заказа, остальную сумму 50 000 руб., он должен был передать после окончания выполнения всех работ. Договор был пописан от имени ИП Цимбалюк С.И., самого Цимбалюк С.И. он не видел, денежные средства ему в руки не передавал, на договоре был оттиск печати индивидуального предпринимателя Цимбалюк С.И. Перед тем как он подписал договор, его менеджер заверил, что в указанные в договоре сроки, т.е. до 30.08.2016 все работы будут выполнены. На 30.08.2016 г. у него были приобретены билеты на обратную дорогу в рес. Коми. В период времени с 09.08.2016 г. по 30.08.2016 г. он общался по телефону с менеджером, но так как в указанный срок условия договора выполнены не были, он попросил у менеджера контактный телефон Цимбалюк С.И. В ходе разговора Цимбалюк С.И. каждый раз вводил его в заблуждение, придумывал новые причины, по которым он якобы не может выполнить условия договора и установитьему металлопластиковые изделии. При этом он утверждал, что все окна готовы и находятся на производственной базе, либо на территории частного двора, уверял его в том, что окна с завода-изготовителя он забрал, однако документов это подтверждающих, не предъявлял. В связи с этим, в октябре 2016 года, он обратился с заявлением в полицию. Цимбалюк С.И. причинил ему ущерб в размере 142 000 рублей. Ущерб является для него значительным, так как среднемесячный доход составляет 80 000 руб., и у него на иждивении несовершеннолетняя дочь. Ранее с Цимбалюк С.И. он знаком не был, долговых обязательств перед ним никогда не было, неприязненные отношения с ним не возникали.

Свидетель Л.А.А. в судебное заседание не явился, сообщил, что находится в командировке, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Его показания с согласия сторон были оглашены в судебном заседании, в ходе следствия он показал, что проходит службу в органах внутренних дел в должности оперуполномоченного ОЭБиПК Отдела МВД России по Славянскому району с 2002 года. В настоящее время имеет присвоено звание майор полиции. К нему обратился Цимбалюк С.И., который в ходе беседы сообщил о совершенном им преступлении. В присутствии дежурного адвоката Нагопетова М.С., Цимбалюк С.И. написал явку с повинной, в которой сознался о совершенном им преступлении - присвоении денежных средств в сумме 142000 руб., принадлежащих И.В.И., которые получил в качестве аванса после заключении договора на установку металлопластиковых изделий в количестве 18 штук. Подписью подтвердил достоверность сведений, без оказания на него морального и физического воздействия. Протокол явки с повинной был зарегистрирован в книге учета (...) от 04.04.2017 года.

Кроме показаний потерпевшего, свидетеля, вина подсудимого Цимбалюк С.И. подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

- заявлением И.В.И. от 14.10.2016 года о привлечении к уголовной ответственности Цимбалюк С.И. в связи с присвоением денежных средств в размере 142 000 рублей по договору от 09.08.2016 г. на поставку и монтаж металлопластиковых изделий в количестве 18 шт;

- протоколом осмотра места происшествия от 28.02.2017 года, согласно которому осмотрено домовладение по (...) в (...), установлено отсутствие металлопластиковых окон в указанном домовладении, которые должны быть установлены согласно договора от 09.08.2016 года, заключенного между Цимбалюк С.И. и И.В.И.;

-протоколом осмотра места происшествия от 20.03.2017 года, согласно которому, осмотрен офис фирмы «Окна Модерн» расположенный по адресу: г. Славянск-на-Кубани ул. Ленина 95, и установлено место совершения преступления;

- протоколом явки с повинной Цимбалюк С.И. от 04.04.2017г. согласно которому, в присутствии адвоката Цимбалюк С.И. собственноручно, чистосердечно без оказания на него морального и физического воздействия сообщил, что 09.08.2016 между ним и И.В.И. заключен договор на поставку и монтаж металлопластиковых изделий в количестве 18 шт., за которые он получил аванс в сумме 142 000 руб. До настоящего времени условия договора не выполнил, а денежные средства в сумме 142 000 руб. присвоил, тем самым причинив И.В.И. значительный материальный ущерб;

- протоколом осмотра документов от 25.03.2017, согласно которого были осмотрены товарный чек к кассовому чеку N (...) от 09.08.2016, договор (...) от 09.08.2016 г. и приложение к нему, согласно постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 25.03.2017 г. признаны вещественным доказательством.

Таким образом, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Цимбалюк С.И. обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, а действия подсудимого правильно квалифицированы органами предварительного следствия по ч. 2 ст. 160 УК РФ, как присвоение, т.е. хищение вверенного имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании подсудимый Цимбалюк С.И. вел себя адекватно, обдуманно и последовательно отвечал на вопросы, выступал в прениях, поэтому у суда не возник вопрос о его вменяемости.

Потерпевшим И.В.И. заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого Цимбалюк С.И. морального вреда в размере 50000 рублей.

Цимбалюк С.И. исковые требования не признал.

Суд считает необходимым в удовлетворении гражданского иска о взыскании морального вреда потерпевшему И.В.И. отказать на основании ст. 151 ГК РФ, в соответствии с которой, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В судебном заседании, из заявления И.В.И., установлено, что он отказывается от исковых требований к подсудимому Цимбалюк С.И. о взыскании 142 000 рублей, суд, на основании ст. 44 УПК РФ, принимает отказ И.В.И. от иска, так как им в суд представлено заочное решение Усинского городского суда республики Коми от 08.02.2017 года, о расторжении договора от 09.08.2016 года с Цимбалюк С.И., взыскании с Цимбалюк С.И. за нарушение условий указанного договора 552 235 рублей.

Назначая наказание в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, как смягчающие, так и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни ее семьи.

По характеру, совершенное преступление относятся к категории преступлений средней тяжести в соответствии со ст. 15 УК РФ.

Подсудимый Цимбалюк С.И. по месту жительства характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, согласно п. «и,к» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд признает явку в повинной, добровольное частичное возмещение ущерба, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, смягчающими наказание обстоятельствами суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья отца подсудимого Цимбалюк С.И., которому установлен диагноз: рак прямой кишки, состояние здоровья самого Цимбалюк С.И., страдающего аутоиммунным гипотериозом.

Отягчающих наказание обстоятельств в судебном заседании не установлено.

С учетом изложенных обстоятельств, суд считает возможным назначить Цимбалюк С.И. наказание в пределах санкции ч. 2 ст. 160 УК РФ в виде лишения свободы без ограничения свободы, так как Цимбалюк С.И. не нуждается в ограничении свободы, с применением ст. 73 УК РФ, так как приходит к выводу, что для достижения установленных законом целей уголовного наказания, исправление подсудимого возможно без его изоляции от общества, при этом, исправление Цимбалюк С.И. не будет достигнуто при назначении иного вида наказания, предусмотренного ч.2 ст. 160 УК РФ.

Вещественные доказательства подлежат определению в соответствии с требованиями ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

Процессуальных издержек нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304,307-310, 314-317 УПК РФ, суд

Приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлен, предусмотренного ч.2 ст.160 УК РФ и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком два года.

В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанность не менять постоянного места жительства, работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный орган в установленные этим органом дни.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Принять отказ И.В.И. от исковых требований к ФИО1, производство по гражданскому иску прекратить.

Вещественные доказательства: товарный чек от 09.08.2016 года, договор (...) от 09.08.2016 года на двух листах, приложение к договору на десяти листах, хранящиеся при материалах уголовного дела, хранить в материалах дела после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Славянский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В связи с особым порядком принятия судебного решения приговор не может быть обжалован по мотивам несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Копия верна:

Согласовано:

Судья Ковальчук Н.В.