Приговор № 1-84/2017 от 20 июня 2017 г. по делу № 1-84/2017

К делу № 1-84\2017 г.


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Станица Староминская Краснодарского края 21.06.2017 г.

Староминской районный суд Краснодарского края в составе :

судьи Староминского районного суда Доровских В.И.

при секретаре Романовой М.А.

с участием гос.обвинителя помощника прокурора Староминского района Краснодарского края Силкиной Е.С.

потерпевшего ФИО1

подсудимого ФИО2

адвоката подсудимого – ФИО3 предъявившего удостоверение № 2853 и ордер № 2853,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ\р., родившегося в <адрес>, гражданина РФ, не работающего, образование среднее, холост, имеющего на иждивении двоих малолетних детей ФИО6 2008 г\р и ФИО7 2010 г\р, проживающего по адресу <адрес> № <адрес>, зарегистрированного в <адрес> №, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 п. «В» и «Г» ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО2 совершил тайное хищение чужого имущества находящегося при потерпевшем, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах : 03.05.2017г. около 13часов 00 мин. подсудимый находясь в во дворе жилого дома № 145 по ул. Щорса ст. Староминской Староминского района Краснодарского края у своего знакомого ФИО1, после совместного распития спиртных напитков, находясь в состоянии алкогольного опьянения, воспользовавшись тем, что ФИО1 уснул на матрасе в саду, имея умысел на совершение тайного хищение чужого имущества, путем свободного доступа снял с шеи спящего ФИО1 цепочку с крестиком изготовленные из золота, общей стоимостью 24630 руб..

После этого подсудимый с места преступления скрылся, распорядившись похищенным, по своему усмотрению. В результате совершенного ФИО2 преступления, ФИО1 причинен материальный ущерб на общую сумму 24630 руб., который для него является значительным.

В момент ознакомления с материалами уголовного дела 19.05.2017г. ФИО2 в присутствии защитника в письменной форме заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением. Ходатайство обвиняемого и его согласование с защитником, отсутствие возражений государственного обвинителя и потерпевшего заявлены в письменном виде и приобщены к уголовному делу.

Опрошенный судом подсудимый показал, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно и

после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель и потерпевший по делу ФИО1, поддержали свои согласия с заявленным подсудимым ходатайством, он просит дело рассмотреть в особом порядке, ущерб ему возмещен полностью и претензий к подсудимому он не имеет, на строгой мере наказания не настаивает.

Суд установил, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Сторонам судом разъяснены ограничения при назначении наказания, предусмотренные ч.2 ст.316 УПК РФ и пределы обжалования приговора суда, предусмотренные ст. 317 УПК РФ.

Оценивая изложенное в своей совокупности, суд признает установленным, что имеются все условия применения особого порядка принятия судебного решения и постановления обвинительного приговора, предусмотренные гл.40 УПК РФ, действия подсудимого правильно квалифицированы по п.в,г ч.2 ст.158 УК РФ, т.к. он совершил тайное хищение чужого имущества находящегося при потерпевшем, с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Преступление, совершенное подсудимым, относится к категории средней тяжести.

В обвинительном заключении указано, что в качестве обстоятельства отягчающего наказание в отношении подсудимого может быть признано то, что он совершил преступление в состоянии алкогольного опьянения. В судебном заседании подсудимый не отрицал факт нахождения его в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения. Согласно медицинских документов имеющихся в материалах дела, подсудимый на учете у врача нарколога не состоит, однако согласно справки ОМВД по Староминскому району ФИО2 неоднократно привлекался к административной ответственности за появление в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения. Суд считает необходимым признать указанное выше обстоятельство отягчающим наказание. Сведений о необходимости применения принудительного лечения от алкоголизма в отношении подсудимого в судебном заседании не установлено, сам подсудимый суду пояснил, что не испытывает зависимости от алкоголя и просил суд не применять в отношении его принудительное лечение от алкоголизма. Суд считает необходимым не применять в отношении подсудимого принудительное лечение от алкоголизма.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в отношении подсудимого суд признает : явку с повинной, добровольное возмещение причиненного преступлением ущерба, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетних детей.

При назначении наказания суд учитывает и иные данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, временно не работает, ограничений трудоспособности не имеет.

Учитывая совокупность изложенного, суд считает, что исправление подсудимого возможно с применением к нему наказания в виде исправительных работ на определенный срок.

По убеждению суда оснований для применения в отношении ФИО2 положений предусмотренных ст. 73 УК РФ (условное осуждение) не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 п. «в», «г» ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на один год с ежемесячным удержанием из его заработной платы в доход государства 5 процентов заработка.

Обязать ФИО2 по вступлению в законную силу приговора суда прибыть в ФИЛИАЛ ПО Староминскому району Ф К У У И И У Ф С И Н Р Ф ПО К К и стать там на соответствующий учет.

Меру пресечения в отношении подсудимого ФИО2 подписку о невыезде отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: пластиковую бутылку находящуюся на хранении в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД по Староминскому району Краснодарского края – уничтожить, цепочку и крестик из золота – возвращенные ФИО1 - оставить у него же по принадлежности сняв с них все ограничения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: