Постановление № 1-115/2019 от 10 июля 2019 г. по делу № 1-115/2019

дело № 1-115/2019


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

с. Чугуевка 11 июля 2019 года

Чугуевский районный суд Приморского края

в составе: председательствующего судьи Сопко Г.В.,

при секретаре судебного заседания Лукьянчук С.А.,

с участием гос. обвинителя - помощника прокурора Кудряшова О.В.

адвоката- защитника Курган А.В.,

предоставившего удостоверение № и ордер №,

подсудимого ФИО1

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ,-

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил преступление – кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, т.е. предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ при следующих обстоятельствах: ФИО1 в период времени с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по адресу <адрес> РФ, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда Потерпевший №1, и желая их наступления, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа похитил принадлежащий Потерпевший №1 ноутбук марки «<данные изъяты>», с входящим в его комплектацию шнуром, для подключения к электросети, общей стоимостью 37999 рублей. После чего ФИО1 с похищенным с места совершения преступления скрылся и распорядился им в дальнейшем по своему усмотрению. В результате кражи потерпевшему Потерпевший №1 причинен ущерб на сумму 37999 рублей, который является для него значительным.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью, в содеянном раскаялся, ходатайствовал о прекращении уголовного дела, в связи с примирением с потерпевшим, пояснив, что ущерб возместил в полном объёме, извинился перед потерпевшим и тот претензий к нему не имеет.

Адвокат Курган А.В. также заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, в связи с примирением с потерпевшим, т.к. ФИО1 полностью возместил ущерб и потерпевший согласен с прекращением уголовного дела в связи с примирением, последствия прекращения уголовного дела ФИО1 понятны.

Потерпевший Потерпевший №1 согласен с прекращением уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением, претензий к ФИО1 не имеет, т.к. тот полностью возместил ему ущерб.

В судебном заседании подсудимому ФИО1 были разъяснены основание и последствия прекращения уголовного дела. ФИО1 настаивал на удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела, в связи с примирением с потерпевшим.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с потерпевшим указав, что имеются все основания для прекращения уголовного дела.

Суд, заслушав ходатайства подсудимого, адвоката, мнение потерпевшего, заключение прокурора, полагавшего ходатайство подлежащим удовлетворению, изучив характеризующие материалы дела, считает, что ходатайства подсудимого ФИО1, адвоката Курган А.В. подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В силу ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Судом установлено, что ФИО1 совершил впервые преступление средней тяжести, вину признал полностью, в содеянном раскаивается, примирился с потерпевшим.

Из пояснений сторон и содержания заявленных ходатайств, судом установлено, что ФИО1 фактически примирился с потерпевшим, вред, причиненный преступлением возместил стороне в полном объеме, каких-либо претензий потерпевший к подсудимому не имеет. Последствия прекращения уголовного дела сторонам понятны.

Таким образом, суд считает, что имеются все основания для удовлетворения заявленных ходатайств.

Руководствуясь ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд,-

п о с т а н о в и л:

1.Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158УК РФ по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

2. Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлении постановления в законную силу отменить.

3. Вещественное доказательство по делу : <данные изъяты> оставить по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1

4. Копию постановления направить ФИО1, потерпевшему Потерпевший №1, защитнику Курган А.В., прокурору <адрес>.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы через Чугуевский районный суд Приморского края.

Председательствующий: