Приговор № 1-115/2019 от 16 июля 2019 г. по делу № 1-115/2019

25RS0032-01-2019-000396-33 Дело № 1-115/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

17 июля 2019 года с. Хороль

Хорольский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Горпенюк О.В.

при секретаре Редьковой Н.Ю.

с участием государственного обвинителя,

помощника прокурораХорольского района ФИО1

защитника, адвоката Шумала И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО2, <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Беркут Е.В, 03.04.2019 в период с 00 часов 40 минут до 01 часа 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в <адрес>, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, реализуя возникший у него преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения, будучи на основании постановления мирового судьи <данные изъяты> от 20.06.2016 подвергнутым административному наказанию в виде штрафа в размере тридцати тысяч рублей и лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, срок давности которого не истек, осознавая, что находится в состоянии опьянения, умышленно не выполняя требования п. 1.3 Правил Дорожного движения Российской Федерации, согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, сел на водительское сиденье автомобиля <данные изъяты> запустил двигатель, включил передачу и начал движение на указанном автомобиле от <адрес>. 03.04.2019 в 01 час 00 минут в районе <адрес>, сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по Хорольскому району, был остановлен автомобиль <данные изъяты> под управлением ФИО2, и 03.04.2019 в период с 01 часа 09 минут до 01 часа 20 минут, при наличии оснований, предусмотренных частью 3 раздела I Постановления Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 № 475, а именно запах алкоголя изо рта, в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, отказался от законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на вышеуказанном месте, с использованием анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе, а также отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в КГБУЗ «Хорольская ЦРБ».

В судебном заседании подсудимый ФИО2 полностью согласился с предъявленным ему обвинением, поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами дела ходатайство о постановлении приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме с применением особого порядка судебного разбирательства, пояснил, что ходатайство им было заявлено добровольно, после консультации с защитой, ему известны, и он осознает последствия заявленного ходатайства.

В судебном заседании подсудимому ФИО2 судом дополнительно были разъяснены последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме с применением особого порядка судебного разбирательства в соответствии с ч.ч. 2,6 ст. 226.9, ст. 317 УПК РФ

Государственный обвинитель и защитник в судебном заседании не возражали против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства.

Дознание по уголовному делу произведено в сокращенной форме по ходатайству ФИО2 в соответствии с положениями главы 32.1 УПК РФ. Обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, предусмотренных ст. 226.2 УПК РФ, судом не установлено. Порядок и правовые последствия производства данного вида дознания ФИО2 были разъяснены. Обстоятельств для самооговора судом не установлено. Возражения со стороны остальных участников процесса отсутствуют.

Суд, выслушав мнение участников процесса, исследовав и оценив доказательства, которые указаны в обвинительном постановлении, а также характеризующие материалы на подсудимого ФИО2, считает возможным постановление приговора по данному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, в особом порядке, поскольку подсудимый в суде признал вину и согласился с предъявленным ему обвинением, которое обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Обвинение, с которым согласился ФИО2 подтверждается следующими доказательствами: показаниями ФИО2 в статусе подозреваемого от 07.05.2019 (т.1 л.д.55-58); показаниями свидетеля ФИО4 от 07.05.2019 (т.1 л.д.24-45); рапортом об обнаружении признаков преступления от 02.05.2019 (т.1 л.д.7-9); протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 03.04.2019 (т.1 л.д. 10); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 03.04.2019 (т.1 л.д.11); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 03.04.2019 (т.1 л.д.12); определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 03.04.2019 (т.1 л.д.15); рапортом инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Хорольскому району от 03.04.2019 (т.1 л.д.16); постановлением о назначении административного наказания по делу № 5-580/2016 мирового судьи <данные изъяты> от 20.06.2016 (т.1 л.д.23); справкой ОСП по Хорольскому району УФССП по ПК от 19.04.2019 (т.1 л.д. 36); постановлением о прекращении дела об административном правонарушении от 02.05.2019 (т.1 л.д. 37-39); протоколом осмотра предметов и документов от 24.04.2019 (т. 1 46-48).

Суд квалифицирует действия подсудимого по ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2 в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает полное признание вины подсудимым, чистосердечное раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2. в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

По месту жительства уполномоченным участковым и администрацией Хорольского сельского поселения подсудимый ФИО2 характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, совершил преступление небольшой категории тяжести.

Учитывая изложенное, исходя из характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, а также необходимости влияния назначенного наказания на исправление ФИО2 восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений, обеспечения достижения целей наказания, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, материальное положение подсудимого, суд приходит к выводу о том, что справедливым и законным, в полной мере отвечающим целям и задачам наказания, будет наказание в отношении ФИО2 в виде обязательных работ, поскольку иное, более мягкое наказание, по мнению суда, не будет способствовать исправлению подсудимого.

Оснований, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, при которых суд был бы лишен возможности назначить наказание в виде обязательных работ, в судебном заседании не установлено.

Поскольку подсудимому ФИО2 назначается не самый строгий вид наказания, положения ч.5 ст.62 УК РФ в связи с особым порядком рассмотрения уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме - применению не подлежат.

В соответствии с санкцией ст. 264.1 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью является обязательным, в связи с чем подлежит назначению дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, срок которого суд полагает установить на два года.

Суд считает, оснований для постановления приговора без назначения наказания, оснований для освобождения от наказания подсудимого, оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ подсудимому не имеется.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 316-317, 226.9 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Меру пресечения ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу, отменить.

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его постановления в Приморский краевой суд через Хорольский районный суд Приморского края.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденным, а также представления прокурором или по жалобе другого лица, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья /подпись/

<данные изъяты>

Судья О.В. Горпенюк