Приговор № 1-115/2019 от 28 января 2019 г. по делу № 1-115/2019




№ (№)


ПРИГОВОР


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Владивосток 29 января 2019 года

Первомайский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи

Таировой Е.С.,

с участием государственного обвинителяпомощника прокурора Первомайского района

ФИО1,

защитника

ФИО3,

подсудимого

ФИО4,

при секретаре судебного заседания

ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего средне-специальное образование, холостого, не имеющего иждивенцев, военнообязанного, не работающего, не имеющего регистрации на территории РФ, проживавшего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- 27.10.2014 Первомайским районным судом г. Владивостока Приморского края по п. «в» ч.2 ст. 158, ч.1 ст. 161 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; 06.10.2017 освобожден по отбытию наказания;

кроме того, осужденного:

- 05.12.2018 Первомайским районным судом г. Владивостока Приморского края по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

задержанного в порядке ст. 91, 92 УПК РФ 01.11.2018, содержащегося под стражей в качестве меры пресечения с 01.11.2018,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст.161, ч. 1 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:


ФИО4 открыто похитил имущество Потерпевший №1 и Потерпевший №2, при следующих обстоятельствах:

15.10.2018 в период времени с 23 часов 15 минут по 23 часов 43 минут ФИО4, находясь в районе <адрес> в <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая, что его действия носят явный и очевидный характер для Потерпевший №1, подошел к ней и рукой достал из правого кармана надетых на ней брюк мобильный телефон марки «XiaomiRedmi 5А», стоимостью 11000 рублей, с чехлом и сим-картой компании сотовой связи «Теле 2», не представляющими материальной ценности, тем самым открыто похитил имущество Потерпевший №1, с которым с места совершения преступления скрылся, игнорируя требования последней вернуть мобильный телефон, и распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 11000 рублей.

Он же, 31.10.2018 в период времени с 15 часов 30 минут по 16 часов 20 минут, находясь в районе <адрес> по ул. <адрес> в <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая, что его действия носят явный и очевидный характер для Потерпевший №2, подошел к ней и выхватил из ее рук мобильный телефон марки «Honor 8 FRD-L09 5.2" 32GbBlack», стоимостью 10999 рублей, в чехле стоимостью 255 рублей, с сим-картой компании сотовой связи «Теле2» не представляющей материальной ценности, тем самым открыто похитил её имущество. После чего,ФИО4, игнорируя требование Потерпевший №2 вернуть мобильный телефон, скрылся с места преступления и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №2 материальный ущерб на сумму 11254 рубля.

По ходатайству подсудимого, согласившегося с предъявленным обвинением, суд пришел к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку ФИО4 вину признал в полном объеме, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им добровольно, после консультации с защитником и поддержано в судебном заседании. Подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, наказание за преступления, по которым обвиняется ФИО4, не превышает 10 лет лишения свободы; защитник, государственный обвинитель, потерпевшие, которые ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, не возражали против постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО4 подлежат квалификации:

по ч. 1 ст.161 УК РФ (по преступлению в отношении имущества Потерпевший №1) – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества;

по ч. 1 ст.161 УК РФ (по преступлению в отношении имущества Потерпевший №2) – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

В судебном заседании были изучены данные о личности подсудимогоФИО4 Так, по последнему месту проживания (<адрес>), где проживал до августа 2018, участковым уполномоченным онхарактеризуется отрицательно, вел антисоциальный и антиобщественный образ жизни, склонен к совершению преступлений и административных правонарушений.

ФИО4 не трудоустроен, холост, иждивенцев не имеет. На учете в ГБУЗ «Краевая клиническая психиатрическая больница» и ГБУЗ «Краевой наркологический диспансер» не состоит, <данные изъяты> Инвалидности не имеет.

С учетом материалов дела, касающихся характеристики личности подсудимого, анализируя его поведение в судебном заседании, у суда не имеется оснований сомневаться в его психической полноценности, поэтому, в отношении инкриминируемого деяния суд признает его вменяемым.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Подсудимым ФИО4 согласно ст. 15 УК РФ совершены умышленные преступления средней тяжести.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 и ч. 2 ст. 61 УК РФ суд относит явки с повинной по всем преступлениям, раскаяние в содеянном и состояние его здоровья.

Обстоятельством, отягчающим его наказание, суд признает рецидив преступлений.

Законных оснований для изменения категории совершенных преступлений в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ не имеется.

О наличии иных тяжелых, хронических заболеваний, наличии иждивенцев либо лиц, нуждающихся в постороннем уходе, об иных характеризующих данных о своей личности подсудимый суду не сообщил.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания подсудимому ФИО4, суд принимает во внимание обстоятельства, установленные судом, личность подсудимого, который совершил ряд корыстных преступлений, при этом не был трудоустроен и не имел источника дохода. Учитывая наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений, суд приходит к выводу о нежелании подсудимого становиться на путь исправления, его склонности к совершению преступлений, полагает, что цели наказания в восстановлении справедливости, исправление ФИО4 и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты только в условиях изоляции от общества, с назначением наказания в виде лишения свободы на определенный срок. В связи с изложенным, суд не находит оснований для назначения ему иного более мягкого вида наказания, а также для применения положений ст. 73 УК РФ. Убедительных доводов о возможности исправления подсудимого без изоляции от общества стороной защиты суду указано не было.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением виновного до и после совершения преступлений, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали суду основания для применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для освобождения от наказания или от уголовной ответственности и прекращения уголовного дела судом не установлено.

Размер наказания в виде лишения свободы определяется ФИО4 в соответствии с правилами назначения наказания, предусмотренными ст. 62 ч. 5 УК РФ и ст. 68 ч. 2 УК РФ, а также с учетом смягчающих обстоятельств.

В связи с наличием обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.

Принимая во внимание, что предыдущее наказание не оказало на ФИО4 достаточного воспитательного воздействия, оснований для применения к нему положенийч.3 ст. 68 УК РФ суд также не усматривает.

При назначении ФИО4 наказания по совокупности преступлений, судом применяются правила ч. 2 ст. 69 УК РФ о частичном сложении наказаний.

В связи с совершением ФИО4 вышеуказанных преступлений по данному делу до вынесения приговора Первомайским районным судом <адрес> края от 05.12.2018, окончательное наказание подсудимому назначается по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний.

Местом отбывания наказания в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд определяетФИО4 исправительную колонию строгого режима, поскольку в его действиях установлен рецидив преступлений и он ранее отбывал наказание в виде лишения свободы.

Гражданские иски потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2 на сумму 11000 рублей, 11254 рублей, соответственно, суд находит обоснованными и, с учетом согласия с ними подсудимогоФИО4, который не оспаривал объем похищенного имущества и сумму причиненного его действиями ущерба, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ – подлежащим удовлетворению.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 297, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание:

по ч. 1 ст. 161 УК РФ (по преступлению в отношении имущества Потерпевший №1)в виде одного года шести месяцевлишения свободы;

по ч. 1 ст. 161 УК РФ (по преступлению в отношении имущества Потерпевший №2)в виде одного года шести месяцевлишения свободы.

Согласно ст. 69 ч. 2 УК РФ путем частичного сложение назначенного наказания ФИО4 назначить два года шесть месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору Первомайского районного суда г.Владивостока Приморского края от 05.12.2018, окончательно к отбытию назначитьФИО4 три годалишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять со дня вынесения приговора, т.е. с 29.01.2019. Зачесть на основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2018 № 186-ФЗ) в срок отбытия наказания время содержания ФИО4 под стражей до судебного разбирательства из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с 01.11.2018 по 28.01.2019 включительно.

Меру пресечения в отношенииФИО4 - содержание под стражей – оставить прежней до вступления приговора в законную силу. До момента отправкиФИО4 к месту отбытия наказания содержать в ФКУ СИЗО - 1 ГУФСИН России по Приморскому краю.

Взыскать сФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу Потерпевший №1 11 000 рублей 00 копеек (Одиннадцать тысяч руб. 00 коп.).

Взыскать сФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу Потерпевший №2 11 254 рублей 00 копеек (Одиннадцать тысяч двести пятьдесят четыре руб. 00 коп.).

Вещественное доказательство:CD-диск – хранить при материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный, содержащийся под стражей, имеет право в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок - со дня вручения копии апелляционного представления либо иной жалобы, затрагивающей его законные права и интересы, письменно ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Е.С. Таирова



Суд:

Первомайский районный суд г. Владивостока (Приморский край) (подробнее)

Судьи дела:

Таирова Екатерина Станиславовна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Ответственность за причинение вреда, залив квартиры
Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ

По кражам
Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ

По грабежам
Судебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ