Приговор № 1-115/2019 от 28 июля 2019 г. по делу № 1-115/2019

дело №1-115/2019


приговор

Именем Российской Федерации

г. Фокино Приморского края 29 июля 2019 года

Фокинский городской суд Приморского края в составе председательствующей судьи Правдиченко Т.Г., при секретаре судебного заседания Морозовой О.И.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Махиня И.В.,

потерпевшего Б., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Мершеева С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, с мерой пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 318, ст. 319 УК РФ,

установил:

ФИО1 публично оскорбил представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей и применил насилие, не опасное для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 часа 20 минут до 02 часов 10 минут, ФИО1, находясь в районе дома 57 по ул. Карла Маркса ЗАТО г. Фокино Приморского края, на 91 км. 510 м. автодороги Артем-Находка-порт Восточный, будучи в состоянии алкогольного опьянения, нарушая общественный порядок, достоверно зная, что перед ним сотрудник полиции инспектор ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России по ЗАТО Фокино Приморского края Б., назначенный на должность приказом начальника МО МВД России по ЗАТО Фокино от ДД.ММ.ГГГГ № л/с, одетый в форменное обмундирование, находящийся при исполнении своих должностных обязанностей, прибывший для составления административного материала по факту дорожно-транспортного происшествия, действуя умышленно осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя общественно опасные последствия в виде нарушения порядка функционирования органов государственной власти, и желая их наступления, в присутствии посторонних лиц: С2., Г., П., Е., оскорбил сотрудника полиции Б., выразившись в его адрес грубой нецензурной бранью, с использованием ненормативной лексики, унижая при этом честь и достоинство Б., как сотрудника правоохранительного органа.

ФИО1 осознавал, что Б. является представителем власти при исполнении своих должностных обязанностей, одет в форменное обмундирование установленного образца, и в соответствии с Федеральным законом от 07.02.2011 года № 3-ФЗ «О полиции», п.п. 8.19.5, 11.16.1, 11.16.2, 11.16.3, 12.2, 12.3 должностной инструкции, п. 7.3 приказа МВД РФ от 23.08.2017 № 664 «Об утверждении административного регламента исполнения МВД РФ государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства РФ в области безопасности дорожного движения», наделен распорядительными властными полномочиями, а именно: предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения, принимать меры к их устранению; осуществлять действия по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения; принимать меры по защите жизни и здоровья граждан от противоправных посягательств, доставлять лиц для проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, применять физическую силу, специальные средства и огнестрельное оружие по основаниям и в порядке, предусмотренном законом РФ «О полиции», осуществлять производство по делам об административных правонарушениях.

Действуя далее в период времени с 01 часа 20 минут до 02 часов 10 минут, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в вышеуказанном месте, после высказывания грубой нецензурной брани в отношении сотрудника полиции Б., являющегося представителем власти – должностным лицом правоохранительных органов, наделённым распорядительными властными полномочиями, как описано выше, находящегося при исполнении своих должностных обязанностей, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, применил насилие, не опасное для жизни и здоровья в отношении инспектора (дорожно-патрульной службы) отдельного взвода дорожно-патрульной службы ГИБДД МОМВД России по ЗАТО Фокино Приморского края Б., а именно нанёс ему один удар левой рукой в область правого глаза, причинив последнему повреждения в виде кровоподтека лба справа и ссадины верхнего века правого глаза, не повлекшие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью полицейского Б..

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину по предъявленному обвинению признал полностью, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ примерно после 01:00 часа со своими знакомыми Г. и С2., он находился на автодороге в районе кафе «Ани» г. Фокино, где произошло столкновение автомашины, в которой они находились, под управлением С2. и автомашины, под управлением девушки. Прибывшие на место ДТП сотрудники ДПС - Б. и К2., находились в форме и предложили им представить документы. Данные требования вызвали у него недовольство, и он стал оскорблять инспектора Б., высказываясь в его адрес грубой нецензурной бранью, на замечание последнего прекратить высказывания, не отреагировал, продолжил свои грубые высказывания, и на предупреждение Б. о применении физической силы в соответствии с законом, в случае не выполнения его требования, так же продолжил грубо выражаться нецензурной бранью. Когда Б. попытался применить к нему физическую силу, он сопротивлялся, надорвал рукав куртки, в ходе борьбы Б. схватил его за руку, он, сопротивляясь, ударил Б. ладонью в лицо. После чего Б. применил прием борьбы, повалил его на землю, ему надели наручники, и доставили в отдел полиции.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемых преступлений, подтверждается совокупностью исследованных в суде доказательств, показаниями потерпевшего, свидетелей, протоколами следственных действий, иными письменными доказательствами.

Потерпевший Б. в судебном заседании пояснил, что он, являясь инспектором ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России по ЗАТО Фокино, ДД.ММ.ГГГГ с 20:00 часов по 08:00 часов ДД.ММ.ГГГГ находился на дежурстве в составе экипажа с инспектором К2. И когда в период с 01 часа до 03 часов получив от оперативного дежурного сообщение о ДТП в районе <...> прибыв на место, они для установления обстоятельств ДТП предложили, двум находившимся там парням, как позже стало известно ФИО1 и С2., представить документы, ФИО1 стал высказываться в его адрес грубой нецензурной бранью в присутствии находившихся там других граждан, на замечания не реагировал, стал хватать его за куртку, оторвал на куртке погон, он применил к ФИО1 прием борьбы и бросил на землю, в ходе борьбы ФИО1 нанес ему один удар рукой в правую область лица. Прибывший наряд ППС, помог надеть на ФИО1 наручники и доставил его и С2. в отдел полиции.

Из оглашенных в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего Б. установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 01:30 часов получив от оперативного дежурного сообщение о ДТП в районе <...> он с инспектором К2. прибыли к месту ДТП на 91 км. 510м. автодороги Артем-Находка-порт Восточный, где произошло столкновение автомашины <данные изъяты> и автомашины <данные изъяты>. При установлении обстоятельств ДТП они предложили С2. и ФИО1, находившимся в одном из автомобилей, представить документы на автомашину и водительское удостоверение. На что ФИО1 стал высказывать недовольство, и на повторное предложение представить документы, стал высказываться в его адрес грубой нецензурной бранью в присутствии других граждан. Предупреждение об ответственности за оскорбление представителя власти и требования прекратить высказывания в его адрес, ФИО1 проигнорировал, продолжая оскорбления. В связи с чем, он предупредил ФИО1, что к нему будет применена физическая сила в соответствии с законом «О полиции». ФИО1 не отреагировал и когда он подошел к последнему, ФИО1 стал от него отходить, а затем схватился руками за его куртку, оторвал пагон с левого рукава куртки. Он схватил ФИО1 за правую руку, тот попытался освободить захват, а затем левой рукой нанес ему удар в область правого глаза. Он повалил ФИО1 на землю, прибывшие сотрудники ППС помогли надеть наручники ФИО1 и доставили ФИО1 и С2. в отдел полиции. Так же было проведено медицинское освидетельствование ФИО1, по результатам которого установлено его состояние опьянения.

После оглашения показаний потерпевший Б. подтвердил их, пояснив, что точных обстоятельств на сегодня не помнит за давностью событий.

Свидетель К2. в судебном заседании пояснил, что когда они с инспектором Б. находясь на дежурстве ДД.ММ.ГГГГ, устанавливали обстоятельства происшедшего в районе <...> столкновения автомашин, ФИО1 высказался в адрес Б. грубой нецензурной бранью, на замечания не реагировал, как и на предупреждение об ответственности за оскорбление представителя власти, хватал Б. за куртку, оторвал погон. Б. бросил ФИО1 на землю, в ходе борьбы ФИО1 ударил Б.. К ФИО1 были применены специальные средства, надеты наручники.

Из оглашенных в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля К2. установлено, что он совместно с инспектором Б. находился на дежурстве ДД.ММ.ГГГГ с 20:00 часов по 08:00 часов ДД.ММ.ГГГГ в составе передвижного экипажа. ДД.ММ.ГГГГ они после 01:30 часов устанавливали обстоятельства происшедшего в районе <...> на 91 км. 510 м. автодороги Артем-Находка-порт Восточный, столкновения автомашины <данные изъяты> и автомашины <данные изъяты>. При этом, когда Б. предложил представить документы на автомашину и водительское удостоверение, ФИО1 стал высказывать по этому поводу недовольство, а затем выражаться в отношении Б. грубой нецензурной бранью в присутствии других граждан. На неоднократные предупреждения Б. и требования прекратить оскорбления, ФИО1 не реагировал. И когда Б. предупредив последнего о применении в отношении него физической силы, попытался захватить руку ФИО1, тот схватил Б. руками за куртку, оторвал погон с рукава форменной куртки, а когда Б. перехватил правую руку ФИО1, тот после попытки освободиться от захвата, левой рукой нанес удар Б. в область правого глаза. Б. повалил ФИО1 на землю, удерживал. (т. 1, л.д 229-233).

После оглашения показаний свидетель К2. их подтвердил, пояснив, что за давностью событий плохо их помнит.

Свидетель С2. в суде пояснил, что он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем <данные изъяты>, где так же находились его знакомые ФИО1 и Г., выезжая от кафе «Ани» г. Фокино, совершил столкновение с автомашиной, движущейся по полосе встречного движения. По требованию, подъехавших на место ДТП сотрудников полиции, находившихся в форме, он представил документы на автомобиль, и пошел к своей машине. Конфликт между ФИО1 и Б. не видел, кто ругался, не знает.

Из оглашенных в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля С2. установлено, что он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем <данные изъяты>, принадлежащем его бабушке, находящемся в его пользовании, совместно со своими знакомыми ФИО1 и Г., выезжая от кафе «Ани», расположенного в районе <...> совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, движущимся по полосе встречного движения. Сотрудники полиции, подъехавшие на место ДТП, находившиеся в форме, выясняя обстоятельства ДТП, потребовали от него и от ФИО1 представить документы на автомобиль, водительское удостоверение и страховой полис. ФИО1 не понравилось требование сотрудников полиции о передаче им документов, и тот стал разговаривать с полицейским Б. Он (С2.) в этот момент разговаривал с Г. и подходил к автомобилю, вокруг находилось много людей, которые были свидетелями происходящего. Он слышал, что кто-то ругается, и когда он вернулся из машины, увидел, что ФИО1 лежит на земле, а сверху него находится полицейский Б., который удерживает последнего на земле. ФИО1 пытался сопротивляться и встать с земли. Подъехавшие сотрудники ППС помогли надеть на ФИО1 наручники. После чего он и ФИО1 были доставлены в дежурную часть МО МВД России по ЗАТО г. Фокино, где происходило дальнейшее разбирательство (т. 2, л.д.1-4).

Оглашенные показания были подтверждены свидетелем С2.

Свидетель Г. в суде пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, на место ДТП, совершенное ее знакомым С2., подъехали сотрудники полиции, находились в форме, потребовали у С2. документы на автомашину. ФИО1 со С2. стали ругаться с сотрудниками полиции. Она удерживала С2., высказываний ФИО1 не слышала. Когда ФИО1 скручивали, он отбиваясь зацепил инспектора. После чего она видела у инспектора в районе лба покраснение.

Из оглашенных в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Г. установлено, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час 10 минут ее знакомый С2., находившийся в состоянии алкогольного опьянения, управлявший автомобилем <данные изъяты>, в котором так же находилась она и ФИО1, на 91 км. 510 м. автодороги Артём-Находка-порт Восточный выехав на полосу встречного движения, совершил столкновение с другой автомашиной. При выяснении обстоятельств ДТП инспектор Б. предложил С2. и ФИО1 представить документы на автомобиль и водительские удостоверения. ФИО1, возмущаясь, отказался представить какие-либо документы, и стал высказываться в отношении Б. грубой нецензурной бранью, в присутствии иных, подошедших граждан. На неоднократные замечания и требования Б. прекратить оскорбления представителя власти, ФИО1 не реагировал. Нецензурные высказывания должны были слышать и С2., находившийся рядом с ней и ФИО1, а так же П. и Е., которые находились неподалеку, водитель и пассажиры 2-го автомобиля. ФИО1 проигнорировал и предупреждение Б., о применении физической силы. И когда Б. стал подходить к ФИО1, последний схватился за куртку Б., сорвал погон с куртки. Б. схватил ФИО1 за руку, удерживая его, ФИО1 пытался вырваться, но у него не получалось, и он не сильно ударил левой рукой Б. в область правого глаза, после чего Б. повалил ФИО1 на землю, стал его удерживать сверху. После чего ФИО1 надели наручники (т. 1, л.д. 234-238). После оглашения показаний свидетель их подтвердила.

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля А2. следует, что он, являясь командиром 1 отделения ОВ ОВППС МО МВД России по ЗАТО Фокино ДД.ММ.ГГГГ в 18:00 часов заступил на дежурство до 06:00 часов ДД.ММ.ГГГГ. С ним на маршруте патрулирования находился полицейский С. В 02:00 часа ДД.ММ.ГГГГ по поступившему от оперативного дежурного сообщению о факте оскорбления инспектора ДПС участниками ДТП, происшедшего в районе <...> они прибыли к месту ДТП, где увидели, что произошло столкновение 2х автомашин. Так же увидели, что Б. удерживал на земле ФИО1, рядом находился К2. и другие граждане. Они помогли надеть на ФИО1 наручники, подняли его, после чего он был доставлен в отдел полиции для дальнейшего разбирательства (т. 1, л.д. 221-224).

Оглашенные с согласия сторон показания свидетеля С. аналогичны показаниям свидетеля А2., подтверждают, что когда они с А. прибыли на место ДТП в районе 91 км. 510 м. автодороги Артем-Находка-порт Восточный, увидели, что около автомашины <данные изъяты> на земле лежал ФИО1, которого удерживал инспектор Б., рядом находился К2. и другие граждане. Они помогли Б. и К2. надеть наручники на ФИО1, который в дальнейшем был доставлен в отдел полиции (т. 1, л.д. 225-228).

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля П. установлено, что ДД.ММ.ГГГГ она и Е. были очевидцами происшедшего в районе дома № 57 ул. К.Маркса г. Фокино столкновения автомашин под управлением С2. и К3.. О ДТП примерно в 01:20 часов она сообщила в дежурную часть отдела полиции. При выяснении прибывшими сотрудниками полиции, обстоятельств ДТП, ФИО1, находившийся в состоянии сильного алкогольного опьянения, вел себя агрессивно, грубил полицейскому Б., после чего стал высказываться в отношении Б. грубой нецензурной бранью в присутствии иных, находившихся там граждан, при этом на замечания Б. и его требования прекратить высказывания, не реагировал. Б. предупредил, что если ФИО1 не прекратить свои противоправные действия, то в отношении него будет применена физическая сила. Так как ФИО1 не отреагировал, Б. попытался ухватить ФИО1 за руку, но тот сопротивлялся и схватил Б. за куртку, оторвал погон на левом рукаве. Дальнейшие действия ФИО1 она не видела, т.к. подходила ближе, и обзор ей был закрыт. Когда она подошла ближе, то увидела, что Б. повалил ФИО1 на землю, позднее на ФИО1 надели наручники и направили в отдел полиции ( т.1, л.д. 216 – 220).

Оглашенные с согласия сторон показания свидетеля Е. аналогичны показаниям свидетеля П., подтверждают, что ДД.ММ.ГГГГ она с П. были очевидцами столкновения автомашин под управлением С2. и К3., которое произошло в районе дома № 57 ул. К.Маркса г. Фокино. При установлении, прибывшими сотрудниками полиции, обстоятельств ДТП, ФИО1, находившийся в состоянии алкогольного опьянения, стал грубить инспектору Б., высказываясь на повышенных тонах, после чего стал высказываться в отношении Б. грубой нецензурной бранью, не желая выполнять требования инспектора. Все происходило в присутствии иных, находившихся там граждан, при этом на замечания Б. и его требования прекратить высказывания, ФИО1 не реагировал, продолжая выражаться в адрес инспектора нецензурной бранью. Так как ФИО1 проигнорировал и предупреждение Б. о применении в отношении него физической силы, Б. попытался ухватить ФИО1 за руку, но тот сопротивлялся и схватил Б. за куртку, оторвал погон на левом рукаве. После чего Б. схватил правую руку ФИО1, а тот после попытки освободить захват, нанес рукой удар Б. в область глаза. Б. повалил ФИО1 на землю, удерживал. Подъехавшие сотрудники полиции помогли надеть наручники ФИО1, после чего он был направлен в отдел полиции ( т.1, л.д. 239 – 243).

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля К3. установлено, что ДД.ММ.ГГГГ она управляла автомашиной <данные изъяты>, с которой было совершено столкновение автомобилем <данные изъяты>, под управлением С2.. У нее в автомашине так же находилась знакомая К4. и дети. Подъехавшие на место ДТП на 91 км. 510 м. автодороги Артем – Находка – порт Восточный, сотрудники полиции Б. и К2., проверив ее документы, предложили представить документы на автомобиль и водительское удостоверение С2. и ФИО1 На что ФИО1 стал грубить и выражаться в адрес Б., грубой нецензурной бранью в присутствии иных, находившихся там граждан: С2., Г., П., Е. На неоднократные требования Б. прекратить оскорбления представителя власти, находящегося при исполнении должностных обязанностей, ФИО1 не реагировал, продолжал высказываться в его адрес грубой нецензурной бранью. Проигнорировал и предупреждение Б. о применении к нему физической силы. И когда Б. попытался подойти к ФИО1, последний стал отходить, а после схватил Б. за куртку, оторвал погон на левом рукаве. Б. схватил руку ФИО1, а тот пытался освободиться от захвата, после чего нанёс Б. несильный удар в правую сторону лица. После этого Б. повалил ФИО1 на землю, удерживал его. Подъехавшие сотрудники ППС помогли надеть наручники на ФИО1, после чего он был направлен в отдел полиции. При оформлении материалов по факту дорожно-транспортного происшествия она увидела у Б. в районе правой части лба покраснение (т. 1, л.д. 246-249).

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля К4. установлено, что после столкновения автомобилей К3. осматривала автомобиль на наличие повреждений, а она успокаивала испуганных детей. Она помнит, что произошёл какой-то конфликт, как позже ей стало известно от К3., пассажир второго автомобиля, ФИО1, оскорбил инспектора ГИБДД Б., после чего Б. пытался надеть наручники на ФИО1, повалил его на землю, но т.к. ФИО1 сопротивлялся, Б. помогали подъехавшие сотрудники ППС (т. 2, л.д. 5-7.)

Изложенное, объективно подтверждается исследованными в ходе судебного заседания письменными доказательствами по делу.

В ходе осмотра места происшествия (протокол от ДД.ММ.ГГГГ, т. 1, л.д. 16-24) осмотрен участок местности в районе дома 57 по улице Карла Маркса в ЗАТО г. Фокино Приморского края, на 91 км. 510 м. автодороги Артём-Находка-порт Восточный, при этом потерпевший пояснил, что именно на данном участке в отношении него ДД.ММ.ГГГГ было применено насилие, а так же его оскорбление.

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ в помещении служебного кабинета № МО МВД России по ЗАТО Фокино, расположенного по адресу: Приморский край, ЗАТО <...> осмотрено форменное обмундирование полицейского Б. - куртка, разорванная по шву левого рукава (т. 1, л.д. 51-53).

Изъятое признано и приобщено к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 2, л.д. 18 - 19).

Согласно заключению эксперта № у Б. имелись повреждения в виде кровоподтека лба справа, ссадина верхнего века правого глаза, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью. Имеющиеся у Б. телесные повреждения возникли в результате ударного воздействия тупым твердым предметом, в срок от 1 до 2 суток к моменту осмотра, возможно при обстоятельствах, указанных в постановлении (т. 2, л.д. 10-11).

В соответствии с приказом начальника МО МВД России по ЗАТО Фокино от ДД.ММ.ГГГГ № л/с Б. назначен на должность инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России по ЗАТО Фокино Приморского края с ДД.ММ.ГГГГ (.т. 2, л.д. 45).

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ № Б. проходит службу в органах внутренних дел с ДД.ММ.ГГГГ; в должности инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России по ЗАТО Фокино Приморского края с ДД.ММ.ГГГГ (т. 2, л.д. 59).

В соответствии с должностным регламентом, утвержденным начальником МО МВД Росии по ЗАТО Фокино ДД.ММ.ГГГГ инспектор ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России по ЗАТО Фокино Приморского края Б. обязан осуществлять действия по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения; принимать меры по защите жизни и здоровья граждан от противоправных посягательств; предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения; осуществлять производство по делам об административных правонарушениях (т. 2, л.д. 47 – 58).

Постовой ведомостью расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах на ДД.ММ.ГГГГ, подтверждено что Б. в период времени с 20:00 часов ДД.ММ.ГГГГ до 08:00 часов ДД.ММ.ГГГГ находился при исполнении служебных обязанностей (т.1, л.д. 57 – 59).

Из книги учета лиц, доставленных в МОМВД России по ЗАТО Фокино, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 02:10 часов были доставлены С2., ДД.ММ.ГГГГ рождения и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. рождения (т. 1, л.д. 60-61).

Согласно заявлению от ДД.ММ.ГГГГ Б. просил привлечь к уголовной ответственности ФИО1 за оскорбление при исполнении им должностных обязанностей, а так же за применение в отношении него насилия, не опасного для жизни или здоровья (т. 1, л.д. 66).

Актом медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт нахождения ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 03:35 часа в состоянии алкогольного опьянения (т. 1, л.д. 75).

Рапортом начальника смены ДЧ МО МВД России по ЗАТО ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ в 02:00 часа от полицейского С. поступило сообщение об оскорблении участниками ДТП сотрудника полиции (т. 1, л.д. 78).

Согласно рапорта полицейского С. ДД.ММ.ГГГГ работая по КУСП № совместно с А2. в 02:10 часа доставлены в МОМВД России по ЗАТО Фокино ФИО1 и С2., при доставлении применены специальные средства и физическая сила (т. 1, л.д. 79).

В судебном заседании подсудимый и защитник не представили возражений и замечаний по оглашенным документам.

Все вышеперечисленные доказательства полностью соответствуют правовым требованиям относимости, допустимости.

Оценивая указанные доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

При исследовании вышеприведенных показаний потерпевшего и свидетелей обвинения, с учетом устраненных противоречий в судебном заседании, суд находит, что данные показания согласуются между собой, дополняя друг друга. Основания для оговора подсудимого со стороны потерпевшего и свидетелей обвинения не установлены, не доверять данным показаниям оснований не имеется, и суд кладет их в основу обвинительного приговора в совокупности с иными доказательствами, указанными выше.

Анализируя показания подсудимого, сопоставляя их с иными исследованными объективными доказательствами по делу, суд приходит к выводу, что его показания в суде в целом согласуются с доказательствами обвинения.

На основании вышеизложенного суд признает всю совокупность исследованных доказательств достаточной для признания ФИО1 виновным в совершении указанных преступлений.

Совокупность данных доказательств свидетельствует, что в силу своих должностных обязанностей Б. в момент совершения ФИО1 преступлений, являлся представителем власти, исполнял свои должностные обязанности как описано выше.

Данные доказательства, в совокупности с показаниями свидетелей обвинения, потерпевшего свидетельствуют о законности действий инспектора Б.

В отношении инспектора Б. подсудимый действовал публично, в присутствии третьих лиц высказал в адрес потерпевшего оскорбления грубой нецензурной бранью, используя ненормативную лексику, тем самым унизив его честь и достоинство как представителя власти.

Насилие, которое применил ФИО1, в отношении представителя власти Б. в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, не опасное для жизни или здоровья. Данный вывод суда, основан как на показаниях потерпевшего, так и объективно подтвержден экспертным заключением.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого, суд приходит к выводу, что его действия квалифицированы органами предварительного следствия верно.

Обвинением приведена совокупность достаточных доказательств прямой направленности умысла виновного по обоим составам преступления. ФИО1 осознавал, что применяет насилие и публично оскорбляет представителя власти, находившегося в форменном обмундировании, исполняющего свои должностные обязанности.

С учетом изложенного суд признает установленной вину ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ст. 319 УК РФ - публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей; ч. 1 ст. 318 УК РФ - применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Выбирая вид и меру наказания, суд, руководствуясь ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии с п. «г,и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает: наличие малолетнего ребенка; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в полном признании своей вины на всех стадиях уголовного судопроизводства.

Оснований для признания содержащихся в письменных объяснениях ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ сведений в качестве явки с повинной не имеется, поскольку до дачи подсудимым письменных объяснений правоохранительным органам из заявления потерпевшего Б. было известно о совершении указанных преступлений именно ФИО1. Данное обстоятельство усматривается из материалов уголовного дела.

Иными обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает раскаяние в содеянном, состояние беременности супруги (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Сам по себе факт нахождения виновного в момент совершения преступления в состоянии опьянения, в отсутствие сведений о влиянии на поведение ФИО1 при совершении преступления, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

В этой связи, при назначении наказания, учитываются положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Подсудимый имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется положительно, не судим, женат, имеет на иждивении малолетнего ребенка, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, личности подсудимого, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения категории преступления (ч. 1 ст. 318 УК РФ) на менее тяжкую (ч. 6 ст. 15 УК РФ). Также суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ.

При указанных обстоятельствах, учитывая общие принципы назначения наказания, предусмотренные ст.ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывая обстоятельства дела, и данные о личности подсудимого в их совокупности, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, наличие совокупности смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, с учетом влияния назначенного наказания на условия жизни обвиняемого и его семьи, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания возможно обеспечить путем назначения ФИО1 наказания в виде штрафа, учитывая, что он работает, имеет постоянный источник дохода, признавая, что назначение более строгого наказания будет противоречить целям и принципам наказания.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: куртку, переданную на хранение потерпевшему, следует оставить последнему, как законному владельцу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 318, ст. 319 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 318 УК РФ в виде штрафа в размере 50.000 (пятьдесят тысяч) рублей;

- по ст. 319 УК РФ в виде штрафа в размере 20.0000 (двадцать тысяч) рублей.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно определить наказание в виде штрафа в размере 60.000 (шестьдесят тысяч) рублей.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении осуждённого ФИО1 отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: куртку, переданную на хранение потерпевшему - оставить последнему.

Сохранить за потерпевшим право на обращение в суд в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован, опротестован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Приморского краевого суда через Фокинский городской суд в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным со дня вручения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, а также выразить мнение о праве на защиту.

Председательствующий судья Т.Г. Правдиченко