Приговор № 1-115/2019 от 13 мая 2019 г. по делу № 1-115/2019

Дело № 1-115/2019 (ИУД 25RS0013-01-2019-000621-74)


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Партизанск 14 мая 2019 года

Партизанский городской суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Шкляр Е.А.,

при секретаре Булавкиной И.В.,

с участием:

государственного обвинителя – Прокудина Р.С.,

потерпевшей – Потерпевший №1,

подсудимого – ФИО1,

защитника – адвоката Крикса О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <Дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, военнообязанного, холостого, иждивенцев не имеющего, трудоспособного, инвалидности не имеющего, без определенных занятий, имеющего регистрацию и проживающего по адресу: <адрес>, пер.Восточный, <адрес>, ранее судимого:

03 <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>;

содержащегося под стражей с 07 марта 2019 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 06 марта 2019 года совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период с 13 часа 00 минут до 13 часов 15 минут <Дата>, находясь в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, подошёл к шкафу с ячейками для хранения личных вещей покупателей, установленному при входе в магазин с правой стороны, с намерением положить на хранение имеющиеся у него при себе пакеты с продуктами и, обнаружив, что в верхнем ряду шкафа дверь ячейки №___ закрыта на ключ, дверь ячейки №___ открыта, а между ячейкой №___ и ячейкой №___ отсутствует перегородка, и в ячейке №___ находится сумка с имуществом, реализуя свой корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая фактический характер и общественную опасность своих преступных действий и предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику имущества и желая этого, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества и желая этого, просунул руку в ячейку №___ и тайно похитил, взяв рукой из ячейки №___: сумку, не представляющую ценности, принадлежащую Потерпевший №1, а так же находящиеся в ней – мобильный телефон марки «Samsung Galaxy J1» (Самсунг Галакси Джи 1) стоимостью 6 589 рублей с чехлом-книжкой стоимостью 990 рублей и защитным стеклом стоимостью 890 рублей, а также не представляющие ценности связку из трёх ключей и сим-карту, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 8 469 рублей.

В ходе проведения предварительного расследования по делу ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

В судебном заседании после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения, подсудимый пояснил, что ему понятно предъявленное обвинение, он согласен с обвинением, поддержал своё ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, данное ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознаёт последствия постановления приговора в особом порядке.

Защитник подсудимого поддержал ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора в особом порядке.

Потерпевшая и государственный обвинитель не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд считает, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.316 УПК РФ, соблюдены, а именно: подсудимый согласился с предъявленным обвинением, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником, подсудимый осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, наказание за предусмотренное ч.2 ст.158 УК РФ преступление не превышает 10 лет лишения свободы.

Проверив представленные доказательства на предмет допустимости и достаточности, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласен подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п.«б, в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При изучении личности подсудимого установлено, что ФИО1 на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, не трудоустроен, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется отрицательно, по месту отбывания наказании характеризуется посредственно.

К смягчающим наказание ФИО1 обстоятельствам суд относит полное признанием им своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления и розыску похищенного имущества, которое выразилось в том, что он представил органам следствия информацию об обстоятельствах совершения преступления, давал правдивые и полные показания, способствующие расследованию; добровольное возмещение имущественного ущерба.

К отягчающим наказание ФИО1 обстоятельствам суд относит рецидив преступлений (ч.1 ст.18 УК РФ).

Решая вопрос о назначении наказания за совершённое подсудимым преступление, суд исходит из положений ст.6 УК РФ, ст.60 УК РФ, согласно которым наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть должны соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, при этом при назначении наказания подлежат учёту в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи. Суд учитывает положения ст.43 УК РФ о том, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений.

Принимая во внимание установленные судом смягчающие обстоятельства и отягчающие обстоятельства, учитывая данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, обстоятельства его совершения, учитывая влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи, принимая во внимание необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, суд приходит к выводу, что с учётом указанных выше обстоятельств ФИО1 надлежит назначить наказание по п.«б, в» ч.2 ст.158 УК РФ – в виде лишения свободы, поскольку в силу ч.2 ст.68 УК РФ при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которые предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания. Оснований для назначения дополнительного наказания – ограничения свободы суд не усматривает, считая назначенное основное наказание достаточным для исправления подсудимого.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которым при постановлении приговора в порядке ст.316 УПК РФ наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

Оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ не имеется, поскольку по смыслу закона, правила, изложенные в части 1 статьи 62 УК РФ, могут применяться только при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств.

При назначении подсудимому наказания, суд учитывает положения ч.2 ст.68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

Оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ суд не усматривает.

Оснований для назначения наказания с применением положений ст.64 УК РФ суд не усматривает, поскольку судом не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Суд не усматривает оснований для применения положений ст.73 УК РФ об условном осуждении, поскольку считает, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты исключительно при назначении ему за совершённое преступление наказания в виде реального лишения свободы, отбываемого в местах изоляции от общества.

В соответствии со ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ относится к категории средней тяжести.

Не имеется оснований для обсуждения вопроса об изменении категории преступления (ч.6 ст.15 УК РФ), в связи с наличием отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого ФИО1 от наказания по настоящему уголовному делу судом не усматривается.

Местом отбывания наказания ФИО1 в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ надлежит назначить исправительную колонию строгого режима.

С учетом данных о личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления, суд не усматривает оснований для замены ФИО1 в соответствии с ч.1 ст.53.1 УК РФ наказания в виде лишения свободы принудительными работами, полагая невозможным исправление ФИО1 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы.

В соответствии со ст.72 УК РФ время содержания под стражей засчитывается в срок лишения свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст.ст.81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302, 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«б, в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание за данное преступление – два года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения подсудимому ФИО1 – содержание под стражей – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять с 14 мая 2019 года.

В соответствии с ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года № 186-ФЗ) зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время содержания его под стражей с 07 марта 2019 года по день вступления судебного приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу: хранящиеся у потерпевшей Потерпевший №1 сотовый телефон, паспорт и страховое свидетельство – оставить Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Приморского краевого суда в течение 10 суток со дня постановления приговора, с подачей жалобы через Партизанский городской суд, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок, с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе в течение 10 суток ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Председательствующий Е.А. Шкляр