Приговор № 1-115/2019 от 18 сентября 2019 г. по делу № 1-115/2019

Дело № 1-115/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

19 сентября 2019 года с.Камень-Рыболов

Ханкайский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Охапкина В.В.,

при секретаре Гришиной Е.И.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Ханкайского района Приморского края Спасенникова П.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Ярошенко А.К., представившей удостоверение № 1048 и ордер № 39,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, образование среднее специальное, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка Х.И.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являющегося индивидуальным предпринимателем, не военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего без регистрации по адресу: <адрес> не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 30 минут обратился к своему знакомому М.И.Ю. с просьбой воспользоваться его автомашиной <иные данные изъяты> государственный регистрационный знак № для поездки на животноводческую ферму, которая расположена в окрестностях <адрес> с целью приобрести там мясную и молочную продукцию. На просьбу ФИО1, М.И.А. согласился при этом пояснив, что поедет вместе с ним. Прибыв около 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ на животноводческую ферму, расположенную в окрестностях <адрес> на автомашине <иные данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1, он вышел из автомобиля и зашел в помещение фермы за мясной и молочной продукцией, а М.И.А. остался ждать его около вышеобозначенного автомобиля. После того, как ФИО1, не удалось приобрести на животноводческой ферме мясную и молочную продукцию, он вышел из здания фермы и достоверно зная о том, что на территории Российской Федерации запрещен незаконный оборот наркотических средств, осознавая противоправность своих действий и желая совершить таковые, реализуя единый преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотического средства, для личного употребления, без цели сбыта в 21 час 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на участке местности, расположенном в окрестностях животноводческой фермы <адрес>, имеющем географические координаты: <иные данные изъяты> северной широты и <иные данные изъяты> восточной долготы, обнаружил очаг произрастания дикорастущей наркотикосодержащей конопли, с кустов которого в течении 20 минут, механическим способом, собрал верхушечные части, то есть незаконно приобрел наркотическое средство каннабис (марихуану), массой наркотического средства в пересчете на высушенное вещество, постоянной общей массой наркотического средства 162,6 г., поместив его в черный полимерный пакет, который ранее взял с собой из автомашины. Незаконно приобретенное им наркотическое средство каннабис (марихуану) он, незаконно храня при себе, перенес в салон автомашины <иные данные изъяты> государственный регистрационный знак №. После чего, незаконно хранящийся у ФИО1 пакет с наркотическим средством, он поместил на заднее пассажирское сиденье вышеобозначенного автомобиля, и перевозил его к месту своего жительства в <адрес>, управляя вышеобозначенным автомобилем, в салоне которого на переднем пассажирском сиденье также находился М.И.А., который не подозревал о преступных намерениях ФИО1 и не знал о наличии наркотического средства.. Однако ДД.ММ.ГГГГ, в пути следования на участке местности расположенном на удалении 2800 метров в юго-западном направлении от дома № 2 по ул. Димитрова с.Камень-Рыболов Ханкайского района Приморского края, в 21 час. 40 минут, автомашина <иные данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, была остановлена сотрудниками полиции ОМВД России по Ханкайскому району. После этого, в период с 22 часов 20 минут до 23 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия, из салона данной автомашины был изъят из незаконного оборота черный полимерный пакет с растительной массой принадлежащей ФИО1, которая является наркотическим средством каннабисом (марихуаной), массой наркотического средства в пересчете на высушенное вещество, постоянной общей массой наркотического средства 162,6 г., что является крупным размером, которое ФИО1 умышленно, незаконно приобрел и хранил.

В судебном заседании ФИО1 свою вину признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Против заявленного ходатайства государственный обвинитель не возражает.

Санкция ч.2 ст.228 УК РФ, по которой обвиняется ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы.

Таким образом, суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст. 314 - 315 УПК РФ, соблюдены.

Вместе с тем суд приходит к выводу, что органом предварительного расследования в обвинении ФИО1 излишне вменен квалифицирующий признак «перевозка наркотического средства», поскольку из предъявленного ФИО1 обвинения следует, что указанные действия (перевозка на автомобиле наркотического средства) были направлены на перемещение им наркотического средства – каннабиса (марихуаны) к месту жительства в <адрес>, что является единым продолжаемым действием, направленным на хранение наркотического средства. Кроме того данное наркотическое средство весом 162,6 г. ФИО1 хранил на заднем пассажирском сидении без сокрытия. При таких обстоятельствах данный квалифицирующий признак подлежит исключению из обвинения ФИО1

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение, без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1, обстоятельств отягчающих его наказание, в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого в соответствии со ст.61 УК РФ, суд относит активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка, признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, в связи с чем, при назначении ему наказания, суд руководствуется требованием ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, и в тоже время личность ФИО1, который ранее не судим, по месту жительства соседями, главой поселения и участковым уполномоченным характеризуется положительно, не состоит на учете у врачей психиатра, фтизиатра, нарколога, а также обстоятельства смягчающие наказание и с учетом состояния его здоровья, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, считает возможным его исправление без реального отбывания наказания, назначив наказание условным, в соответствии со ст.73 УК РФ, что будет способствовать достижению целей исправления осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Учитывая личность подсудимого, обстоятельства совершения преступления, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ, поскольку достижение цели исправления осужденного возможно в период отбывания основного наказания.

Поскольку уголовное дело в отношении ФИО1 рассматривалось в порядке особого судопроизводства, то при назначении наказания суд руководствуется требованиями ч.5 ст.62 УК РФ.

С учётом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ суд не находит.

Суд, также не находит каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного до и после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали суду основания для применения положений ст.64 УК РФ.

В соответствии со ст.ст.110, 255 УПК РФ мера пресечения подсудимому – подписка о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу должна быть отменена.

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу – <иные данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок три года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в два года.

Обязать осужденного не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц в день, установленный уголовно-исполнительной инспекцией, являться на регистрацию в указанный орган.

Вещественные доказательства по уголовному делу: <иные данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Ханкайский районный суд Приморского края с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Данное ходатайство осужденный вправе заявить в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий: В.В.Охапкин