Приговор № 1-99/2017 от 15 августа 2017 г. по делу № 1-99/2017Успенский районный суд (Краснодарский край) - Уголовное к делу 1-99/2017 года именем Российской Федерации село Успенское 16 августа 2017 года Судья Успенского районного суда, Краснодарского края ФИО1, с участием государственного обвинителя помощника прокурора Успенского района Исканина Э.А., подсудимого ФИО2, защитника адвоката Армаганян С.А., предоставившей удостоверение № 53 и ордер № 670745 от 16.08.2017 года, при секретаре Кобышеве Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, <данные изъяты> года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, военнообязанного, проживающего и зарегистрированного <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, Подсудимый ФИО2 совершил преступление предусмотренное частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере. Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах: ФИО2, 03.07.2017 года около 17 часов 00 минут, находясь <адрес>, увидел куст произраставшего растения конопли, с которого умышленно, без цели сбыта, незаконно, путем срыва верхушечных побегов с листьями, приобрел наркотическое средство - каннабис (марихуана), массой не менее 28,81 грамма, оборот которого на территории РФ запрещен в соответствии с Федеральным Законом РФ № З-ФЗ от 08.01.1998 года «О наркотических средствах и психотропных веществах» и Постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 года «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», с целью дальнейшего личного употребления. Затем ФИО2, имея умысел на незаконное хранение наркотического средства, с целью дальнейшего использования его в личных целях, принес приобретенное им наркотическое средство на участок лесополосы, расположенной вдоль полевой дороги в 100 метрах перпендикулярно автодороги Армавир - Успенское - Невинномысск 31 км + 500 метров, Успенского района Краснодарского края и поместил в полимерный пакет красного цвета, который спрятал в траве под деревом той же лесополосы, где стал незаконно хранить его без цели сбыта. Далее ФИО2 в 18 часов 30 минут 03 июля 2017 года, находясь на участке лесополосы, расположенной вдоль полевой дороги в 100 метрах перпендикулярно автодороги Армавир - Успенское - Невинномысск 31 км + 500 метров. Успенского района Краснодарского края, был остановлен сотрудниками полиции для проверки документов. В ходе производства осмотра места происшествия указанного участка лесополосы, в непосредственной близости от гражданина ФИО2, сотрудниками полиции был обнаружен и изъят полимерный пакет красного цвета с растительной массой, принадлежащей ФИО2. которая в соответствии с заключением эксперта № 271-э является наркотическим средством - каннабис (марихуана), массой в высушенном виде 28,81 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» составляет значительный размер. Своими преступными действиями ФИО2 нарушил требования ст. 20 «Хранение наркотических средств и психотропных веществ», ст. 24 «Приобретение наркотических средств и психотропных веществ» Федерального Закона № 3 «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08.01.1998 года. Учитывая, что ФИО2 вину в совершенном преступлении признал полностью, государственный обвинитель, не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, так как у суда нет сомнений в том, что обвинение, с которым согласился подсудимый обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу, а также в том, что ФИО2 правильно понимает предъявленное ему обвинение и последствия рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства. В соответствии со статьей 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подсудимый вправе при наличии согласия государственного обвинителя заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренные Уголовным кодексом Российской Федерации не превышает десяти лет лишения свободы. Суд считает, что обвинение с которым согласился подсудимый, является обоснованным в полном объеме и подтвержденным собранными по делу доказательствами, находит, что вина подсудимого нашла подтверждение в суде по части 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку ФИО2 совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере. Действия ФИО2 органом предварительного расследования квалифицированы по части 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере. Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ФИО2, суд признает признание своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления подсудимым. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО2, судом не установлено. Как личность ФИО2 по месту жительства характеризуется с положительной стороны. У суда не вызывает сомнения факт вменяемости ФИО2, поскольку сам подсудимый не отрицает отсутствия у него психических расстройств, сведений о наличии у него таковых в деле нет, согласно имеющейся в материалах дела справке на учёте у врача-психиатра он не состоит, в суде подсудимый адекватно оценивал окружающую обстановку. При назначении наказания ФИО2, суд учитывает тяжесть и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи и считает необходимым назначить ему наказание в виде штрафа. Применение данного наказания обусловлено тем, что для назначения наказания в виде лишения свободы у суда нет основания, поскольку очевидно, что исправление и перевоспитание ФИО2 возможно без изоляции его от общества. Суд учитывает положения пункта 7 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому, при особом порядке судебного разбирательства, назначаемое наказание, не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308, 309 и 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей в доход государства. Меру процессуального понуждения в виде обязательства о явке ФИО2 по вступлению приговора в законную силу отменить. Вещественные доказательства: марихуана массой 27,01 грамм, ватные тампоны и ногтевые пластины с рук ФИО2, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств отдела ОМВД России по Успенскому району по вступлению приговора в законную силу уничтожить. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Судья Суд:Успенский районный суд (Краснодарский край) (подробнее)Судьи дела:Даниленко А.А. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 19 ноября 2017 г. по делу № 1-99/2017 Приговор от 7 ноября 2017 г. по делу № 1-99/2017 Приговор от 4 октября 2017 г. по делу № 1-99/2017 Приговор от 15 августа 2017 г. по делу № 1-99/2017 Постановление от 26 июля 2017 г. по делу № 1-99/2017 Приговор от 16 июля 2017 г. по делу № 1-99/2017 Приговор от 10 июля 2017 г. по делу № 1-99/2017 Приговор от 29 июня 2017 г. по делу № 1-99/2017 Приговор от 28 июня 2017 г. по делу № 1-99/2017 Приговор от 21 июня 2017 г. по делу № 1-99/2017 Приговор от 21 июня 2017 г. по делу № 1-99/2017 Приговор от 20 июня 2017 г. по делу № 1-99/2017 Постановление от 18 июня 2017 г. по делу № 1-99/2017 Приговор от 14 июня 2017 г. по делу № 1-99/2017 Приговор от 28 мая 2017 г. по делу № 1-99/2017 Приговор от 24 мая 2017 г. по делу № 1-99/2017 Приговор от 16 мая 2017 г. по делу № 1-99/2017 Приговор от 26 апреля 2017 г. по делу № 1-99/2017 Приговор от 25 апреля 2017 г. по делу № 1-99/2017 Приговор от 19 апреля 2017 г. по делу № 1-99/2017 Судебная практика по:КонтрабандаСудебная практика по применению норм ст. 200.1, 200.2, 226.1, 229.1 УК РФ |