Приговор № 1-99/2017 от 14 июня 2017 г. по делу № 1-99/2017

Дело № 1-99/17


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

ст. Павловская 15 июня 2017 года

Судья Павловского районного суда Краснодарского края Марченко О.В.

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Сурмило А.В.,

подсудимого: ФИО2,

защитника: адвоката Кучер В.В., удостоверение № 4861, ордер 649092;

потерпевшей ФИО3,

при секретаре Конутенко А.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданин РФ, образование среднее, разведен, имеет малолетнего ребенка, не работающего, инвалидности не имеет, военнообязанного, в боевых действиях не участвовал, проживающего <адрес>, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ Павловским районным судом <адрес> по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к лишению свободы сроком 2 года 4 месяца, Постановлением <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ срок наказания изменен на два года два месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобождён ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания, судимость не погашена,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, т. е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 30 минут, точное время следствием не установлено, в <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, преследуя корыстную заинтересованность, путем свободного доступа, находясь на законных основаниях в <адрес>, расположенной по <адрес>, принадлежащей Свидетель №1, из кошелька, принадлежащего Потерпевший №1, тайно похитил денежные средства в сумме 7000 рублей, причинив последней значительный материальный ущерб.

С похищенным с места преступления скрылся и распорядился им по собственному усмотрению, присвоив себе, потратил на свои нужды.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления признал полностью и поддержал ходатайство, заявленное ранее в ходе предварительного расследования о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения, то есть без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу. Данное ходатайство подсудимый ФИО1 заявил после консультации с адвокатом добровольно и без принуждения. ФИО1 осознает юридические последствия постановления приговора при проведении судебного заседания в особом порядке принятия решения.

Срок максимального наказания за преступление, совершенное ФИО1 не превышает 10 лет лишения свободы.

Участвующий в судебном разбирательстве государственный обвинитель не возражал против проведения судебного заседания в особом порядке принятия решения, поскольку ходатайство заявлено подсудимым в установленном уголовно-процессуальном законом порядке.

Защитник адвокат ФИО7 поддерживает ходатайство подзащитного о рассмотрении дела в особом порядке принятия решения.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании не имеет возражений в отношении рассмотрения дела в особом порядке.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ у суда имеются основания применения особого порядка принятия решения.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу.

Вина ФИО1 в совершении инкриминируемого обвинением ему преступления доказана в полном объеме.

При таких обстоятельствах суд считает, что действия подсудимого ФИО1 подлежат квалификации по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и ходе предварительного расследования квалифицированы правильно.

ФИО1 совершил кражу, т. е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судом исследовались данные, характеризующие личность подсудимого ФИО1, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача- психиатра не состоит, на учете у врача-нарколога не состоит.

В судебном заседании поведение подсудимого адекватно происходящему, в связи с чем у суда не вызывает сомнений его психическая полноценность.

При определении вида и размера наказания в отношении подсудимого ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, совершено преступление, отнесенные к категории средней тяжести, направленное против собственности, личность подсудимого, характеризуется удовлетворительно, суд считает, что с учетом данных о личности подсудимого, тяжести обвинения, материального положения подсудимого и обстоятельств дела, его исправление и перевоспитание возможно с назначением наказания в виде лишения свободы в переделах санкции статьи закона, предусматривающей ответственность за совершение данного преступления, с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

С учетом непогашенной судимости по приговору от ДД.ММ.ГГГГ Павловского районного суда <адрес> по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ в действиях ФИО1 усматривается рецидив преступлений, в связи с чем при назначении наказания подлежат применению правила ч. 2 ст. 68 УК РФ, применение ч. 3 ст. 68 УК РФ суд считает нецелесообразным.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признает в соответствии с п. «и» «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, добровольное возмещение ущерба, п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие малолетнего ребенка у виновного, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ раскаяние, признание вины, мнение потерпевшей о мере наказания.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд признает в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений. С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного суд признает отягчающим обстоятельством совершение преступления ФИО1 в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя ч.1.1 ст. 63 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания определить в колониях строго режима.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы в отношении подсудимого ФИО1 суд считает нецелесообразным.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных статьей 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, для назначения ФИО1 наказания, ниже низшего предела, либо более мягкого, чем предусмотрено законом за данное преступление, а также для назначения наказания с применением ст.73 УК РФ, суд не усматривает.

Руководствуясь ст. 303-304, 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на один год восемь месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с момента вынесения приговора ДД.ММ.ГГГГ.

Избрать меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, взяв под стражу ФИО1 в зале суда

Приговор суда может быть обжалован и опротестован через Павловский районный суд в <адрес>вой суд в 10 суток с момента провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора. Осужденному разъяснено, что приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий