Приговор № 1-99/2017 от 10 июля 2017 г. по делу № 1-99/2017

Дело № 1-99/17 г.


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

11 июля 2017 года Анапский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Фомина А.В.

при секретаре Артемьевой О.Е.

с участием: государственного обвинителя – старшего

помощника Новороссийского транспортного прокурора Сазонова Ю.Н.

подсудимой ФИО1

защитника Шестакова Д.В.

предъявившего удостоверение № 6013 и ордер № 4193 от 11.07.2017г.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

ФИО1,

00.00.0000 года рождения, уроженки р.(...),

(...), гражданки

Российской Федерации, образование среднее

профессиональное, вдовы, не работающей, не

военнообязанной, зарегистрированной по адресу:

(...) (...)

проживающей по адресу: (...),

(...), ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Так она, 16 июня 2017 года в период времени с 22 часов 00 минут до 22 часов 11 минут находясь в зале ожидания аэровокзала (...), расположенного по адресу: (...), увидела на одном из сидений скамьи оставленный временно без присмотра мобильный телефон марки «iPHone 7 Plus», принадлежащий И.А.С. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, осознавая фактический характер и общественную опасность своих преступных действий, ФИО1 находясь в указанном месте и в указанное время, тайно, из корыстных побуждений с сидения скамьи похитила мобильный телефон «iPHone 7 Plus», IMEI 000, принадлежащий И.А.С. С похищенным имуществом ФИО1 скрылась с места преступления, получив реальную возможность распорядиться похищенным.

Подсудимая ФИО1 вину в предъявленном обвинении признала полностью, согласна с ним и поддержала, заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Защитник подсудимого ходатайство поддержал.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в порядке особого производства.

Потерпевшая И.А.С. в судебное заседание не явилась, в деле имеется заявление о рассмотрении уголовного дела в ее отсутствие, против рассмотрения дела в особом порядке не возражала.

Выслушав мнение сторон, суд полагает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства, поскольку требования ст.ст. 314,315 УПК соблюдены.

Суд приходит к мнению, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обосновано, подтверждается доказательствами, собранным по уголовному делу.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания подсудимой, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, а также данные о личности виновной.

Совершенное ФИО1 преступление относится к категории средней тяжести.

Судом учитывается полное признание подсудимой вины, раскаяние в содеянном, признательные показания в ходе следствия, то что подсудимая на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, ранее не судима.

Смягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст. 61 УК РФ и отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

С учетом изложенного, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание, не связанное с лишением свободы, поскольку, по мнению суда, ее исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества.

Оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ судом не усматривается.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде исправительных работ сроком на 1 (один) год с удержанием 15% заработной платы в доход государства с отбыванием наказания в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказание в виде исправительных работ, по месту жительства осужденной.

Срок исправительных работ исчислять с момента исполнения наказания.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, не изменять до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: «iPHone 7 Plus 256 Gb», находящийся на хранении у потерпевшей И.А.С. – оставить в ее распоряжении. Два оптических диска DVD-R Smart Treck Premium 1-16х, 120 min 4.7 GB, с видеозаписью событий, произошедших 16.06.2017 года в период времени с 22 часов 00 минут до 22 часов 12 минут, в бумажном конверте, приобщенные к материалам уголовного дела – оставить хранить в деле.

Приговор может быть обжалован в Краснодарский краевой суд через Анапский районный суд Краснодарского края в течение 10 суток, кроме оснований, предусмотренных ч. 1 ст. 397 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: