Приговор № 1-99/2017 от 24 мая 2017 г. по делу № 1-99/2017

К делу №1-99/2017 г.


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Тихорецк Краснодарского края 25 мая 2017 года

Тихорецкий городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Шевченко Р.А.,

секретаря судебного заседания Кравченко А.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Тихорецкого межрайонного прокурора Киселева М.В.,

потерпевшего ФИО2 №1,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Рукинова И.В., представившего служебное удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, проживающего без регистрации по адресу: <адрес>, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения.

ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 00 минут, у подъезда № <адрес>, имея умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели <данные изъяты> ВАЗ-21150, государственный регистрационный знак №, сине-зеленого цвета ФИО2 №1 спит у себя в комнате, после совместного распития с ФИО1 спиртных напитков, ФИО1, находившийся в состоянии алкогольного опьянения сел в указанный автомобиль, ключом, который ранее взял в комнате ФИО2 №1, запустил двигатель и передвигался на нем по городу Тихорецку. Затем ФИО1 оставил автомобиль у дома № по <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ данный автомобиль был обнаружен сотрудниками полиции.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении по факту неправомерного завладения автомобилем, без цели хищения признал полностью, пояснил, что он проживал по адресу: <адрес> вместе с отцом ФИО2 №1 и со своей женой ФИО12 У ФИО13 в собственности имеется автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, сине-зеленого цвета, 2005 года выпуска. Данный автомобиль ФИО2 №1 всегда оставляет на стоянке во дворе их дома. ДД.ММ.ГГГГ, около 19 часов, воспользовавшись тем, что ФИО2 №1 спит, зная, что ФИО2 №1 не разрешит ему использовать автомобиль, так как ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, ФИО1 вошел в комнату ФИО2 №1, взял ключи от автомобиля и вышел на улицу. Запустив двигатель автомобиля, принадлежащего ФИО2 №1, который стоял у подъезда № <адрес>, ФИО1 поехал на нем к своему знакомому Свидетель №1, проживающему в районе кинотеатра «Звездный». Около 21 часа 00 минут, когда ФИО1 и Свидетель №1 приехали к дому <адрес>, во дворе находился ФИО2 №1, и сотрудники полиции. ФИО2 №1, начал ругаться по поводу того, что ФИО1 взял автомобиль без разрешения.

Кроме признания подсудимым ФИО1, факта неправомерного завладения автомобилем, без цели хищения его вина в инкриминируемом деянии подтверждается совокупностью собранных поделу и исследованных в судебном заседании доказательств.

Из показаний допрошенного в судебном заседании потерпевшего ФИО2 №1 следует, что он проживает по адресу: <адрес> вместе с сыном ФИО1 и женой сына ФИО14 В собственности ФИО2 №1 имеется автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, сине-зеленого цвета, 2005 года выпуска, приобретенный им за собственные денежные средства в 2007 году. ДД.ММ.ГГГГ, около 16.00 часов, после совместного распития спиртных напитков с ФИО1, ФИО2 №1 пошел к себе в комнату отдыхать. Автомобиль находился во дворе дома, у подъезда №, ключи от автомобиля лежали в комнате ФИО2 №1, на полочке. Около 19 часов 30 минут ФИО2 №1 проснулся и обнаружил, что ключи от автомобиля, отсутствуют. Заподозрив, что ключи от автомобиля взял ФИО1, ФИО2 №1 вышел на улицу и увидев, что автомобиля нет вызвал сотрудников полиции, так как испугался, что ФИО1, находившийся в состоянии алкогольного опьянения, может попасть в ДТП. Разрешения брать автомобиль и пользоваться им, ФИО2 №1 ФИО1 не давал. Через некоторое время приехали сотрудники полиции, а затем во двор въехал автомобиль ФИО2 №1, управлял которым ФИО1, а на пассажирском сиденье сидел Свидетель №1. ФИО1 вышел из автомобиля и пояснил, что взял ключи от автомобиля, когда ФИО2 №1 спал, и уехал без разрешения по личным делам. Затем сотрудники полиции осмотрели автомобиль. Позже ФИО2 №1 написал заявление о привлечении ФИО1 к уголовной ответственности по факту угона автомобиля, так как ФИО1 не имеет водительского удостоверения и взял автомобиль без разрешения.

Из показаний допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО15 следует, что она проживает по адресу: <адрес> вместе с мужем ФИО1, ее детьми от первого брака и свекром ФИО2 №1 В собственности ФИО2 №1 имеется автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, приобретенный им за собственные денежные средства.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2 №1 поминали мать ФИО3 и распивали спиртные напитки. Около 16 часов 00 минут ФИО16 и ФИО1 ушли отдыхать к себе в комнату, ФИО2 №1 ушел к себе. Около 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда ФИО17 проснулась, ФИО1 в квартире уже не было. В это время ФИО2 №1 обнаружил, что из его комнаты пропали ключи от автомобиля. ФИО2 №1 предположил, что ключи от автомобиля, без разрешения, взял ФИО1 Убедившись, что его автомобиля нет на месте, ФИО2 №1 позвонил в полицию. Через некоторое время приехали сотрудники полиции. Около 21.00 часа ДД.ММ.ГГГГ, вернулся ФИО1 и рассказал ФИО18, что он без разрешения, взял автомобиль ФИО2 №1, что бы съездить по работе.

Из показаний допрошенного в судебном заседании свидетеля Свидетель №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ, около 20.00 часов, к нему домой по адресу: <адрес>, приехал ФИО1, чтобы поговорить по поводу работы. ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения. Свидетель №1 и ФИО1 вышли на улицу, и сели в припаркованный у подъезда автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, сине-зеленого цвета. ФИО1 сказал, что автомобиль принадлежит его отцу. Поговорив некоторое время о работе, ФИО1 повез Свидетель №1 к себе домой, что бы тот знал его адрес. Когда они приехали к подъезду № <адрес>, там уже находились сотрудники полиции и ФИО2 №1 ФИО2 №1 начал ругаться на ФИО1, за то, что тот взял автомобиль без разрешения.

Кроме того, вина подсудимого в совершении указанного преступления полностью подтверждается материалами дела:

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ, в 23 часа 00 минут, осмотрен участок местности у подъезда № <адрес>, где ФИО1 неправомерно завладел автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащим ФИО2 №1 (л.д.10-13);

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ, в 23 часа 40 минут, у подъезда № <адрес>, обнаружен автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № сине-зеленого цвета, которым неправомерно завладел ФИО1 (л.д.14-17);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по адресу: <адрес>, у потерпевшего ФИО2 №1 был изъят автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № сине-зеленого цвета, которым неправомерно завладел ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ (л.д.63-67);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № сине-зеленого цвета, принадлежащий ФИО2 №1, которым неправомерно завладел ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ (л.д.68-75).

Оценивая в совокупности все имеющиеся по делу доказательства, суд считает, что вина подсудимого ФИО1 доказана и его действия правильно квалифицированы по части 1 статьи 166 Уголовного кодекса РФ, так как он совершил угон, то есть неправомерное завладение автомобилем ФИО8, без цели хищения.

У суда не вызывает сомнения факт вменяемости подсудимого ФИО1, поскольку согласно заключению первичной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 хроническим психическим расстройством не страдал в момент совершения инкриминируемого ему деяния и не страдает им в настоящее время, не было у него и какого-либо временного психического расстройства, слабоумия, иного болезненного состояния. Как не страдающий хроническим психическим расстройством ФИО1 мог в момент совершения инкриминируемого ему деяния в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как видно из материалов уголовного дела не было у него и признаков какого- либо временного болезненного расстройства психической деятельности. В настоящее время по своему психическому состоянию ФИО1 может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного судопроизводства и давать показания, может участвовать в производстве следственных действий и судебном разбирательстве по делу, самостоятельно осуществлять право на защиту. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д. 82-83).

Согласно имеющимся в материалах дела справкам, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога ФИО1 не состоит (л.д.108-109).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 давал последовательные показания, адекватно оценивал окружающую обстановку.

Назначая наказание подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил преступление, отнесенное статьей 15 Уголовного кодекса РФ к категории средней тяжести. В качестве характеристики личности суд учитывает, что ФИО1 ранее судим, посредственно характеризуется по месту жительства.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание суд учитывает: в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса РФ активное способствование расследованию преступления; в соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья ФИО1, а именно наличие у него травмы позвоночника и головного мозга, наличие на иждивении ФИО1 двоих несовершеннолетних детей ФИО19 – ФИО20, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ФИО21, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В качестве обстоятельства отягчающего наказание, в соответствии с частью 1.1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку, в судебном заседании ФИО1 пояснял, что состояние алкогольного опьянения повлияло на принятие им решения об угоне транспортного средства.

Оценив в совокупности вышеизложенные обстоятельства, данные о личности подсудимого, определяя вид исправительного учреждения и режим для отбывания наказания, суд считает, что исправление и перевоспитание ФИО1, в целях предупреждения совершения им новых преступлений, возможно только в условиях изоляции от общества, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, на основании пункта «а» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку такой вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, совершенного ФИО1, судом не установлено. Оснований для применения ст.64, ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

Суд принимает во внимание отсутствие медицинского заключения о наличии у ФИО1 заболевания, включенного в перечень заболеваний, препятствующих содержанию под стражей подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений. При необходимости ему будет оказана квалифицированная медицинская помощь по месту отбывания наказания.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь статьями 296-313 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание по части 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде лишения свободы на срок восемь месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1, до вступления приговора в законную силу, изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства по делу:

- автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, хранящийся у потерпевшего ФИО2 №1, обратить в его пользование.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: