Приговор № 1-99/2017 от 28 июня 2017 г. по делу № 1-99/2017

уголовное дело № 1-99/2017


Приговор

Именем Российской Федерации

город Славянск-на-Кубани 29 июня 2017 года

Славянский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Пелюшенко Ю.Н.,

при секретаре судебного заседания Барнаковской Ю.В.,

с участием:

государственного обвинителя в лице ст. помощника Славянского межрайонного прокурора Шевелевой Е.В.,

потерпевших С.С.В., К.К.П.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого ФИО1 - адвоката Басова Ю.М., представившего ордер (...) от 15.06.2017 года, удостоверение (...) от 24.07.2009 года, регистрационный номер (...),

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1, (...) года рождения, гражданина РФ, уроженца города (...), (...), зарегистрированного и проживающего по адресу: (...), обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, - кража, то есть (...) хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Он же совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, - кража, то есть (...) хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены ФИО1 при следующих обстоятельствах.

04.05.2017 года, около 05 часов 30 минут, имея умысел на хищение чужого имущества, пришел в (...) многоквартирного (...), где убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, осознавая преступный характер своих действий и предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения ущерба собственнику, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, подошел к входной двери, далее через незапертую входную дверь прошел в помещение указанной квартиры, то есть незаконно проник в жилище, где проживает С.С.В. и осуществляя задуманное, реализуя свой преступный умысел, прошел в комнату, где из выдвижного ящика комода достал стеклянную банку, из которой похитил денежные средства в сумме 23 000 рублей, принадлежащие С.С.В. После чего, с вышеуказанными денежными средствами скрылся с места совершения преступления, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему С.С.В. значительный материальный ущерб на сумму 23 000 рублей.

Он же, 05.05.2017 года, около 23 часов 30 минут, пришел к дому (...) по (...), в котором проживает, после чего перелез через забор, и направился к автомобилю марки ВАЗ 21043, г.н.з. (...), принадлежащий его отцу К.К.П. и осуществляя задуманное, реализуя свой преступный умысел, осознавая противоправность своих действий и предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, с целью личного обогащения, из корыстных побуждений, из салона данного автомобиля похитил кошелек, не представляющий материальной ценности, а так же пластиковую карту «Сбербанка России», принадлежащую К.К.П. После чего, ФИО1, с похищенной пластиковой картой направился к банкомату, расположенному по адресу: (...). 06.05.2017 года около 00 часов 46 минут, используя похищенную банковскую карту, и известный ему секретный пин-код данной карты, через банкомат обналичил денежные средства, тем самым похитил денежные средства в сумме 8 000 рублей, далее он 06.05.2017 года, около 03 часов 50 минут, направился к банкомату «Сбербанка России», расположенному по адресу: (...), используя похищенную банковскую карту, и известный ему секретный пин-код данной карты, через банкомат обналичил денежные средства, тем самым похитил денежные средства в сумме 5 000 рублей, принадлежащие К.К.П. С похищенными денежными средствами ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись ими впоследствии по своему усмотрению, причинив своими действиями К.К.П. значительный материальный ущерб в сумме 17 000 рублей.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела судом в особом порядке, без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью признал себя виновным в предъявленных ему обвинениях, просил суд удовлетворить заявленное им на стадии предварительного расследования ходатайство, рассмотрев данное уголовное дело в особом порядке, в соответствии со ст.ст. 314-315 УПК РФ.

Выслушав подсудимого ФИО1, мнение его защитника - адвоката Басова Ю.М., поддержавшего ходатайство своего подзащитного, государственного обвинителя, полагавшего возможным удовлетворить заявленное подсудимым ходатайство, потерпевших, не возражавших против удовлетворения ходатайства подсудимого, суд считает возможным удовлетворить заявленное ходатайство, поскольку подсудимый ФИО1 полностью признал себя виновным в предъявленных ему обвинениях, осознал характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявил добровольно в присутствии защитника, и после консультации с ним.

Поскольку подсудимый ФИО1 является физическим лицом, достигшим возраста уголовной ответственности, в материалах дела отсутствуют какие-либо данные, свидетельствующие о наличии у него каких-либо психических заболеваний, в ходе судебного разбирательства у суда не возникло оснований сомневаться в его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, суд, в соответствии со ст. 19 УК РФ, приходит к выводу, что ФИО1 подлежит уголовной ответственности.

Суд приходит к выводу о том, что обвинения, с которыми согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, а действия подсудимого правильно квалифицированы органами предварительного следствия по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

При назначении наказания суд, согласно ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни семьи подсудимого.

Подсудимый ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений и преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ, относится к категории средней тяжести, положительно характеризуется по месту регистрации и жительства, на учёте у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, работает в ООО «ИнформЛайнс» в должности специалиста информационного обслуживания.

К обстоятельствам, смягчающим наказание в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд относит явки с повинной по предъявленным ему обвинениям, признание вины подсудимым ФИО1, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба потерпевшему С.С.В., принесение извинений потерпевшим.

Обстоятельств, отягчающих наказание, по уголовному делу не усматривается.

Оценив всю совокупность вышеприведенных обстоятельств, влияющих на наказание подсудимого ФИО1, следуя целям и принципам наказания, суд пришёл к убеждению, что цели и задачи наказания могут быть достигнуты без реального отбывания подсудимым наказания в местах лишения свободы, в связи с чем, подсудимому возможно назначить наказание в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ по всем совершенным преступлениям, и такое наказание будет не только справедливым, но и окажет необходимое воздействие на виновного.

Поскольку суд пришел к выводу о назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, то соответствии с частью 5 статьи 73 УК РФ в целях исправления подсудимого ФИО1 считает необходимым возложить на последнего обязанность: в течение установленного судом испытательного срока не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться на регистрацию в данный орган два раза в месяц; находиться по месту жительства с 22 часов до 06 часов.

С учетом совокупности указанных выше обстоятельств, личности виновного, наличия отсутствия судимости, суд считает возможным не применять дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, и предоставить ему возможность своим дальнейшим поведением доказать обществу возможность своего исправления.

Обстоятельств, влекущих освобождение подсудимого от уголовной ответственности или наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для изменения категории тяжести преступления с учетом обстоятельств дела не имеется.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ за совершенное подсудимым преступление, суд не усматривает.

Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкое в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

Меру пресечения подсудимому ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Процессуальных издержек нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 314-317 УПК РФ, суд

Приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание по п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ в виде в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года с применением статьи 73 УК РФ с испытательным сроком 3 года (три) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать ФИО1 не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться на регистрацию в данный орган два раза в месяц; находиться по месту жительства с 22 часов до 06 часов.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки по делу отсутствуют.

Вещественные доказательства: мобильный телефон марки «Huawei», находящийся на хранении у потерпевшего К.К.П., - возвратить по принадлежности последнему после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Славянский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В связи с особым порядком принятия судебного решения приговор не может быть обжалован по мотивам несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Копия верна: судья Пелюшенко Ю.Н.

Согласовано: судья Пелюшенко Ю.Н.

Справка: приговор вступил в законную силу 11.07.2017 года.