Приговор № 1-99/2017 от 29 июня 2017 г. по делу № 1-99/2017

№1-99/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Приморско-Ахтарск 30 июня 2017 года

Приморско-Ахтарский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего – судьи Кобзева А.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Приморско-Ахтарского района ФИО3,

подсудимого – ФИО1,

защитника – адвоката Казначеевой Н.В., предоставившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре – Мальцевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, невоеннообязанного, образование среднее, не работающего, разведенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с незаконным проникновением в помещение.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, примерно в 08 часов 30 минут пришел во двор жилого <адрес>, расположенного по <адрес>, в котором проживают ФИО6 и ФИО7, для того, чтобы попросить у ФИО7 подсолнечного масла, с целью использования его в пищу.

На момент прихода ФИО1 во двор жилого <адрес>, расположенного по <адрес>, во дворе вышеуказанного жилого дома находилась ФИО6

Находясь во дворе вышеуказанного жилого дома, ФИО1, в этот же день - ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 08 часов 30 минут до 08 часов 35 минут, подошел к входной двери летней кухни, расположенной на территории двора вышеуказанного жилого дома, для того, чтобы открыть ее, но дверь была заперта. Затем ФИО1 попросил ФИО6 дать ему ключ от замка входной двери в вышеуказанную летнюю кухню, но ФИО6 отказалась давать ФИО1 вышеуказанный ключ. После чего, у ФИО1, в этот же день - ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 08 часов 35 минут до 08 часов 40 минут, возник умысел на совершение открытого хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, а именно: на совершение открытого хищения одной пластиковой бутылки, емкостью -5 литров, с находящимся в нем подсолнечным маслом «Донское золото», в количестве 5 литров, принадлежащим ФИО7, из летней кухни, расположенной на территории двора жилого <адрес>.

Осуществляя свои преступные намерения по совершению открытого хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, в виде причинения имущественного вреда ФИО7, и желая их наступления, ФИО1, в этот же день - ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 08 часов 40 минут до 08 часов 45 минут, находясь во дворе жилого <адрес>, расположенного по <адрес>, осознавая, что находящаяся во дворе вышеуказанного жилого дома, ФИО6 наблюдает за его действиями, при помощи монтировки и садовой пилки, которые он взял со стола, стоящего под навесом, во дворе вышеуказанного жилого дома, взломал входную дверь летней кухни, открыл дверь и незаконно проник в летнюю кухню. ФИО6 потребовала от ФИО1 прекратить его преступные действия. Однако ФИО1, не реагируя на законные требования ФИО6, в этот же день - ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 08 часов 4 0 минут до 08 часов 45 минут, находясь в вышеуказанной летней кухне, открыто, с корыстной целью, похитил одну пластиковую бутылку, емкостью 5 литров, с находящимся в нем подсолнечным маслом «Донское золото», в количестве 5 литров, стоимостью 4 00 рублей, принадлежащим ФИО7

Совершив хищение, ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, и впоследствии незаконно распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО7 имущественный вред на общую сумму 400 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью признал себя виновными в инкриминируемом ему деянии, согласился с предъявленным обвинением и подтвердил суду свое согласие на особый порядок проведения судебного заседания и постановление приговора без проведения судебного разбирательства. Согласие подсудимым было дано добровольно, и после проведения консультации с защитником.

Основанием применения особого порядка принятия судебного решения по данному уголовному делу, кроме согласия подсудимого, является также согласие на то потерпевшего и государственного обвинителя.

Суд удостоверился, что подсудимый осознает, в чем заключается смысл особого порядка судебного разбирательства и то, с какими правовыми последствиями сопряжено использование этого порядка.

В результате рассмотрения материалов дела, суд пришел к выводу о виновности подсудимого ФИО1 и что обвинение, с которым он согласился, обоснованно и нашло свое подтверждение в представленных стороной обвинения доказательствах, собранных по уголовному делу в ходе следствия.

Действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы органом следствия по п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ – по признаку совершения грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в помещение.

У суда нет сомнений в отношении вменяемости подсудимого ФИО1, так как его поведение в судебном заседании было адекватно, на учете у врача-психиатра он не состоит, данных о наличии у него психических расстройств не имеется, поэтому ФИО1 следует признать вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное на общих основаниях.

Назначая подсудимому ФИО1 наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

ФИО1 вину признал полностью, в содеянном, раскаялся, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельством, смягчающим наказание в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Исключительных обстоятельств для применения ст. 64 УК РФ суд не находит.

Учитывая личность подсудимого, фактические обстоятельства, совершенного преступления и степень его общественной опасности, а также установленные судом смягчающие наказание обстоятельства, на фоне отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд считает правильным изменить по правилам ч. 6 ст. 15 УК РФ категорию преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ, совершенного ФИО1, относящейся на основании ч. 4 ст. 15 УК РФ к категории тяжких, с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

Срок наказания определяется с учетом требований ч.5 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом конкретных обстоятельств дела и личности подсудимого, суд считает возможным достижения целей наказания ФИО1 без изоляции от общества, в связи с чем, наказание ему должно быть назначено в виде лишения свободы на определенный срок условно, с применением ст. 73 УК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 316 - 317 УПК РФ, суд,

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание 1 год лишения свободы

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 6 месяцев.

Обязать осужденного ФИО1 в десятидневный срок после вступления приговора в законную силу, встать на учет в филиале по Приморско-Ахтарскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Краснодарскому краю, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться один раз в месяц в указанный орган для регистрации, не нарушать общественный порядок.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Приморско-Ахтарский районный суд в течение 10 суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в его отсутствие.

Председательствующий: