Приговор № 1-214/2017 от 4 октября 2017 г. по делу № 1-99/2017

№ 1-214\17


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ст. Полтавская 05 октября 2017 года

Судья Красноармейского районного суда Кравченко Н.А.

с участием государственного обвинителя Скоробогацкого А.Е.,

подсудимого ФИО2,

защитников Гальченко С.Н. № ордера 680907, № удостоверения 2569

ФИО3 № ордера 680916, № удостоверения 1567,

ФИО4

при секретаре Савченко М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>», проживающего и зарегистрированного по адресу :<адрес>,

ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Первомайским районным судом г. Краснодара по ст. 228.1 ч.3, ст. 228 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к 8 годам и 6 месяцам лишения свободы;

ДД.ММ.ГГГГ Краснодарским краевым судом действия переквалифицированы на ст.30 ч.3, ст. 228.1 ч.3 п «г» Уголовного кодекса Российской Федерации. ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно от наказания, судимость не погашена.

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.228.1 ч 3 п «б», ст.30 ч 3, ст.228.1 ч 4 п «г» Уголовного кодекса Российской Федерации,

У с т а н о в и л :

ФИО2 совершил незаконный сбыт наркотического средства в значительном размере;

он же совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, при этом, преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, совершенном в крупном размере.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

В ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов ФИО2, находясь в <адрес> сорвал растения дикорастущей конопли, которые спрятал в указанном месте, где их высушил и измельчил, получил готовое наркотическое средство – каннабис(марихуану) массой 28,17 грамма, для последующего незаконного хранения с целью сбыта. В целях реализации преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотических средств, Нечай договорился о сбыте наркотического средства своему знакомому ФИО1. С этой целью ДД.ММ.ГГГГ около 7 часов 30 минут ФИО2 приехал в <адрес> и в гараже, расположенном во дворе многоквартирного домовладения <адрес> незаконно сбыл наркотическое средство растительного происхождения ФИО1 за 3000 рублей. После чего, в указанном гараже, сотрудниками полиции была найдена и изъята масса растительного происхождения, которая согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ является наркотическим средством каннабис (марихуана) массой 28,17 граммов, что образует значительный размер.

Продолжая преступный умысел, в ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов ФИО2, находясь <адрес>, нарвал части дикорастущего растения конопли, спрятал их в указанном месте. После того, как растение конопли высохло, Нечай измельчил его, расфасовал в пакеты, и стал незаконно хранить для последующего сбыта. В целях реализации преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотических средств, Нечай договорился о сбыте наркотического средства своему знакомому ФИО1. С этой целью ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 45 минут ФИО2 приехал в <адрес>, осуществил тайниковую закладку наркотического средства каннабис (марихуаны) для последующего сбыта ФИО1 Однако умышленные действия Нечай, направленные на незаконный сбыт наркотических средств, не были доведены до конца по независящим от него причинам, поскольку он был задержан сотрудниками полиции. В результате проведения оперативно-розыскного мероприятия сотрудники полиции обнаружили и изъяли массу растительного происхождения, которая согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, является наркотическим средством каннабис (марихуана) общей массой 175,58 грамм, что образует крупный размер.

В судебном заседании подсудимый вину не признал и указал суду на то обстоятельство, что ФИО1 является его приятелем, они познакомились в местах лишения свободы, когда отбывали наказание. После освобождения стали дружить семьями. В ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 приехал к Нечай в гости и они вместе поехали на рыбалку <адрес>. В камышах была обнаружена дикорастущая конопля, которую они вместе нарвали для личного потребления и каждый употреблял свою коноплю. Нечай указал, что ФИО1 в ходе предварительного расследования оклеветал его, поскольку Нечай марихуану ему никогда не продавал.

Однако вина подсудимого в незаконном сбыте наркотического средства в значительном размере подтверждается показаниями свидетелей, доказательствами, находящимися в материалах уголовного дела.

Свидетель №1 суду пояснил, что является оперуполномоченным по обороту наркотических средств. ДД.ММ.ГГГГ 17 часов 30 минут было проведено оперативно-розыскное мероприятие, в результате чего в помещение гаража ФИО1 который располагался <адрес> на полке был обнаружен полиэтиленовый пакет с растительной массой серо-зеленого цвета и характерных запахом конопли. Данный пакет с массой растительного происхождения был изъят.

Свидетели Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №4, Свидетель №8 дали аналогичные показания.

Из оглашённых с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №7 установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 30 минут он принимал участие при проведении оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств». Вместе с сотрудниками полиции они прибыли по адресу: <адрес>, где проживает ФИО1. и ему было предложено добровольно выдать наркотические средства, на что ФИО1 пояснил, что такого у него нет. После этого они прошли в помещение гаража ФИО1 который располагался <адрес>, где на полке с правой стороны гаража был обнаружен полиэтиленовый пакет с растительной массой серо-зеленого цвета и характерных запахом конопли. После чего, в присутствии всех участников оперативно-розыскного мероприятия пакет с массой растительного происхождения был изъят и упакован в пакет, опечатанный биркой, на которой расписались участники мероприятия (л.д. 181-183 т. 1).

Свидетель Свидетель №8 в судебном заседании суду пояснил, что принимал участие в проведении обыска в гараже по <адрес>. В результате обыска обнаружена марихуана. При этом ФИО1 указал, что наркотическое средство приобрёл у знакомого, с кем ранее отбывал наказание в местах лишения свободы.

Согласно протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, установлено, что ФИО2 указал место <адрес>, где он сорвал части растений конопли (л.д. 107-112 т 1).

Протоколом обследования помещений, зданий, сооружений и фототаблицей к нему установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в гараже, занимаемым ФИО1 адресу: <адрес>, была обнаружена и изъята: масса растительного происхождения (л.д. 155-159 т 1).

Протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен пакет с наркотическим средством каннабис (марихуаны), который был изъят в гараже ФИО1 (том.1, л.д. 184-185).

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены и прослушаны записи, содержащиеся на диске с рег. номерам 534с от ДД.ММ.ГГГГ, зафиксированными при проведении опроса ФИО2 Из разговора следует, что ФИО2 неоднократно сбывал наркотическое средство ФИО1 Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ диск признан вещественным доказательством (л.д. 5-9 т 2).

Согласно протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрены и признаны вещественными доказательством материалы оперативно-розыскной деятельности в отношении ФИО2 (л.д. 245-250 т 1)

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что представленное на экспертизу вещество растительного происхождения является наркотическим средством каннабис (марихуана) общей массой 28,17г. (л.д. 164-167 т 1).

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает то обстоятельство, что наркотическое средство – марихуана в полимерном пакете, изъятое ДД.ММ.ГГГГг. в ходе проведения ОРМ «Обследования помещений, зданий, сооружений» гаража <адрес> а также наркотическое средство - марихуана в пяти полимерных пакетах, изъятае ДД.ММ.ГГГГг. в ходе проведения ОРМ «Обследования помещений, зданий, сооружений» участка местности, расположенного во <адрес>, однородны по внешнему виду (цвету и степени измельчения), анатомно-морфолоическому строению, каннабинойдному составу, по относительному соотношению основных каннабинойдов и по процентному содержанию тетрагидроканнабинолу – наркотически активного компонента и по качественному и количественному микроэлементному составу, следовательно имеют общий источник происхождения и могли ранее составлять единую массу (л.д. 213-218 т 1).

Также в ходе судебного заседания были оглашены показания свидетеля ФИО1., данные при производстве предварительного расследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых следует, что ранее он привлекался к уголовной ответственности и отбывал наказание в <адрес>. Во время отбывания наказания он познакомился с ФИО5, который также отбывал наказание в указанной колонии. Нечай отбывал срок за сбыт наркотического средства. Находясь в <адрес>, Нечай ему пояснил, что не закончил свою деятельность, связанную со сбытом наркотического средства, также пояснил, что при необходимости может сбыть наркотическое средство- марихуану. Стоимость одного стакана марихуаны составляла 3000 рублей. После отбытия наказания, они обменялись контактами, и Нечай неоднократно ему сбывал марихуану по вышеуказанной цене.

В двадцатых числах ДД.ММ.ГГГГ года, в какой точно день вспомнить не может, в ходе проведения обыска, используемого им гаража при многоквартирном домовладении по <адрес> в <адрес> сотрудниками полиции была обнаружена и изъята марихуана, которую он приобрел в ДД.ММ.ГГГГ года у ФИО2 для личного потребления. В указанный период времени он позвонил на абонентский номер ФИО2 При телефоном разговоре они оговорили условия сделки, то есть Нечай ему пояснил, какова стоимость марихуаны, цена его устроила. Спустя несколько дней Нечай прибыл к его гаражу и позвонил на телефон ФИО1 время было <данные изъяты>, после чего они зашли в его гараж, где ФИО1 передал ФИО2 3000 рублей, а Нечай ему передал пакет с марихуаной. ФИО1 указал, что периодически он употреблял марихуану, но в ДД.ММ.ГГГГ остатки марихуаны сотрудники полиции изъяли (л.д. 90-92 т 1),

Согласно протокола очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ, проведенный между подозреваемым ФИО2 и свидетелем ФИО1., в ходе которой ФИО1. подтвердил, что ФИО2 сбыл ему наркотическое средство- марихуану (л.д. 220-223 т 1).

Поэтому суд приходит к выводу, что доводы ФИО1 о том, что он оговорил ФИО5 на стадии предварительного следствия по факту сбыта наркотического средства, в связи с оказанием на него морального и психологического давления, являются несостоятельными. В ходе рассмотрения дела ФИО1. подтвердил суду то обстоятельство, что до настоящего времени не обращался в правоохранительные органы по факту превышения сотрудниками наркоконтроля служебных полномочий.

Также доводы ФИО1 о том, что найденное у него наркотическое средство он приобрел ранее на рыбалке, куда он поехал в ДД.ММ.ГГГГ года совместно с ФИО2, опровергаются показаниями ФИО2,

ДД.ММ.ГГГГ Нечай указал, что изъятое ДД.ММ.ГГГГ наркотическое средство марихуана он приобрел в ДД.ММ.ГГГГ года, когда находился на рыбалке на пруду, расположенному <адрес>. Нечай сорвал части растений, которые повесил на деревья, растущие в лесопосадке. Спустя некоторое время он поехал на указанное место, где при помощи рук измельчил части растений конопли, сложил в небольшие пакеты, которые в последующем положил в свой автомобиль <данные изъяты>, и привез ближе к дому, где спрятал в тайнике вблизи <адрес>.

Таким образом, суд приходит к выводу, что вина ФИО2 по факту незаконного сбыта наркотических средств в значительном размере нашла подтверждение в ходе судебного заседания. Суд за основу принимает показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №4, Свидетель №8, которые являются последовательными и согласуются между собой. Непризнание вины Нечай суд расценивает как способ его защиты.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 по факту покушения на незаконный сбыт наркотических средств, совершенном в крупном размере вину также не признал.

В обосновании своих доводов Нечай пояснил суду, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 позвонил ему по телефону и поинтересовался, когда Нечай поедет на рынок в <адрес> за яблоками, так как хотел тоже приобрести яблоки для себя. Между ними состоялась договорённость о встрече возле гаража. При этом Нечай решил спрятать свою марихуану, которую он употребляет в виде чая, возле данного гаража. С этой целью он сделал подкопы, спрятал марихуану, которую дома расфасовал в пакетики для удобства употребления. После того, как марихуана была спрятана, они встретились с ФИО1, пояснившим ему, что не может поехать на рынок. Когда Нечай пошёл к своему автомобилю, он был задержан сотрудниками полиции. Денежные средства за марихуану он не получал. В этот день Нечай употреблял марихуану в виде чая, находился в состоянии наркотического опьянения, поэтому не отдавал отчёт своим действиям и дал признательные показания и написал явку с повинной. Однако, в настоящее время от показаний, данных раннее, а также от явки с повинной, Нечай отказался. Также Нечай указал, что ФИО1, в ходе предварительного расследования оклеветал его, поскольку Нечай марихуану ему не продавал.

Однако вина подсудимого в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере подтверждается показаниями свидетелей, доказательствами, находящимися в материалах уголовного дела и исследованными в ходе рассмотрения дела.

Свидетель Свидетель №1 суду пояснил, что является оперуполномоченным по обороту наркотических средств. В отдел поступила оперативная информация о продаже ФИО2 наркотических средств. Поэтому было принято решение о проведении оперативного мероприятия «проверочная закупка». Нечай было заказано пять стаканов марихуаны. Понятые, участвующие в данном мероприятии, были досмотрены надлежащим образом, при них были помечены денежные средства, составлены соответствующие протоколы. В роли покупателя выступал ФИО1 Все вместе направились к гаражу, расположенному в <адрес>, где Нечай осуществил тайниковую закладку наркотического средства для последующего сбыта ФИО1 При задержании ФИО2 подтвердил, что прибыл в <адрес> для сбыта наркотических средств. Впоследствии ФИО1 пояснил, что не успел передать Нечай денежные средства. Явка с повинной была написана Нечай добровольно, без какого-либо принуждения. ФИО1. также выступал в роли покупателя добровольно, собственноручно написал заявление.

Свидетель Свидетель №5 суду пояснил, что является оперуполномоченным по обороту наркотических средств. В ДД.ММ.ГГГГ года в отдел поступила информация о том, что ФИО2 занимается сбытом наркотических средств. Руководителем отдела было принято решение о проведении ДД.ММ.ГГГГ оперативного мероприятия «проверочная закупка», в роли покупателя выступал ФИО1., который собственноручно написал данное заявление. ФИО1 были вручены помеченные денежные средства, из которых одна купюра была Банка России, а 14 – банка приколов. По имеющейся информации было известно, что Нечай должен привести ФИО1 5 стаканов марихуаны и передача должна состояться возле гаража по адресу: <адрес>. Свидетель №5 находился в автомобиле и наблюдал за происходящим. При этом у Нечай был пакет, который он спрятал за гаражом. Затем ФИО1 созвонился с Нечай, между ними произошла встреча, после которой Нечай пошёл в сторону гаража, но был задержан сотрудниками наркоконтроля. ФИО1 выдал денежные средства в размере 15000 рублей, которые он не успел передать Нечай. Данное мероприятие было проведено с участием понятых.

Свидетели Свидетель №6, Свидетель №4 дали аналогичные показания.

Свидетель №2 суду пояснил, что был приглашён сотрудниками наркоконтроля принять участие в качестве понятого при проведении ДД.ММ.ГГГГ оперативного мероприятия «проверочная закупка». С этой целью в отделе полиции был досмотрен закупщик ФИО1 помечены денежные средства, которые были переданы ему. Он совместно с сотрудниками наркоконтроля и другими понятыми поехали к гаражу. расположенному в <адрес>. Было видно, как Нечай разговаривал с ФИО1, после чего Нечай пошёл за гараж, где был задержан сотрудниками наркоконтроля. За гаражом был обнаружен и изъят пакет, в котором находилась марихуана. Всё было опечатано надлежащим образом.

Свидетель Свидетель №3 дал аналогичные показания.

Согласно протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему ФИО2 указал место <адрес>, где он сорвал части растений конопли (л.д. 107-112 т 1).

Согласно протокола осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен пакет с наркотическим средством каннабис (марихуана), который был изъят в <адрес> ФИО1 (том.1, л.д. 184-185) и постановлением признан вещественным доказательствам.

Согласно протокола осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ были осмотрены и прослушаны записи, содержащиеся на диске с рег. номерам № от ДД.ММ.ГГГГ, зафиксированными при проведении опроса ФИО2 Из разговора следует, что ФИО2 неоднократно сбывал наркотическое средство ФИО1. Диск с записями признан вещественным доказательствам (л.д. 5-9,10 т 2).

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрены материалы оперативно-розыскной деятельности в отношении ФИО2 (л.д. 245-250 т 2).

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что изъятая в ходе оперативного мероприятия «проверочная закупка» масса растительного происхождения является наркотическим средством –канабис (марихуана) общей массой 175,78 гр.(л.д. 132-135 т 1).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, наркотическое средство – марихуана в полимерном пакете, изъятое ДД.ММ.ГГГГг. а также наркотическое средство - марихуана в пяти полимерных пакетах, изъятое ДД.ММ.ГГГГг. в ходе проведения ОРМ «Обследования помещений, зданий, сооружений» участка местности, расположенного во дворе многоквартирного домовладения по адресу: <адрес>, однородны по внешнему виду (цвету и степени измельчения), анатомно-морфолоическому строению, каннабинойдному составу, по относительному соотношению основных каннабинойдов и по процентному содержанию тетрагидроканнабинолу – наркотически активного компонента и по качественному и количественному микроэлементному составу, следовательно, имеют общий источник происхождения и могли ранее составлять единую массу (л.д. 213-218 т 1).

В ходе судебного заседания были оглашены показания ФИО1 данные при производстве предварительного расследования от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что ранее он привлекался к уголовной ответственности и отбывал наказание в <адрес> Во время отбывания наказания он познакомился с Нечай, который также отбывал наказание. Нечай пояснил, что при необходимости может сбыть наркотическое средство марихуана по 3000 рублей за стакан. После отбытия наказания Нечай неоднократно сбывал ФИО1 марихуану (л.д. 90-92 т 1)

Из протокола очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ, проведенный между подозреваемым ФИО2 и ФИО1., установлено, что ФИО1. подтвердил то обстоятельство, что ФИО2 сбыл ему наркотическое средство - марихуану (л.д. 220-223 т 1).

Доводы ФИО1 указавшего в судебном заседании о том, что он оговорил ФИО5 на стадии предварительного следствия, в связи с оказанием на него морального и психологического давления, суд считает несостоятельными. ФИО1. подтвердил суду, что до настоящего времени не обращался в правоохранительные органы по факту превышения сотрудниками наркоконтроля служебных полномочий.

Таким образом, суд приходит к выводу, что вина Нечай в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, совершенном в крупном размере, подтверждена указанными доказательствами. Суд за основу принимает показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №4, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №8, которые являются последовательными и согласуются между собой. Непризнание вины Нечай суд расценивает как способ его защиты.

В материалах удела имеется протокол явки с повинной ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ранее он сбывал наркотическое средства ФИО1 Однако, в ходе судебного заседания ФИО2 отказался от явки с повинной. Суд полагает, что поскольку явка с повинной была дана без присутствия защитника и впоследствии Нечай от неё отказался, она не может быть признана допустимым доказательством по делу.

В совокупности собранных по делу доказательств и дав им оценку, суд приходит к выводу, что действия подсудимого верно квалифицированы по ст. 228.1 ч.3 п. «б» Уголовного кодекса Российской Федерации, по признаку незаконный сбыт наркотического средства в значительном размере.

Также действия подсудимого верно квалифицированы по ст.30 ч.3, ст. 228.1 ч 4 п. «г» Уголовного кодекса Российской Федерации, по признаку покушение на незаконный сбыт наркотических средств, если преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, совершенном в крупном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности, личность подсудимого, обстоятельства дела. Характеризуется подсудимый по месту жительства положительно.

Смягчающих наказание обстоятельств судом не установлено, к отягчающим суд относит рецидив преступлений.

ФИО2 ранее судим ДД.ММ.ГГГГ Первомайским районным судом г. Краснодара по ст. 228.1 ч.3, ст. 228 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации;

ДД.ММ.ГГГГ Краснодарским краевым судом переквалификации действий на ст.30 ч.3, ст. 228.1 ч.3 п.«г» Уголовного кодекса Российской Федерации. ДД.ММ.ГГГГ был освобожден условно-досрочно от наказания, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке. Поэтому наказание подсудимому необходимо назначать по правилам ст.18 ч.1, ст. 68 ч.2 Уголовного кодекса РФ,

Суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого невозможно без изоляции от общества и оснований для применения ст. 64, 73 Уголовного кодекса РФ. Применение к подсудимому дополнительной меры наказания суд считает нецелесообразным, так как для достижения целей наказания Нечай применения основного вида наказания достаточно.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 303, 310, 314-317 УПК РФ.

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228.1 ч.3 п.«б», ст.30 ч.3, ст.228.1 ч.4 п.«г» Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание

- по ст. 228.1 ч 3 п.«б» Уголовного кодекса Российской Федерации в виде 8 лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы;

- по ст.30 ч 3, ст.228.1 ч 4 п «г» Уголовного кодекса Российской Федерации в виде 10 лет лишения свободы без лишения права занимать определённые должности или заниматься определённой деятельностью, без штрафа.

На основании ст. 69 ч.3 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения наказаний окончательно назначить наказание в виде 11 лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, без лишения права занимать определённые должности или заниматься определённой деятельностью с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения – содержание под стражей – оставить прежней.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть срок отбытия наказания, время нахождения под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Приговор может быть обжалован в порядке апелляции в течение 10 дней в Краснодарский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы в Красноармейский районный суд, а осужденному, содержащемуся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора.

Разъяснить осужденному право заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, в случае обжалования приговора.

Судья -