Приговор № 1-101/2017 от 5 июня 2017 г. по делу № 1-101/2017

Дело № 1-101\17


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Павловский Посад 6 июня 2017 года

Судья Павлово-Посадского городского суда Московской области Закурин И.А. с участием

государственного обвинителя Павлово-Посадской прокуратуры Галочкиной И.О.,

подсудимого и гражданского ответчика ФИО7,

защитника Лопина Д.А.,

потерпевшего и гражданского истца ФИО1

при секретаре Дещекиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, холостого, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющего, временно не работающего, проживающего по адресу: <адрес>, регистрации в РФ не имеющего, ранее судимого 11 февраля 2008 года Павлово-Посадским городским судом Московской области по ст. 132 ч. 2 п. «д», ст. 162 ч. 1 УК РФ, назначено наказание по ст. 132 ч. 2 п. «д» УК РФ в виде лишения свободы сроком на восемь лет; по ст. 162 ч. 1 УК РФ в виде лишения свободы сроком пять лет со штрафом в размере тридцать тысяч рублей. В соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ окончательное наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначено в виде лишения свободы сроком одиннадцать лет со штрафом в размере тридцать тысяч рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Определением судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда от 08 апреля 2008 года приговор Павлово-Посадского городского суда Московской области от 11 февраля 2008 года в отношении ФИО7 изменен: переквалифицированы действия ФИО7 со ст. 162 ч. 1 УК РФ на ст. 161 ч. 1 УК РФ, наказание по которой назначить в виде трех лет лишения свободы. На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательное наказание назначено в виде девяти лет шести месяцев лишения свободы. В остальной части приговор оставлен без изменения, освобожден из ФКУ ИК-1 УФСИН РФ по Республике Карелия 06 декабря 2016 года по отбытию срока наказания, назначенный по приговору Павлово-Посадского городского суда Московской области от 11 февраля 2008 года штраф не оплачен. 3 июня 2016 года решением Сегежского городского суда Карелии ФИО7 установлено административный надзор сроком на 6 лет. Судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч. 2 п.

« в «; 161 ч. 1; 30 ч. 3, 161 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 совершил кражу, т.е., тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

грабеж, т.е., открытое хищение чужого имущества;

покушение на преступление, т.е., умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение грабежа, т.е., открытого хищения чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступления совершены при следующих, установленных судом обстоятельствах:

В период времени с 22 часов 30 минут 26 декабря 2016 года до 07 часов 30 минут 27 декабря 2016 года, более точное время следствием не установлено, ФИО7 находился в квартире по месту своего проживания по адресу: <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. В то же время ФИО7, во исполнении своего преступного намерения, пришел в третий подъезд <адрес> где на лестничной площадке между четвертым и пятым этажами увидел велосипед марки «Merida» модели «14 Big 7 40-Dsize: 18.5», принадлежащий ФИО1 стоимостью 17300 рублей на котором была установлена металлическая подножка марки «Bontrager RR MNT BK» модели «G000003462», стоимостью 480 рублей и блокирующие устройства на переднем и заднем колесе, не представляющие для ФИО1 материальной ценности, который решил похитить. В то же время в том же месте ФИО7, воспользовавшись тем, что в подъезде никого нет, и за его преступными действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, несмотря на то, что на переднем и заднем колесах вышеуказанного велосипеда установлены блокирующие устройства, фиксирующие вращение колес, вынес из подъезда вышеуказанный велосипед, таким образом, похитив его. После чего ФИО7 с похищенным велосипедом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 17780 рублей.

Он же (ФИО7), 10 февраля 2017 года около 09 часов 50 минут находился в торговом зале магазина «Пятерочка» № 8966 ООО «Агроторг», расположенного по адресу: <адрес>, где у него возник умысел на открытое хищение товара, принадлежащего ООО «Агроторг». Во исполнении своего преступного умысла, направленного на открытое хищение имущества, осознавая, что его действия очевидны для окружающих, из корыстных побуждений ФИО7, подошел к витрине, где взял в одну руку одну бутылку шампанского «Венецианская маска» п/сл 13% объемом 0,75 л., стоимостью 97 рублей 46 копеек без учета НДС, после чего, в свободную руку взял с витрины пачку морса «Ягодный край клюквенный» объемом 1 л., стоимостью 31 рубль 04 копейки без учета НДС. Затем около 10 часов 00 минут 10 февраля 2017 года, ФИО7, минуя кассовую зону магазина «Пятерочка» № 8966 ООО «Агроторг», и не желая оплачивать вышеуказанный товар, направился к выходу из магазина с указанным товаром в руках, в этот момент, когда ФИО7 подошел к дверям выхода из магазина «Пятерочка» № 8966, с вышеуказанным товаром в руках, его окликнула продавец-кассир магазина «Пятерочка» № 8966 ООО «Агроторг» ФИО2 которая потребовала остановиться и оплатить товар. Однако, ФИО7, осознавая, что его действия очевидны для окружающих, в целях реализации своего преступного умысла, направленного на открытое хищение до конца, с целью удержания похищенного имущества, обернулся в сторону ФИО2 чтобы убедиться, что она его не преследует, не отреагировав на её требование оплатить товар, быстрым шагом вышел из магазина и скрылся с места совершения преступления, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. В результате противоправных действий ФИО7, ООО «Агроторг» был причинен незначительный материальный ущерб на общую сумму 128 рублей 50 копеек, без учёта НДС.

Он же, (ФИО7), 13 марта 2017 года около 21 часа 00 минут, более точное время дознанием не установлено, находясь возле входа в магазин «Красное и Белое», расположенный по адресу: <адрес>, увидел ранее незнакомых ему ФИО3 и ФИО4 возле которых стояла принадлежащая ФИО3 дамская сумка, не представляющая для последней материальной ценности, с находящимися в ней сотовым телефоном марки «Samsung J320 Galaxy J3» стоимостью 11990 рублей 00 копеек с наклеенной на него пленкой защитной RedLine Samsung Galaxy J3 2016 глянцевой стоимостью 299 рублей 00 копеек и одетым клип-кейс RedLine Samsung Galaxy J3 2016 стоимостью 599 рублей 00 копеек, денежными средствами в размере 1000 рублей, паспорта гражданина Российской Федерации оформленного на имя ФИО3 В этот момент у ФИО7 из корыстных побуждений, возник умысел на открытое хищение данной дамской сумки. В том же месте около 21 часа 10 минут, ФИО7, во исполнении своего преступного умысла, направленного на открытое хищение имущества, осознавая, что его действия очевидны для окружающих, из корыстных побуждений, подошел к ФИО3 и ФИО4 которые в тот момент стояли в двух метрах от входа в магазин «Красное и Белое», расположенный по адресу: <адрес>, взял в свою руку, вышеуказанную дамскую сумку с находящимися внутри нее: сотовым телефоном марки «Samsung J320 Galaxy J3» стоимостью 11990 рублей 00 копеек с наклеенной на него пленкой защитной RedLine Samsung Galaxy J3 2016 глянцевой стоимостью 299 рублей 00 копеек и одетым клип-кейс RedLine Samsung Galaxy J3 2016 стоимостью 599 рублей 00 копеек, денежными средствами в размере 1000 рублей, паспорта гражданина Российской Федерации оформленного на имя ФИО3 принадлежащие ФИО3 и направился быстрым шагом, с целью скрыться с похищенным, удерживая сумку в руке, в сторону дома <адрес>. В это время, ФИО3 видя противоправные действия ФИО7, стала окрикивать его, а присутствующие рядом ФИО4 и ФИО5 побежали за ним. Однако, ФИО7, осознавая, что его действия очевидны для окружающих, в целях реализации своего преступного умысла, направленного на открытое хищение до конца, с целью удержания похищенного имущества, обернулся в сторону ФИО3., ФИО4 и ФИО5 чтобы убедиться, что они его не преследует, не отреагировав на их требование вернуть сумку, побежал в сторону дома №, расположенного по адресу: <адрес>. Своими преступными действиями, ФИО7 причинил ФИО3. материальный ущерб, на общую сумму 13888 рублей 00 копеек, однако, был задержан ФИО5 и ФИО4 в связи с чем, не смог довести преступление до конца, по независящим от него обстоятельствам.

Подсудимый ФИО7 виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью, чистосердечно раскаялся в содеянном. Предъявленный к нему потерпевшим ФИО1 гражданский иск также признал в полном объеме. Им вместе с защитником в ходе предварительного следствия и дознания было заявлено ходатайство о проведении особого порядка судебного заседания, предусмотренного ст. 314 УПК РФ. Ходатайство заявлено в полном соответствии со ст. 314 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый после консультации с защитником подтвердил свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Защитник поддержал заявленное подсудимым ходатайство.

Государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Обвинение, которое предъявлено подсудимому и с которым он согласился, обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд квалифицирует действия подсудимого по ст. ст. 158 ч. 2 п. « в «; 161 ч. 1; 30 ч. 3, 161 ч. 1 УК РФ,-кража, т.е., тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину;

грабеж, т.е., открытое хищение чужого имущества;

а также покушение на преступление, т.е., умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение грабежа, т.е., открытого хищения чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания суд принял во внимание характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, данные характеризующие его личность, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, мнение потерпевших о наказании виновного.

ФИО7 ранее судим, судимость не снята и не погашена, вновь совершил три преступления средней тяжести, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, потерпевшие ФИО8, и ФИО9 оставили вид и размер его наказания на усмотрение суда; потерпевший ФИО1 настаивал на строгом наказании подсудимого.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, является рецидив преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает:

полное признание вины; явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления по ст. 158 ч. 2 п. « в « УК РФ.

С учетом данных о личности виновного, наличия смягчающих и отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, в их совокупности, тяжести содеянного, мнения потерпевших, того факта, что подсудимый скрылся от суда, был объявлен в розыск, и ему была изменена мера пресечения с подписки о невыезде на содержание под стражей, суд приходит к выводу о невозможности исправления подсудимого без изоляции от общества, и назначает ему наказание в виде лишения свободы, в пределах санкций ст. ст. 158 ч. 2; 161 ч. 1 УК РФ, не находя оснований для применения в отношении подсудимого ст. 73 УК РФ.

Учитывая признание вины подсудимым, суд назначает ему наказание по ст. 158 ч. 2 УК РФ без ограничения свободы.

При назначении наказания подсудимому, суд применяет ст. 69 ч. 2 УК РФ.

Переходя к вопросу о гражданском иске, заявленным потерпевшим ФИО1 суд считает необходимым удовлетворить его полностью, по следующим основаниям: иск признан подсудимым; его размер соответствует сумме похищенного имущества; в совершении тайного хищения имущества потерпевшего (гражданского истца) установлена вина подсудимого.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО7 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч. 2 п. « в «; 161 ч. 1; 30 ч. 3, 161 ч. 1 УК РФ, и назначить ему следующее наказание:

по ст. 158 ч. 2 п. « в « УК РФ в виде лишения свободы сроком на один год восемь месяцев, без ограничения свободы;

по ст. 161 ч. 1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на один год девять месяцев.

по ст. ст. 30 ч. 3, 161 ч. 1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на один год четыре месяца.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательное наказание ФИО7 определить в виде лишения свободы сроком на три года, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО7 в виде содержания под стражей оставить без изменения.

Срок наказания ФИО7 исчислять с 18 мая 2017 года.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

мобильный телефона марки «Samsung J320 Galaxy J3» с наклеенной пленкой защитной RedLine Samsung Galaxy J3 2016 глянцевой и одетым на него клип-кейсом RedLine Samsung Galaxy J3, паспорт гражданки РФ, оформленный на имя ФИО3 дамская сумка и денежная купюра номиналом 1000 рублей- возвращены потерпевшей ФИО3

справка о стоимости; копии кассовых и товарного чеков; копия гарантийного талона на велосипед; справка 2 НДФЛ на имя ФИО6 хранящиеся в уголовном деле, после вступления приговора суда в законную силу-хранить в уголовном деле.

Гражданский иск удовлетворить полностью; взыскав в пользу ФИО1 с ФИО7 причиненный преступлением имущественный ущерб в размере 17780 (семнадцать тысяч семьсот восемьдесят) рублей.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, с момента получения его копии. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Закурин И.А.